Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012 по делу n А75-7826/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

15 февраля 2012 года

                                                        Дело №   А75-7826/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  08 февраля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 февраля 2012 года

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Сердитовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10511/2011) открытого акционерного общества «Сургутнефтегаз» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.11.2011 по делу № А75-7826/2011 (судья Фёдоров А.Е.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Сургутнефтегаз» (ОГРН 1028600584540, ИНН 8602060555) к Службе государственной охраны объектов культурного наследия Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 12.09.2011 №02/09.2011,

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества «Сургутнефтегаз» - Риянов М.Ф.  (паспорт, по доверенности № 2477-Д  от 12.10.2011 сроком действия на один год);  Гулик Андрей Владимирович (паспорт, по доверенности № 123-Д  от 01.01.2012 сроком действия до 31.12.2012); 

от Службы государственной охраны объектов культурного наследия Ханты-Мансийского автономного округа – Югры – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Открытое акционерное общество «Сургутнефтегаз» (далее – ОАО «Сургутнефтегаз», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Службе государственной охраны объектов культурного наследия Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Служба) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 12.09.2011 № 02/09.2011.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.11.2011 по делу № А75-7826/2011 заявление ОАО «Сургутнефтегаз» удовлетворено. Постановление Службы государственной охраны объектов культурного наследия Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.09.2011 № 02/09.2011 о назначении ОАО «Сургутнефтегаз» административного наказания по статье 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) признано незаконным и отменено полностью.

Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.14 КоАП РФ.

Однако, поскольку Службой нарушена процедура привлечения общества к административной ответственности, а именно: не надлежащее уведомление о времени и месте составления протокола, то суд первой инстанции признал постановление Службы незаконным и отменил его.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы общество сослалось на то, что решение суда в части вывода о наличии в действиях общества состава правонарушения является незаконным, поскольку неправильно применены нормы материального права.

В действиях общества отсутствует нарушение пункта 1 статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ, поскольку общество не осуществляло работы по сохранению объектов культурного наследия и у него отсутствовала обязанность получения разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, предусмотренного указанной нормой закона.

Податель жалобы считает, что суд первой инстанции неправильно истолковал нормы материального права (пункт 2 статьи 33, пункт 1 статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ), что является основанием для изменения решения суда.

Полагает, что у общества отсутствовала обязанность получения разрешения на проведение земляных и иных работ при осуществлении работ до начала строительства водовода в августе 2011 года, в связи с чем отсутствует состав правонарушения, предусмотренный статьей 7.14 КоАП РФ.

Суд применил недействующую с 01.01.2007 редакцию пункта 4 статьи 35 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ, которая не подлежала применению в настоящем деле.

Поскольку обществом получены положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и сведения об отсутствии на данной территории объектов (выявленных объектов) культурного наследия, то обществом приняты все зависящие меры по соблюдению требований законодательства в области охраны объектов культурного наследия.

От Службы государственной охраны объектов культурного наследия Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

От Службы государственной охраны объектов культурного наследия Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие Службы государственной охраны объектов культурного наследия Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания по делу.

Представитель ОАО «Сургутнефтегаз» в заседании суда апелляционной инстанции поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе. Указал, что судом первой инстанции не правильно применены нормы материального и процессуального  права, сделаны выводы не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав представителя ОАО «Сургутнефтегаз», суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В связи с поступившим обращением муниципального автономного учреждения Сургутского района «Историко-культурный научно-производственный центр «Барсова гора»» о разрушении культурного слоя объектов археологического наследия селище «Калинкинское IV», селище «Барсовая гора II/43» Службой по согласованию с прокуратурой на основании приказа о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица  от 24.08.2011  №   105-ПП  осуществлена внеплановая выездная проверка в отношении общества.

В ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований пунктом 2 статьи 35 и пунктом 2 статьи 36 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ).

В результате работ по нивелировке участка под строительство объекта «Водовод низконапорный от КНС-5А – до т.вр. УП куста скважин 9 бис. Западно-Сургутское месторождение» гусеничной техникой повреждена центральная часть селища «Барсовая гора II/43» и юго-западная часть селища «Калинкинское IV».

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 26.08.2011 № 22.

26.08.2011 в отношении общества составил протокол об административном правонарушении № 02/08.2011 по статье 7.14 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении и приложенные к нему документы, руководитель Службы 12.09.2011 вынес постановление № 02/08.2011 о назначении административного наказания, которым общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.14 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

18.11.2011 Арбитражным судом Ханты-мансийского автономного округа-Югры принято решение, которое обжаловано обществом в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из части 7 статьи 210 АПК РФ суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение полном объеме.

Статьей 7.14 КоАП РФ установлена административная ответственность юридических лиц за проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно.

Объективная сторона правонарушений состоит в невыполнении или нарушении требований законодательства Российской Федерации о запрещении проведения работ, могущих причинить ущерб памятникам, без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона № 73-ФЗ проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ осуществляются при отсутствии на данной территории объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия либо при обеспечении заказчиком работ указанных в пункте 3 настоящей статьи требований к сохранности расположенных на данной территории объектов культурного наследия.

В случае расположения на территории, подлежащей хозяйственному освоению, объектов культурного наследия, включенных в реестр, и выявленных объектов культурного наследия землеустроительные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные и иные работы на территориях, непосредственно связанных с земельными участками в границах территории указанных объектов, проводятся при наличии в проектах проведения таких работ разделов об обеспечении сохранности данных объектов культурного наследия или выявленных объектов культурного наследия, получивших положительные заключения государственной экспертизы проектной документации (пункт 3 статьи 36 Закона № 73-ФЗ).

На основании пунктов 2 и 4 статьи 35 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории памятника или ансамбля запрещаются, за исключением работ по сохранению данного памятника или ансамбля и (или) их территорий, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника или ансамбля и не создающей угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения. Проектирование и проведение работ по сохранению памятника или ансамбля и (или) их территорий осуществляются в отношении объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия - в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ предусматривается порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия:

1. Работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ.

2. Выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, а также согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляются в отношении объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия осуществляются в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации.

Статьями 13.1 и 15 Закона автономного округа от 29.06.2006 № 64-оз предусматривается проектирование и проведение работ по сохранению памятника или ансамбля и (или) их территорий и Порядок выдачи задания, разрешения, порядок согласования проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия.

Таким образом, ОАО «Сургутнефтегаз» действовало, в нарушение требований федерального и регионального законодательства, без обязательного разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, которое должна была получить перед началом проектирования и проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ (при строительстве водоотвода в 2011 году) на территории выявленного объекта культурного наследия «Селище Калинкинское 6» и объекта культурного наследия регионального значения «Селище Барсова гора 2/43».

Работы, которые были проведены на территории выявленного объекта культурного наследия «Селище Калинкинское 6» и объекта культурного наследия регионального значения «Селище Барсова Гора 2/43», осуществлялись без обязательного разрешения. В соответствии с подпунктами 6.4.5 и 6.4.6 Положения о Службе государственной охраны объектов культурного наследия Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утвержденного постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.07.2010 № 140, в целях исполнения полномочий по государственной охране объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия, Госкультохраны Югры осуществляет:

- выдачу разрешений на проведение землеустроительных,