Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012 по делу n А46-10559/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

15 февраля 2012 года

      Дело № А46-10559/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Сердитовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10587/2011) Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 18.11.2011 по делу № А46-10559/2011 (судья Солодкевич И.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Отделстрой» к Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска о признании решения № 13-17/010643ДСП от 06.05.2011 частично недействительным,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Отделстрой» - Иванов В.А. по доверенности б/н от 30.03.2011 сроком действия до 31.12.2012, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска – Савиных С.Б. по доверенности № 03-15/001218 от 23.01.2012 сроком действия на один год, личность установлена на основании служебного удостоверения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Отделстрой» (далее–заявитель, ООО «Отделстрой», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Центральному административному округу г. Омска (далее– заинтересованное лицо, ИФНС России №1 по ЦАО г. Омска, Инспекция, налоговый орган) о признании решения № 13-17/010643ДСП от 06.05.2011 недействительным в части взыскания налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 6 564 507 руб., привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации, за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 794 601 руб., пеней, начисленных на оспариваемые суммы доначисленного НДС и пени, начисленные за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ).

Решением от 18.11.2011 по делу № А46-10559/2011 Арбитражный суд Омской области удовлетворил заявленные Обществом требования в части, признал недействительным решение Инспекции в части дополнительного начисления НДС, соответствующих пеней и санкций. В удовлетворении оставшейся части требований налогоплательщика суд отказал.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на отсутствие у Инспекции оснований для отказа налогоплательщику в применении налогового вычета по НДС по договорам субподряда, заключенных заявителем с обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Элитстрой» (далее – ООО «СК «Элитстрой»), обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Альфа» (далее – ООО «СК «Альфа»), обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Вира» (далее – ООО «СК «Вира»).

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что выводы Инспекции о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды носят предположительный характер, поскольку Инспекцией не приведено достаточных доказательств, опровергающих реальность хозяйственных операций налогоплательщика с его контрагентами, и наличия в действиях ООО «Отделстрой» умысла на создание противоправной схемы ухода от налогообложения.

Отказывая в удовлетворении требований Общества о признании решения Инспекции недействительным в части начисления пеней в размере 47 063 руб. за несвоевременное перечисление НДФЛ, суд первой инстанции исходил из того, что начисление пеней по указанному налогу произведено Инспекцией в соответствии с требованиями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом положений пункта 2 статьи 223, абзаца 2 пункта 6 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации на задолженность по НДФЛ в сумме 30 806 руб. 11 коп., оплаченную заявителем 15.01.2010 платежными поручениями № 18 и № 19.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указывает на формальность представления ООО «Отделстрой» документов, подтверждающих налоговые вычеты по НДС по факту взаимоотношений с ООО «СК «Элитстрой», ООО «СК «Альфа», ООО «СК «Вира», поскольку отраженные в первичных документах операции не могли быть совершены и не совершались указанными организациями как субподрядчиками.

Налоговый орган считает, что при вынесении оспариваемого решения была опровергнута реальность хозяйственных операций заявителя с ООО «СК «Элитстрой», ООО «СК «Альфа», ООО «СК «Вира». Так, в ходе налоговой проверки было установлено, что указанные субподрядные организации не имеют производственного персонала и материальных активов, лица, которые числятся руководителями и учредителями указанных организаций, отрицают подписание первичных документов и выдачу доверенностей на представление интересов указанных организаций, организации не уплачивают налоги в бюджет.

По мнению подателя жалобы, реальность хозяйственных операций налогоплательщика с его контрагентами опровергают: свидетельские показания Моткиной Т.А., Степунина Г.П., Корсукова Е.Н., которые пояснили, что первичные документы ими не подписывались, ООО «СК «Элитстрой», ООО «СК «Альфа», ООО «СК «Вира» не участвовали в выполнении строительно-монтажных работ на строительных объектах ООО «Отделстрой»; справкой об исследовании от 22.12.2010 № 10/820; анализом движения денежных средств на расчетных счетах ООО «СК «Элитстрой», ООО «СК «Альфа», ООО «СК «Вира»; протоколами осмотра по адресам регистрации организаций – контрагентов; вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Омской области от 14.07.2011 по делу № А46-4284/2011, от 08.11.2011 по делу № А46-8119/2011, которыми установлен факт невозможности осуществления хозяйственных операций силами ООО «СК «Элитстрой» и ООО «СК «Альфа».

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Представитель ООО «Отделстрой» в устном выступлении и в письменном отзыве отклонил доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, неподлежащим отмене.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, выслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

ИФНС России №1 по ЦАО г. Омска проведена выездная налоговая проверка ООО «Отделстрой» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, в том числе НДС, НДФЛ, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 28.02.2011 № 13-17/04265 ДСП (т. 1, л.д. 99-150, т.2, л.д. 1-75).

По итогам рассмотрения акта, возражений и материалов, полученных при проведения дополни­тельных мероприятий налогового контроля, Инспекцией вынесено решение от 06.05.2011 №13-17/010643 ДСП о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «Отделстрой» (т. 2, л.д. 120-150, т. 3, л.д. 1-80).

Указанным решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, пре­дусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС в виде взыскания штрафа в разме­ре 794 601 руб., ООО «Отделстрой» начислены пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 2 237 438 руб., НДФЛ в сумме 47063 руб., начислен НДС в размере 6 817 520 руб., уплату которых предложено произвести.

В соответствии со статьей 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «Отделстрой» обжаловало решение Инспекции, подав апелляционную жалобу в УФНС России по Омской области.

Решением от 20.07.2011 №16-17/10931 УФНС России по Омской области решение Инспекции от 06.05.2011 №13-17/010643 ДСП было оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.

ООО «Отделстрой», не согласившись с решением Инспекции от 06.05.2011 №13-17/010643 ДСП, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

18.11.2011 Арбитражным судом Омской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 268, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Как следует из оспариваемого решения Инспекции, основанием для привлечения ООО «Отделстрой» к налоговой ответственности и доначисления оспариваемых сумм НДС, соответствующих пеней и санкций послужили выводы налогового органа о неправомерном включении ООО «Отделстрой» в налоговые вычеты суммы НДС по хозяйственным операциям с ООО «СК «Элитстрой», ООО «СК «Альфа», ООО «СК «Вира» в виду отсутствия реальности сделок с данными контрагентами и недостоверности информации содержащейся в предоставленных налогоплательщиком первичных документах в обоснование вычетов.

По мнению налогового органа, отсутствие реальности заключения сделок налогоплательщика с вышеуказанными контрагентами подтверждается совокупностью доказательств (результат почерковедческого исследования, документы государственных учреждений, полученные в ответ на запросы налоговой инспекции, свидетельские показания), собранных в ходе выездной налоговой проверки.

Так, налоговым органом было установлено, что ООО «Отделстрой» заключило договоры подряда с заказчиком - обществом с ограниченной ответственностью «Севержилстрой-1» (далее – ООО «Севержилстрой-1»), по условиям которых налогоплательщик для обеспечения выполнения строительных работ имеет право заключать субподрядные договоры с другими организациями. Во исполнение условий договоров подряда ООО «Отделстрой» заключило с ООО «СК «Альфа», ООО «СК «Вира» и ООО «СК «Элитстрой» договоры субподряда. Налогоплательщиком с ООО «СК «Альфа» были заключены следующие договоры:

от 14.01.2008 №01/08 на сумму 4 000 000 руб. на строительство объекта: многоквартирный жилой дом по ул. Кингисеппа-Центральная, г. Лянтор, Сургутского района, Ханты-Мансийского автономного округа, Тюменской области;

от 16.06.2008 на сумму 8 000 000 руб. на строительство объекта: многоквартирный жилой дом по ул. Салавата-Юлаева, II очередь, г. Лянтор Сургутского района, Ханты-Мансийского автономного округа, Тюменской области;

от 18.08.2008 №03/08-БЯ на сумму 10000000 руб. на строительство объекта: многоквартирный жилой дом по ул. Некрасова в п.г.т. Белый Яр I очередь, Сургутского района, Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области.

Заявителем с ООО «СК «Элитстрой» были заключены договоры субподряда:

от 09.04.2007 №03/04-07 на сумму 5 000 000 руб. на строительство объекта: жилой район «Комарова» - зона застройки в границах Червишевский тракт – объездная дорога – Московский тракт в г. Тюмени;

от 04.07.2007            №04/07-07 на сумму 10 000 000 руб. на строительство объекта: многоквартирный жилой дом по ул. В. Кингисеппа-Центральная, г. Лянтор Сургутского района, Ханты-Мансийского автономного округа, Тюменской области;

от 01.10.2007 №10/07 на сумму 4 374 000 руб. на строительство объекта: многоквартирный жилой дом по ул. Салавата-Юлаева, I очередь, г. Лянтор Сургутского района, Ханты-Мансийского автономного округа, Тюменской области и договор поставки от 08.11.2007 № 1.

Для подтверждения взаимоотношений с ООО «СК Альфа» налогоплательщиком были представлены названные договоры, акты приема выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ (форма №КС-3) к ним, счета-фактуры (от 30.06.2008 №00000025, от 30.09.2008 №00000037, от 31.12.2008 №00000045, от 31.12.2008 №00000044), акты приема выполненных работ (от 30.06.2008 на сумму 2199066 руб., от 30.09.2008 на сумму 2036629 руб., от 31.12.2008 на сумму 200 руб., от 31.12.2008 на сумму 383815 руб., от 31.12.2008 на сумму 29155 руб., от 31.12.2008 на сумму 798 руб., от 31.12.2008 на сумму 3239004 руб.), справка о стоимости выполненны х работ (от 30.06.2008 на сумму 4865122 руб., от 30.09.2008 на сумму 5482000 руб., от 31.12.2008 на сумму 661060 руб. 60 коп., от 31.12.2008 на сумму 9607313 руб. 80коп.), копии книг покупок за 2, 3, 4 кварталы 2008 года.

Вышепоименованные документы от имени ООО «СК «Альфа» подписаны руководителем и главным бухгалтером Степуниным Г.П., являющимся в период с 25.08.2007 по 30.06.2009 руководителем, учредителем и главным бухгалтером названного общества.

В отношении ООО «СК «Элитстрой» заявителем были представлены на проверку счета-фактуры (от 31.05.2007 №0000036, №0000037, №0000054, №0000055, от 31.07.2007 №0000081-0000091, от 31.08.2007 №0000096, от 31.10.2007 №0000101, от 27.11.2007 №0000098, №0000099, от 31.12.2007 №0000098), акты о приемке выполненных работ (б/н от 31.05.2007, от 30.06.2007, №1 от 31.07.2007, б/н от 31.07.2007, от 31.08.2007, от 31.10.2007, от 31.12.2007), справки о стоимости выполненных работ (от 31.05.2007, от 30.06.2007, от 31.07.2007, от 31.08.2007, от 31.10.2007, от 31.12.2007), подписанные от имени руководителя ООО «СК «Элитстрой» - Моткиной Т.А., являющейся директором ООО «СК «Элитстрой» в период с 06.04.2007 по 09.04.2008.

По взаимоотношениям с ООО «СК «Вира» налогоплательщиком были представлены представлены: договор подряда от 12.01.2009 №01/09 на сумму 1476836 руб. на строительство объекта: многоквартирный жилой дом по ул. Салавата-Юлаева, II очередь, г. Лянтор, Сургутского района, Ханты-Мансийского автономного окру­га – Югры, Тюменской области, счет-фактура от 30.06.2009 №00000015, акт о приемке выполненных работ от 30.06.2009, справка о стоимости выполненных