Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 по делу n А46-10196/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

инстанции не установлено.

Заинтересованность в оспаривании сделки истцы обосновывают тем, что отчуждены основные средства организации. Иного имущества у ООО «Проектант» не имеется.

Однако, настаивая на отсутствии возможности приобрести иное недвижимое имущество за вырученную от продажи помещений сумму, соответствующих сведений и доказательств истцы не представили. Ничем не подтвержденные доводы подателей жалобы в основу судебного акта положены быть не могут.

Кроме того, по утверждению истцов, денежные средства от продажи имущества в кассу общества не поступили, в отсутствие и имущества, и денежных средств общество фактически прекратило хозяйственную деятельность.

Однако действия по исполнению сделки, получению денежных средств от сделки и распоряжению ими, в условиях наличия в материалах дела платежного поручения от 18.08.2010 № 55 о полной оплате сделки, не свидетельствует об убыточности самой сделки и, как следствие, наличии оснований для признания ее недействительной.

В настоящем деле истцами не доказано, что деятельность общества прекращена, а также то, что прекращение деятельности общества связано именно с совершением оспариваемой сделки, а не наличием в обществе внутрикорпоративного конфликта.

Поскольку доказательства того, что оспариваемые сделки повлекли неблагоприятные последствия для общества, а также что нарушены права и законные интересы его участников, в материалах дела отсутствуют, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Принимая во внимание изложенное, в удовлетворении исковых требований о признании договоров купли-продажи объекта недвижимости от 16.08.2010, от 28.09.2010 недействительными следует отказать.

В связи с отсутствием оснований для признания договоров купли-продажи объекта недвижимости от 16.08.2010, от 28.09.2010 недействительными, не имеется оснований для применения последствий недействительности указанных сделок, установленных статьей 167 ГК РФ.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.         Апелляционная жалоба Ахтырского Максима Николаевича, Борисова Дмитрия Михайловича, Шрейдера Дмитрия Витальевича, Шрейдера Антона Витальевича, Петренко Андрея Анатольевича, Смахтина Сергея Сергеевича, Малыгина Евгения Геннадьевича, Миргородского Андрея Юрьевича оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истцов.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 27 октября 2011 года по делу № А46-10196/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Н. Глухих

Л.И. Еникеева