Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2012 по делу n А70-9315/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

об осуществлении соответствующей регистрации перехода права собственности и получения неправомерного отказа в такой регистрации.

По мнению суда, передача настоящего спора на разрешение арбитражного суда в порядке искового производства противоречит положениям пункта 3 статьи 551 ГК РФ и вышеприведённым разъяснениям Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ.

Таким образом, предъявление иска к регистрирующему органу до обращения к нему с заявлением о вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности нельзя признать правомерным.

Данная правовая позиция подтверждается сложившейся судебной практикой (постановление  Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.12.2011 по делу № А27-17508/2010).

Избрание способа защиты, не соответствующего характеру нарушенных прав, является основанием для отказа в иске.

И в этом случае  не подлежат установлению обстоятельства, относящиеся к существу спора, в том числе о наличии (отсутствии) у продавца права распоряжаться спорным земельным участком.

Обстоятельства, касающиеся  наличия (отсутствия) у продавца права распоряжаться спорным земельным участком, являются предметом доказывания самостоятельного иска о признании за покупателем права собственности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы истца о том, что суд первой инстанции фактически рассмотрел вопрос о недействительности сделки исходя из основания её ничтожности, что не являлось предметом исковых требований, суд апелляционной инстанции считает обоснованными и в то же время отмечает, что данные выводы суда не привели к принятию неправильного по существу решения.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в её удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.11.2011 по делу №  А70-9315/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

О.В. Зорина

М.В. Смольникова