Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 по делу n А70-2872/2011. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

судебного спора по делу № А70-6161/2009 о банкротстве ООО «ТУАНН» и других судебных споров с участием должника имелись в официальной картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем Миневич Е.Н. не только должна была, но и обладала возможностью получить информацию о наличии ООО «ТУАНН» признаков неплатежеспособности.

Президиум ВАС РФ также учитывает это обстоятельство при оценке добросовестности участников гражданского оборота (Постановление Президиума ВАС РФ от 05 апреля 2011 года № 15293/10 по делу № А65-26510/2009-СГ3-12).

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

В дополнениях к заявлению об оспаривании договоров купли-продажи транспортных средств от 27 июля 2009 года и от 25 августа 2009 года конкурсный управляющий ООО «ТУАНН» Насыров Ф.З. также ссылался на то, что оспариваемые договоры заключены с заинтересованным лицом, поскольку Миневич Е.Н. является двоюродной сестрой супруги директора ООО «ТУАНН» Широкова В.А.

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются:

- руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве;

- лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи;

- лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

Суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что степень родства Миневич Е.Н. и гражданина Широкова В.А. не позволяет сделать однозначный вывод о том, что Миневич Е.Н. является заинтересованным по отношению к ООО «ТУАНН» лицом.

Тем не менее, принимая во внимание вывод суда о том, что Миневич Е.Н. не предполагала осуществление какое-либо встречного предоставления должнику по оспариваемым сделкам, несмотря на наличие условия об их возмездности, суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что гражданка Миневич Е.Н. должна была знать о цели должника причинить вред имущественным правам кредиторов к моменту совершения сделок, в силу того, что оспариваемые сделки были направлены на уменьшение имущества должника без встречного предоставления должнику чего-либо взамен. По мнению суда, Миневич Е.Н., действуя разумно и проявляя требующуюся от неё по условиям оборота осмотрительность, могла установить наличие вышеуказанных обстоятельств, учитывая, что сведения о наличии судебных дел имелись в официальной картотеке арбитражных дел в сети Интернет.

При таких обстоятельствах, договоры купли-продажи транспортных средств от 27 июля 2009 года и от 25 августа 2009 года являются недействительными сделками на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Относительно последствий недействительности сделки.

Общим последствием недействительности сделок, предусмотренным пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, является возврат другой стороне всего полученного по сделке.

Законом о банкротстве (статья 61.6 Закона о банкротстве) предусмотрены также специальные последствия недействительности сделки в условиях, когда одна из ее сторон является банкротом.

Пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве установлено, что все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Факт выбытия автомобиля-фургона 5715ТТ MAN TGA 18310 LL (VIN XOV5715TT60000002, год выпуска 2006, цвет белый, двигатель № D2866LF2653512852041284, кузов № 0002172, шасси (рама) № WMAH09ZZ26M446986, ПТС 40 МК 183194, выдан 27 июня 2006 года; автомобиля-фургона 5715ТТ MAN TGA 18310 LL (VIN XOV5715ТТ60000001, год выпуска 2006, цвет белый, двигатель № D2866LF2653512860761284, кузов № 0002171, шасси (рама) № WMAH09ZZ36M447077, ПТС 40 МК 183195, выдан 27 июня 2006 года; полуприцепа бортового ES-GE 3SALNA (VIN W09DLS3395EE32579, год выпуска 2005, цвет красный, двигатель № отсутствует, шасси (рама) № W09DLS3395EE32579, ПТС 78ТН161294, выдан 27 октября 2005 года); грузового самосвала TATRA T815-250S01 (VIN TNT250S015К038220, год выпуска 2005, цвет зеленый, двигатель № T3B-928-50-534006656, кузов № отсутствует, шасси (рама) № TNT250S015K038220, ПТС 77ТМ 223394, выдан 25 января 2005 года;  грузового самосвала TATRA T815-250S01 (VIN TNT250S015K038715, год выпуска 2005, цвет зеленый, двигатель № T3B-928-50/534006876, кузов № отсутствует, шасси (рама) № TNT250S015K038715, ПТС 50ТС823574, выдан 08 июля 2005 года; автокрана LTM 1030/2 (VIN V092625002EL05901, год выпуска 2001, цвет желтый, двигатель № D906.965717, кузов № отсутствует, шасси (рама) № W092625002EL05901, ПТС 60ТА967440, выдан 15 декабря 2004 года; грузового самосвала TATRA T815-250S01 (VIN TNT250S015K038727, год выпуска 2005, цвет зеленый, двигатель № T3B-928-50/534006888, кузов № отсутствует, шасси (рама) № TNT250S015K038727, ПТС 50ТС823572, выдан 08 июля 2005 года из владения гражданки Миневич Е.Н. материалами дела не подтверждён.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в настоящее время собственником автомобиля-фургона АФ-3720А7 (VIN X9H372OA760000041, год выпуска 2006, цвет белый, двигатель № FXFA5K21075, кузов № WFOAXXTTFA5K21075, шасси (рама) № Н/У, ПТС 62КХ878608, выдан 26 января 2006 года) является гражданин Широков Владимир Александрович  (том 35, л.д.56), не являющийся стороной по соответствующей сделке.

Согласно уточнениям конкурсного управляющего ООО «ТУАНН» Насырова Ф.З., он заявил о применении последствий недействительности сделок в виде обязания гражданки Миневич Е.Н. возвратить в конкурсную массу ООО «ТУАНН» семь транспортных средств, без учета автомобиля-фургона АФ-3720А7, собственником которого является Широков В.А.

При указанных обстоятельствах, требование конкурсного управляющего должника о применении последствий недействительности сделок обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для отмены судебного акта не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на её подателя, в связи с отказом в ее удовлетворении.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 06 декабря 2011 года по делу №  А70-2872/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

      О.В. Зорина

          Т.П. Семёнова

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 по делу n А46-11212/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также