Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 по делу n А70-2872/2011. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 февраля 2012 года

                                                    Дело № А70-2872/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 февраля 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.

судей Зориной О.В., Семёновой Т.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10888/2011) Мансуровой Евгении Александровны на определение Арбитражного суда Тюменской области от 05 декабря 2011 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего к Мансуровой Евгении Александровне о признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств и применении последствий их недействительности по делу №  А70-2872/2011 (судья Скифский Ф.С.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТУАНН» (ИНН 7224010537, ОГРН 1027200873040),

при участии в судебном заседании представителей:

от Мансуровой Евгении Александровны – Минин А.В. по доверенности от 10.02.2012 сроком на 1 год, паспорт;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ТУАНН» Насырова Фарида Замильевича – Казарина Н.М. по доверенности от 19.01.2012 сроком на 6 месяцев, паспорт;

от Кохан Ирины Владимировны – не явился, извещена;

от ООО «ОФИС-2009» - не явился, извещено;

от ООО «Строй-Тюмень-Электромонтаж» - не явился, извещено;

установил:

Решением арбитражного суда Тюменской области от 30 августа 2011 года общество с ограниченной ответственностью «ТУАНН» (далее по тексту - ООО «ТУАНН», должник)  признано несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён Насыров Фарид Замильевич.

Сведения о несостоятельности (банкротстве) должника опубликованы в печатном издании «Коммерсант» № 174 от 17 сентября 2011 года.

В соответствии с положением статьи 61.9 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий Насыров Ф.З. от имени ООО «ТУАНН» обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Мансуровой Евгении Александровне (далее по тексту – Мансурова Е.А.. податель жалобы) о признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств, заключённых между ООО «ТУАНН» и гражданкой Мансуровой Евгенией Александровной, и применении последствий их недействительности.

В качестве правового обоснования конкурсный управляющий сослался на статью 61.2 Закона о банкротстве.

В дальнейшем конкурсный управляющий в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) уточнил заявленные требования, в итоге, ходатайствовал о признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств от 16 июня 2010 года, заключённых между ООО «ТУАНН» и Мансуровой Е.А., и применении последствий их недействительности, в виде обязания гражданки Мансуровой Е.А. возвратить в конкурсную массу ООО «ТУАНН» грузовой самосвал TATRA T815-250S01 (VIN TNT250S015K038282) и грузовой самосвал БЦМ-57.1 на шасси MAN TGA 33.360 6*6 BB-WW(VIN X3W65392150000029) (том 93, л.д. 145).

Данное уточнение принято судом первой инстанции к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 05 декабря 2011 года по делу № А70-2872/2011 требования конкурсного управляющего Насырова Ф.З. удовлетворены.

Судом признаны недействительными:

- договор купли-продажи транспортного средства от 16 июня 2010 года, заключённый между ООО «ТУАНН» и Мансуровой Е.А., в отношении грузового самосвала TATRA T815-250S01 (VIN TNT250S015K038282, год выпуска 2005, цвет зеленый, двигатель T3B-928-50-534006717, кузов № нет, шасси (рама) № TNT250S015K038282, ПТС 77ТМ223505, выдан 01 марта 2005 года);

- договор купли-продажи транспортного средства от 16 июня 2010 года, заключённый между ООО «ТУАНН» и Мансуровой Е.А., в отношении грузового самосвала TATRA T815-250S01 (VIN TNT250S015К038283, год выпуска 2005, цвет зеленый, двигатель Т3В-928-50-534006718, кузов № нет, шасси (рама) № TNT250S015K038283, ПТС 77ТС618038 выдан 17 марта 2005 года);

- договор купли-продажи транспортного средства от 16 июня 2010 года, заключённый между ООО «ТУАНН» и Мансуровой Е.А., в отношении грузового самосвала БЦМ-57.1 на шасси MAN TGA 33.360 6*6 BB-WW(VIN X3W65392150000029, год выпуска 2005, цвет красный (кабина – белый), двигатель D2866LF2753511281511129, кузов № X3W65392150000029, шасси (рама) № WMAH54ZZ16M431724, ПТС 50 МА450507, выдан 20 октября 2005 года).

Суд определил применить последствия недействительности сделок и обязал Мансурову Е.А. возвратить в конкурсную массу ООО «ТУАНН»:

- грузовой самосвал TATRA T815-250S01 (VIN TNT250S015K038282, год выпуска 2005, цвет зеленый, двигатель T3B-928-50-534006717, кузов № нет, шасси (рама) № TNT250S015K038282, ПТС 77ТМ223505, выдан 01 марта 2005 года);

- грузовой самосвал БЦМ-57.1 на шасси MAN TGA 33.360 6*6 BB-WW(VIN X3W65392150000029, год выпуска 2005, цвет красный (кабина – белый), двигатель D2866LF2753511281511129, кузов № X3W65392150000029, шасси (рама) № WMAH54ZZ16M431724, ПТС 50 МА450507, выдан 20 октября 2005 года).

С Мансуровой Е.А. в доход федерального бюджета взыскано 20 000 руб. государственной пошлины.

С ООО «ТУАНН» в доход федерального бюджета взыскано 4 000 руб. государственной пошлины.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, Мансурова Е.А. обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего в связи с неправильным применением норм права, неполным исследованием обстоятельств, имеющих значение для дела.

Податель жалобы, со ссылкой на статью 312 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает, что исполнение покупателем своих обязательств по оплате по спорным договорам Даурову А.А. по указанию ООО «ТУАНН» свидетельствует не только о должном исполнении своих обязательств, но и о возмездности приобретения имущества по спорным договорам.

Конкурсный управляющий ООО «ТУАНН» Насыров Ф.З. в письменном отзыве на апелляционную жалобу поддерживает определение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Конкурсные кредиторы должника – ООО «ОФИС-2009» и ООО «Строй-Тюмень-Электромонтаж» в письменном отзыве на апелляционную жалобу возражают против её удовлетворения.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 28 декабря 2011 года по делу № А70-2872/2011 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 14 февраля 2012 года.

Кохан Ирина Владимировна, привлечённая к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а также представители ООО «ОФИС-2009» и ООО «Строй-Тюмень-Электромонтаж» извещённые о судебном заседании надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) в него не явились. На основании статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Мансуровой Е.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель конкурсного управляющего Насырова Ф.З. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на неё.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого определения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16 июня 2010 года между ООО «ТУАНН» (продавцом) и гражданкой Мансуровой Е.А. (покупателем) было заключено три договора купли-продажи транспортных средств, по условиям которых, продавец обязался передать покупателю в собственность следующие транспортные средства:

- грузовой самосвал TATRA T815-250S01 (VIN TNT250S015K038282), стоимостью 150 000 руб.;

- грузовой самосвал TATRA T815-250S01 (VIN TNT250S015К038283), стоимостью 150 000 руб.;

- грузовой самосвал БЦМ-57.1 на шасси MAN TGA 33.360 6*6 BB-WW(VIN X3W65392150000029), стоимостью 335 000 руб.,

а покупатель – принять и оплатить их (том 32, л.д. 22, 24, 26).

 В соответствии с условиями договоров, указанные в них транспортные средства передаются продавцом покупателю по актам приёма-передачи одновременно с уплатой их стоимости.

В материалы дела представлены акты приёма-передачи от 16 июня 2010 года, согласно которым, указанные в договорах транспортные средства переданы продавцом покупателю (том 32, л.д. 23, 25, 27), паспорта транспортных средств, с отметкой о том, что собственником их является гражданка Мансурова Е.А. (том 32, л.д. 19-21) и карточки учёта транспортных средств (том 32, л.д. 42-44).

Конкурсный управляющий ООО «ТУАНН» Насыров Ф.З., полагая, что  оплата за транспортные средства не производилась, обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим заявлением.

В подтверждение своих доводов конкурсным управляющим представлены выписки со счетов должника, которые не содержат сведений о поступлении денежных средств на счёт должника в результате совершения оспариваемых сделок (том 32, л.д. 148-158).

Как указывалось выше, в качестве правового основания требований конкурсный управляющий должника сослался на пункт 1 статьи 61.2 и статью 61.9 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Для признания сделки недействительной по вышеуказанному основанию заявителю необходимо доказать наличие состава недействительности (наличия квалифицирующих признаков) сделки, то есть наличие тех условий, при которых закон допускает ее признание недействительной судом.

Для признания недействительной подозрительной сделки, исходя из пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве и приведенных выше разъяснений данной нормы права, необходимо доказать одновременное наличие следующих обстоятельств:

1. сделка совершена должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления;

2. условия сделки в части предоставления другой стороной сделки (контрагента должника) неравноценны предоставлению должника по сделке, при этом неравноценность имеет место в пользу другой стороны и в нарушение интересов должника.

При наличии совокупности обоих признаков оспариваемая сделка может рассматриваться как подозрительная сделка.

При этом по правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как верно указано судом первой инстанции, оспариваемые сделки совершены в течение одного года до принятия заявления о признании ООО «ТУАНН» несостоятельным (банкротом), а именно 16 июня 2010 года, в то время как заявление о признании должника банкротом принято Арбитражным судом Тюменской области 01 апреля 2011 года.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при установлении обстоятельств неравноценности спорных сделок не следует руководствоваться отчётом об оценке рыночной стоимости № 23/5-11, выполненным индивидуальным предпринимателем Лумповым И.А. (т. 32, л.д. 77-147).

Согласно указанному отчёту, рыночная стоимость транспортных средств по состоянию на дату заключения договоров купли-продажи транспортных средств составила (с учётом НДС): грузовой самосвал TATRA T815-250S01 (VIN TNT250S015K038282) – 2 310 000 руб.., грузовой самосвал TATRA T815-250S01 (VIN TNT250S015К038283) – 2 310 000 руб., грузовой самосвал БЦМ-57.1 на шасси MAN TGA 33.360 6*6 BB-WW(VINX3W65392150000029) – 2 958 000 руб.

Исходя из смысла пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки признается, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

То есть при определении неравноценности должны учитываться условия аналогичных сделок (в данном случае договоров купли-продажи), которые имели место в действительности.

Рыночная цена, определенная независимым оценщиком, - это наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»), а не реальная цена сделки, по которой продавец согласился продать, а покупатель действительно согласился купить объект сделки.

Представленный конкурсным управляющим отчёт