Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 по делу n А70-8907/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

выполнение работ по устройству дорожных оснований и покрытий не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявления, поскольку ООО «Дорожник» не просит применить предусмотренные пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ последствия признания незаконным решения аукционной комиссии МКУ «Муниципальные закупки города Тюмени» по подведению итогов открытого аукциона в электронной форме на право заключить муниципальный контракт на выполнение работ по устройству дорожных оснований и покрытий об отказе ООО «Дорожник» в допуске в открытом аукционе в электронной форме на право заключить муниципальный контракт на выполнение работ по устройству дорожных оснований и покрытий с регистрационным номером 149/11-эа на выполнение работ по объекту: Выполнение работ по объекту: «Ремонт улиц с асфальтобетонным покрытием по Центральному административному округу».

Решение аукционной комиссии МКУ «Муниципальные закупки города Тюмени» об отказе ООО «Дорожник» в допуске в открытом аукционе в электронной форме, содержащееся в пункте 4 номер по порядку 3 протокола № 3/149/11-эа заседания аукционной комиссии по подведению итогов открытого аукциона в электронной форме на право заключить муниципальный контракт на выполнение работ по устройству дорожных оснований и покрытий от 23.06.2011, по причине несоответствия аккредитационных сведений участника размещения заказа его учредительным документам в части указания места нахождения общества (отсутствуют слова: «Российская Федерация, г. Тюмень») не является единичным.

Согласно информации, имеющейся на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 02.06.2011  аукционной комиссией МКУ «Муниципальные закупки города Тюмени» заявки ООО «Дорожник» также не были признаны соответствующими требованиям законодательства и документации об аукционе вследствие того, что место нахождения участника, указанное в аккредитационных сведениях не соответствует его учредительным документам (дела №№ А70-6672/2911, А70-6673/2011).

Констатация судом незаконности решения аукционной комиссии позволит предотвратить нарушение законных интересов общества и в аналогичных ситуациях обеспечит доступ к участию в аукционе.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поданная ООО «Дорожник» апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции – отмене, а оспариваемое решение аукционной комиссией МКУ «Муниципальные закупки города Тюмени» в рассматриваемой части признанию незаконным.

В связи с удовлетворением заявления государственная пошлина относится на МКУ «Муниципальные закупки города Тюмени» (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.10.2011 по делу № А70-8907/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» удовлетворить.

Признать незаконным решение аукционной комиссии муниципального казенного учреждения «Муниципальные закупки города Тюмени» по подведению итогов открытого аукциона в электронной форме на право заключить муниципальный контракт на выполнение работ по устройству дорожных оснований и покрытий об отказе ООО «Дорожник» в допуске в открытом аукционе в электронной форме на право заключить муниципальный контракт на выполнение работ по устройству дорожных оснований и покрытий с регистрационным номером 149/11-эа на выполнение работ по объекту: Выполнение работ по объекту: «Ремонт улиц с асфальтобетонным покрытием по Центральному административному округу», содержащееся в пункте 4 номер по порядку 3 протокола № 3/149/11-эа заседания аукционной комиссии по подведению итогов открытого аукциона в электронной форме на право заключить муниципальный контракт на выполнение работ по устройству дорожных оснований и покрытий от 23.06.2011.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Муниципальные закупки города Тюмени» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в размере 4 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю. М. Солодкевич

Судьи

Е. Н. Кудрина

Д. Г. Рожков