Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2012 по делу n А46-10200/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

отказ в удовлетворении соответствующих заявлений ТУ Росимущества в Омской области и Департамента.

Оценив, в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах деле документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о не доказанности обстоятельств, необходимых для вывода о наличии у заявителей соответствующего нарушенного права вследствие совершения Департаментом оспариваемого бездействия и принятия ТУ Росимущества в Омской области оспариваемого распоряжения, несоответствующих действующему законодательству.

В соответствии с абз. 5 части 11 статьи 154 ФЗ Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Федеральный закон № 122-ФЗ) передача имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность осуществляется в порядке, определенном частью 11 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ.

В рассматриваемой ситуации порядок передача имущества из федеральной в муниципальную собственность состоит в:

1) Принятии федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации, решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность, утверждающего перечни передаваемого имущества государственных предприятий, право собственности на которое переходит к другому собственнику в соответствии со статьей 300 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац 19).

При этом такое решение в силу прямого указания на то абзаца 20 части 11 статьи 154 Федерального закона а № 122-ФЗ является основанием возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни. Ликвидация государственного унитарного предприятия как юридического лица, а также регистрация права государственной или муниципальной собственности на их имущественные комплексы как объекты недвижимости при передаче имущества при этом не требуется (абзац 21 части 11 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ ).

2) Передаче органом государственной власти, осуществляющего передачу имущества, и принятии органом местного самоуправления, осуществляющего принятие имущества, передаваемого имущества на основании указанных выше решений в соответствии с передаточным актом, содержащим наименование и место нахождения передаваемого имущества государственного предприятия (абзац 23 части 11 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ).

Процедура выполнения этих обязанностей участвующих в этом процессе лиц также закреплена частью 11 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ:

а) подписанный уполномоченным лицом органа государственной власти, осуществляющего передачу имущества, передаточный акт направляется в трехдневный срок после принятия указанного выше решения органу местного самоуправления, осуществляющего принятие имущества, заказным письмом с описью вложения (абзац 24);

б) передаточный акт подписывается уполномоченным лицом органа местного самоуправления, осуществляющего приня­тие имущества, и представляется в трехнедельный срок органу государственной власти, осуществляющему передачу имущества (абзац 25), для внесения в недельный срок с даты поступления изменений в реестр государственного имущества и реестр муниципального имущества (абзац 26).

Абзацем 27 части 11 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ прямо урегулировано, что в случае, если в установленный срок передаточный акт не подписан и (или) не представлен органу государственной власти, осуществляющему передачу имущества, передаточный акт утверждается последним в одностороннем порядке.

В соответствии с абз. 28 части 11 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ Муниципальное образование, в собственность которого передано имущество, несет бремя его содержания с даты возникновения права собственности.

Согласно абзацу 31 части 11 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ датой возникновения права муниципальной собственности является дата решения, принятого в порядке, предусмотренном абзацами 19, 20 части 11 статьи 154 указанного Федерального закона.

Таким образом, применительно к рассматриваемой ситуации с 30.06.2011, то есть с даты вынесения распоряжения № 118/1-р от 30.06.2011  ТУ Росимущества в Омской области, выступающее в интересах РФ, утратило правомочия собственника в отношении объектов имущества, не включенных в состав имущественного комплекса приватизируемого ФГУП «ОмПО «Иртыш»; с 30.06.2011 у муниципального образования город Омск в отношении этого имущества возникло право муниципальной собственности в силу прямого указания на это, содержащегося в абзацах 21, 31, 33 части 11 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ.

Изложенное обстоятельство позволяет прийти к выводу о том, что ТУ Росимущества в Омской области, представляющее интересы РФ, с 30.06.2011 утратило в отношении рассматриваемого имущества право собственности, следовательно, не обладает с этой даты какими-либо правами и не имеет какого-либо законного интереса, в защиту которых направлены его требования, предъявленные к Администрации г. Омска и к Департаменту имущественных отношений.

Доводы ТУ Росимущества в Омской области о том, что несмотря на прекращение в от­ношении спорного имущества права федеральной собственности, права хозяйственного веде­ния и права аренды ОАО «Омский приборостроительный ордена Трудового Красного Знамени завод им. Н.Г. Козицкого», несовершение Администрацией г. Омска и Департаментом действий по принятию в муниципальную собственность этого имущества, а именно: внесение его в реестр муниципального имущества города Омска, государственная регистрация права муниципальной собственности в соответствии с Федеральным законом № 122-ФЗ, обеспечение управления им и техническая его эксплуатация, является проявлением необоснованного переложения муниципальным образованием город Омск бремени содержания муниципального имущества на ТУ Росимущества в Омской области, не могут быть признаны судом апелляционной инстанции обоснованными.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209, статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, а также несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вместе с тем, оспариваемые бездействия Администрации города Омска и Департамента не затрагивают и не нарушают имущественных прав и законных интересов РФ, полномочиями по защите которых наделено ТУ Росимущества в Омской области, равно как и прав и законных интересов самого ТУ Росимущества в Омской области как органа государственной власти, поскольку ни Российская Федерация, ни ТУ Росимущества в Омской области не несут затрат, связанных с содержанием (эксплуатацией) общежития находящегося по адресу: г. Омск, ул. Рабиновича, д. 91, не терпят лишений в сфере экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, дальнейшие действия (бездействие) органов местного самоуправления, в частности невнесение переданного имущества, являющегося муниципальной собственностью, в реестр муниципального имущества города Омска, необращение за государственной регистрацией права муниципальной собственности на него в порядке, установленном Федеральным законом № 122-ФЗ, не изменяют и не могут изменить объема прав и обязанностей ТУ Росимущества в Омской области в отношении спорного имущества. При этом следует учитывать, что с 30.06.2011 ТУ Росимущества в Омской области правомочия на спорные объекты недвижимости утратило.

Утверждение ТУ Росимущества в Омской области о том, что в силу статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» вынуждено в целях избежания безнадзорности этого имущества нести бремя его содержания является необоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела 8 Жилищного кодекса Российской Федерации. Однако в рассматриваемом случае указанная норма не может быть применена к обстоятельствам настоящего спора.

До введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) Федеральным законом от 29.12.2004 № 189-ФЗ жилищное законодательство Российской Федерации не предусматривало способов управления многоквартирным жилым домом, предусмотренных разделом VIII ЖК РФ, управление ими осуществлялось исключительно муниципальными предприятиями.

С момента введения в действие ЖК РФ собственникам многоквартирного дома предоставлена возможность самостоятельно определить наиболее приемлемый для них способ управления многоквартирным жилым домом, при этом положения части 2 статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ были призваны устранить оставление многоквартирных домов без управления до выбора собственниками помещений такого способа и соответственно (в зависимости от него) управляющей организации.

Таким образом, часть 2 статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ регулирует правоотношения, возникшие в переходный период и направлена на сохранение обязанности по управлению, содержанию и ремонту многоквартирного дома за организациями, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, но не за его собственниками многоквартирного дома. Подтверждением указанного вывода является содержание части 1 статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ, без которой часть 2 указанной нормы не может быть правильно истолкована, учитывая, что две части одной рассматриваемой статьи, регулируют одни правоотношения и смысл норм, включённых в каждую из них, должен быть определен при их сопоставлении между собой, а не в раздельном из прочтении.

То обстоятельство, что ОАО «ОмПО им. Н.Г. Козицкого» могут быть понесены затраты, связанные с содержанием имущества, не включенного в перечень имущества, подлежащего приватизации в составе имущественного комплекса ФГУП «ОмПО им. Н.Г. Козицкого», не является доказательством нарушения прав и законных интересов Российской Федерации и (или) ТУ Росимущества в Омской области.

По убеждению суда апелляционной инстанции, Администрацией города Омска Департаментом не было допущено неправомерных действий (бездействия), повлекших нарушение прав и законных интересов ТУ Росимущества в Омской области.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8, пунктом 3 статьи 21, пунктом 4 статьи 22 Устава г. Омска, Администрация города Омска для выполнения возложенных на нее функций имеет четкую структуру подразделений, полномочия и компетенция которых в зависимости от возложенных на них задач делегируются высшим в этой иерархии исполнительным органом.

Таким структурным подразделением Администрации города Омска является Департамент имущественных отношений (подпункты 1, 5 пункта 19 Положения о Департаменте имущественных отношений), следовательно, требование ТУ Росимущества в Омской области, предъявленное как Администрации г. Омска так и Департаменту не может быть признано обоснованным, поскольку непредставляется возможным достоверно установить в чем именно состоит нарушение прав и законных интересов ТУ Росимущества в Омской области со стороны Администрации города Омска.

Пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» определено, что объекты коммунально-бытового назначения могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса уни­тарного предприятия, за исключением используемых по назначению жилищного фонда и объектов его инфраструктуры.

При этом такие объекты, не включенные в подлежащий приватизации имущественный комплекс унитарного предприятия по основаниям, указанным в пункте 1 статьи 30 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», подлежат передаче в муниципальную собственность в порядке, установленном законодательством.

Вышеприведенные нормы законодательства Российской Федерации о приватизации позволяют сделать вывод о наличии общей обязанности по передаче в муниципальную собственность имущества, высвобождаемого при приватизации государственного предприятия как имущественного комплекса, в виде объектов коммунально-бытового назначения, к которым безусловно принадлежат общежития.

Вместе с этим из положений пунктов 1, 2 статьи 30 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» не следует вывод , предложенный ТУ Росимущества в Омской области и ОАО «ОмПО «Иртыш», о том, что такие объекты коммунально-бытового назначения, подлежат передаче в муниципальную собственность безвозмездно.

Изложенный вывод ТУ Росимущества в Омской области обусловлен ограничительным толкованием вышеприведенных норм Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», что не может быть признано обоснованным.

Вместе с тем, как видно из пункта 2 статьи 30 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» эта норма о приватизации отсылочная, следовательно, ее буквальный смысл, который не указывает на характер передачи в муниципальную собственность объектов коммунально-бытового назна­чения, может быть выявлен исключительно посредством расширительного его толкования, и обращения к упомянутому в ней законодательству, определяющему порядок такой передачи.

Вместе с тем, согласно абзацу 6 части 11 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ имущество, находящееся в федеральной собственности, которое может находиться в муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в случае:

1) если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается;

2) если указанное имущество используется органами местного самоуправления, муниципальными унитарными предприятиями, муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии со статьей 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Таким образом, для безвозмездной передачи имущества, пребывающего в федеральной собственности, в собственность муниципального образования необходима совокупность двух условий:

а) передаваемое имущество в федеральной собственности находиться не может;

б) это имущество используется органами местного самоуправления,