Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2012 по делу n А46-10491/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 февраля 2012 года

                                                     Дело №   А46-10491/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  16 февраля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 февраля 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Семёновой Т.П.

судей  Зориной О.В., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём судебного заседания Бойченко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10815/2011) общества с ограниченной ответственностью «Кассандра» на решение Арбитражного суда Омской области от 07.12.2011 по делу № А46-10491/2011 (судья Погосткина Е.А.), принятое по иску открытого акционерного общества «Электротехнический комплекс» (ОГРН  1025500737437, ИНН  5503068565) к обществу с ограниченной ответственностью «Кассандра» (ОГРН  1025501378869, ИНН  5507046805) о взыскании 382 995 руб. 71 коп..

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Кассандра» - Шарапова Е.Г. по доверенности от 08.09.2011,

от открытого акционерного общества «Электротехнический комплекс» -  Родин А.В. по доверенности от 01.11.2010

установил:

Открытое акционерное общество «Электротехнический комплекс» (далее - ОАО

«ЭТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области к обществу с ограниченной ответственностью «Кассандра» (далее – ООО «Кассандра», ответчик) с иском о взыскании 382 995 руб. 71 коп. основного долга, 40 руб. 70 коп. почтовых расходов по отправке искового заявления.

            Решением Арбитражного суда Омской области от 07.12.2011 по делу № А46-10491/2011 с ответчика в пользу истца взыскано 342 951 руб. 19 коп. основного долга, 40 руб. 70 коп. судебных расходов по отправке почтовой корреспонденции, а также 9 545 руб. 35 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

            Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

            В обоснование своей жалобы ответчик приводит следующие доводы:

            - заключённый между сторонами договор энергоснабжения № 8608 от 01.10.2008 является ничтожным, так как истцом не подтверждён его статус в качестве энергоснабжающей организации, которая может и обязана заключать публичный договор на теплоснабжение и оказывать услуги по теплоснабжению;

            - считает, что один лишь факт нахождения ответчика в помещениях, где установлено энергопринимающее устройство не подтверждает  поставку тепловой энергии непосредственно от истца ответчику, а следовательно, и наличие спорной задолженности;

            - в случае непризнания этого договора ничтожным считает договор энергоснабжения № 8608 от 01.10.2008 незаключённым между сторонами, поскольку договор не содержит сведений о количестве ежемесячно и ежеквартально поставляемой энергии;

            - полагает, что материалы дела не содержат доказательства согласования в договоре порядка оплаты условно-постоянных расходов энергоснабжающей организации при потреблении абонентом тепловой энергии в количестве меньшем, чем предусмотрено договором;

            - в материалах дела имеются документы, подтверждающие отсутствие в спорный период задолженности по оплате условно-постоянных расходов.

            От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит  оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

            Представитель истца поддержал доводы отзыва на жалобу.

            Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

            Как следует из материалов дела,  между ООО «Кассандра» (абонент) и ОАО «ЭТК» (ЭО, энергоснабжающая организация) заключён договор энергоснабжения № 8608 от 01.10.2008 (далее - договор) (л.д. 11-20), по условиям которого ЭО обязуется подавать тепловую энергию абоненту, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

            Согласно пункту 8.1 договора настоящий договор заключён по 31.12.2008, вступает в силу с момента подписания его сторонами и считается ежегодно продлённым на календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо заключении нового договора.

            Расчёт суммы иска ОАО «ЭТК» произведён с учётом согласованного сторонами договора договорного объёма тепловой энергии и размера условно-постоянных расходов, учтенных в тарифах на производство и передачу тепловой энергии, утвержденных РЭК Омской области.

  По расчёту истца условно-постоянных расходов за 2009 год по договору по показаниям приборов учёта за 2009 год вместо договорного потребления тепловой энергии в объёме 912,191195 Гкал/год ответчик фактически потребил тепловую энергию в объёме 206,552485 Гкал/год.

 Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришёл к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 342 951 руб.19 коп. основного долга, приняв во внимание частичную оплату ответчиком условно-постоянных расходов в сумме 40 044 руб. 52 коп. (382995,71 – 40044,52) (л.д. 96, квитанции к ПКО № 1631 от 07.10.2009, № 1837 от 02.11.2009).

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая настоящее дело, соглашается с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям,  связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, подлежат применению правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса об энергоснабжении, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 539 ГК РФ также устанавливает обязанность абонента соблюдать согласованный режим потребления энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата по договору энергоснабжения производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, другими правовыми актами и соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 541 ГК РФ предусмотрена возможность изменять количество принимаемой энергии, определённое договором, при условии возмещения абонентом расходов, понесённых энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений и свободы договора, в связи с чем правила статьи 541 ГК РФ не вступают в противоречие с положениями статьи 544 ГК РФ, являющейся диспозитивной нормой.

Следовательно, оплата за энергию производится абонентом за фактическое потребление, если иное не предусмотрено договором.

Стороны при заключении договора согласовали количество потребляемой ответчиком тепловой энергии и согласовали возможность фактического потребления абонентом тепловой энергии ниже договорного при условии возмещения расходов, связанных с обеспечением подачи тепловой энергии не в обусловленном договором количестве.

Согласно пункту 3.1.1 договора ЭО обязуется произвести и поставить на границе раздела балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) сетей абонента тепловую энергию от котельной ОАО «ЭТК», расположенной по адресу: 22 Партсъезда – 97, в количестве 912,191195 Гкал/год с максимумом тепловой нагрузки 0,433056 Гкал/час. Перечень отапливаемых объектов абонента с указанием адресов, наружных объёмов и тепловых нагрузок приведён в приложении № 2 к настоящему договору.  

            Количество тепловой энергии, подаваемой абоненту для отопления, вентиляции, ГВС, технологических нужд, потери в тепловых сетях абонента, объём подпиточной воды (объём подпиточной воды – объём сетевой воды, который необходимо восполнять в результате утечек сетевой воды из тепловых сетей и систем абонента), определяются ЭО по действующей нормативно-технической документации, Постановлению Мэра г. Омска от 29.042002 № 244-П. Распределение договорного количества тепловой энергии в течение года приведено в приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу пункта 3.3.11 договора абонент обязан оплачивать расходы, предусмотренные пунктом 5.19 настоящего договора, пени и штрафные санкции, установленные настоящим договором.

            Согласно пункту 5.19 договора в соответствии со статьёй 541 ГК РФ абонент возмещает ЭО расходы, связанные с обеспечением подачи тепловой энергии не в обусловленном договором количестве в следующих случаях: а) отключения абонентом систем теплопотребления, по согласованию с ЭО в отопительный период, б) отключения горячего водоснабжения – в межотопительный период, в) фактического потребления тепловой энергии по приборам учёта, ниже договорного потребления.

            Величина возмещения определяется исходя из размера условно-постоянных расходов ЭО, учтённых в тарифах на производство и передачу тепловой энергии, утверждённых РЭК Омской области и составляет на дату заключения настоящего договора: 219,31 руб./Гкал (без НДС). Размер условно-постоянных расходов рассчитывается в соответствии с нормативными актами, регулирующими порядок формирования тарифов на тепловую энергию и услуги по её передаче и считается изменённым и согласованным сторонами в размере, принятом РЭК Омской области при утверждении новых тарифов ЭО.

Факт потребления ответчиком тепловой энергии в количестве, не обусловленном в договоре, подтверждён материалами дела.

  В материалы дела представлены заверенные копии справок о потреблении тепловой энергии по приборам узла учёта тепловой энергии  за период с января по апрель, с октября по декабрь 2009 года (л.д. 21-27), подписанных представителем ответчика и скреплённых печатью ответчика.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), установленные или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

По смыслу статей 1 - 3 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», положения которого действовали в спорный период (2009 год),  тарифы на электрическую и тепловую энергию подлежат государственному регулированию в целях защиты экономических интересов потребителей от монопольного повышения тарифов.

Согласно пункту 10 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 № 20-э/2, регулируемые тарифы (цены) на электрическую энергию (мощность), поставляемую потребителям, представляют собой сумму нескольких слагаемых, в том числе условно-постоянные расходы.

Пунктом 22.1 данных Методических указаний предусмотрено, что расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включают следующие составляющие расходов: топливо; покупная электрическая энергия; оплата услуг, оказываемых организациями, осуществляющими регулируемую деятельность; сырье и материалы; ремонт основных средств; оплата труда; амортизация основных средств; другие расходы, связанные с производством и (или) реализацией продукции, в том числе расходы, связанные с осуществлением коммерческого учета электроэнергии, расходы на оплату услуг организаций коммерческой инфраструктуры оптового рынка.

Таким образом, расходы энергоснабжающей организации, объективно необходимые для выработки теплоэнергии, учитываются и в установленном порядке утверждаются в составе тарифа как условно-постоянные расходы.

 По расчёту истца условно-постоянных расходов за 2009 год по договору по показаниям приборов учёта за 2009 год вместо договорного потребления тепловой энергии в объёме 912,191195 Гкал/год ответчик фактически потребил тепловую энергию в объёме 206,552485 Гкал/год, то есть ниже договорного потребления.

В связи с чем истец, применив условия пункта 5.19 договора, посчитал, что его условно-постоянные расходы составляют 382 995 руб. 71 коп. (л.д. 29): (912,19 Гкал– 206,55 Гкал) * 459,97 руб. (условно-постоянная величина тарифа на тепловую энергию, поставляемую ОАО «ЭТК» (без НДС), утверждённого приказом РЭК Омской области от 21.10.2008 № 222/54 (л.д. 30-31)) * 18% НДС.

  Истец выставил платёжное требование № 25 от 30.03.2010 на сумму 384 569 руб. 43 коп. на оплату условно-постоянных расходов по договору (л.д. 28), которое возвращено ввиду неполучения согласия на акцепт.

Таким образом, истцом произведён расчёт суммы иска с учётом согласованного сторонами договора договорного объёма тепловой энергии и размера условно-постоянных расходов, учтённых в тарифах на производство и передачу тепловой энергии, утверждённых РЭК Омской области.

То есть, истцом соблюдён согласованный сторонами порядок расчёта расходов энергоснабжающей организации, понесённых в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве.

Иск ОАО «ЭТК» заявлен правомерно.

Энергоснабжающая организация, предъявляя иск о взыскании расходов, понесённых в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве, исходит из порядка расчётов расходов, согласованного с абонентом.

Данная позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 № 17072/08.

 Доводы ответчика о незаключённости и ничтожности договора энергоснабжения подлежат отклонению по следующим основаниям.

 В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской