Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2012 по делу n А75-7820/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Приостановление операций по счету не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.

Пунктами 6, 7 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации по его счетам в банке действует с момента получения банком решения налогового органа о приостановлении таких операций до отмены этого решения и подлежит безусловному исполнению банком.

Следовательно, с момента получения банком решения налоговой инспекции о приостановлении операций по счетам налогоплательщика и до его отмены налоговой инспекцией все расходные операции должны быть полностью прекращены банком, за исключением платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов.

Очередность списания денежных средств со счета налогоплательщика при недостаточности денежных средств установлена пунктом 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом очередность исполнения требований по спорному исполнительному документу не предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов в соответствии с пунктом 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с отсутствием разрешительного документа налогового органа об отмене приостановления операций по счету, а также в связи с отнесением требований по исполнительному производству к требованиям кредиторов 5 очереди, на которую распространяются требования статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации, Банком 18.07.2011 было составлено инкассовое поручение на сумму 44 424 22 руб. 07 коп. и поставлено в картотеку № 2, что не противоречит вышеприведенным нормам законодательства.

Из материалов дела усматривается, что 25.07.2011 в Банк должником представлено решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Владикавказу № 5822 об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика, однако указанное обстоятельство в рассматриваемом случае не является основанием для исполнения Банком постановления ОСП по г. Сургуту об обращении взыскания на денежные средства должника-организации ООО « СтройЭнергоПром», находящиеся на счете в Сургутском филиале ОАО КБ «Агропромкредит», на общую сумму 44 424 222 руб. 07 коп., поскольку 19.07.2011 в Банк поступило заявление от ООО « СтройЭнергоПром» о расторжении договора банковского счета и возвращении находящихся на счете денежных средств (л.д. 84).

Согласно статье 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента (часть 3 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации). Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента (часть 4 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, одностороннее расторжение договора банковского счета является неотъемлемым правом клиента и не может ограничиваться наличием, в частности, решения налогового органа о приостановления операций по счету.

В соответствии разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 16 постановления от 19.04.1999 № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета», наличие неисполненных платежных документов, предъявленных к счету клиента, не является препятствием для расторжения соответствующего договора. Не исполненные в связи с закрытием счета исполнительные документы возвращаются банком лицам, от которых они поступили (взыскателю, судебному приставу-исполнителю), с отметкой о причинах невозможности исполнения для решения ими вопроса о порядке дальнейшего взыскания.

При таких обстоятельствах у Банка отсутствовали основания для исполнения в полном объеме постановления ОСП по г. Сургуту от 14.07.2011 № 7939/10/18/86-СД, в связи с чем действия банка не нарушают законодательство об исполнительном производстве.

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы со ссылками на Инструкцию ЦБ РФ № 28-И от 14.09.2006, поскольку обжалуемое решение суда первой инстанции не содержит ссылок на пункты 8.3 , 8.5 упомянутой Инструкции.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований Прокуратуры о привлечении Банка к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы Прокуратуры не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.11.2011 по делу № А75-7820/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова

 О.Ю. Рыжиков