Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 по делу n А81-2455/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

о взыскании убытков являются факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками http://192.168.1.5:7070/20a?doc&nd=825872540&nh=1&c=%ED%E5+%E4%EE%EA%E0%E7%E0%EB+%F3%E1%FB%F2%EA%E8+%E0%EA%F2+%E8%ED%E2%E5%ED%F2%E0%F0%E8%E7%E0%F6%E8%E8&spack=111a0%3D%ED%E5+%E4%EE%EA%E0%E7%E0%EB+%F3%E1%FB%F2%EA%E8+%E0%EA%F2+%E8%ED%E2%E5%ED%F2%E0%F0%E8%E7%E0%F6%E8%E8%26a0area%3D7341%26a1%3D%26a12%3D%26a120%3D%26a120area%3D7341%26a12area%3D7341%26a12type%3D1%26a14area%3D7341%26a14from%3D%26a14to%3D%26a14type%3D1%26a1area%3D7341%26a20%3D%26a20area%3D7341%26a20type%3D1%26a27%3D%26a27area%3D7341%26a27type%3D1%26a31area%3D7341%26a31from%3D%26a31to%3D%26a31type%3D1%26a47%3D%26a47area%3D7341%26a47type%3D1%26a5area%3D7341%26a5from%3D%26a5to%3D%26a5type%3D1%26a73%3D%26a73area%3D7341%26a73type%3D1%26a78%3D%26a78area%3D7341%26a88%3D%26a88area%3D7341%26a9%3D707100511%26a9area%3D7341%26a9type%3D1%26flist%3D%CD%E0%F7%E0%F2%FC+%EF%EE%E8%F1%EA%26listid%3D010000000100%26listpos%3D25%26lsz%3D132%26sarea%3D7341%26sort%3D1%26start%3D20%26w%3D2%26 - C17#C17и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказатьhttp://192.168.1.5:7070/20a?doc&nd=825872540&nh=1&c=%ED%E5+%E4%EE%EA%E0%E7%E0%EB+%F3%E1%FB%F2%EA%E8+%E0%EA%F2+%E8%ED%E2%E5%ED%F2%E0%F0%E8%E7%E0%F6%E8%E8&spack=111a0%3D%ED%E5+%E4%EE%EA%E0%E7%E0%EB+%F3%E1%FB%F2%EA%E8+%E0%EA%F2+%E8%ED%E2%E5%ED%F2%E0%F0%E8%E7%E0%F6%E8%E8%26a0area%3D7341%26a1%3D%26a12%3D%26a120%3D%26a120area%3D7341%26a12area%3D7341%26a12type%3D1%26a14area%3D7341%26a14from%3D%26a14to%3D%26a14type%3D1%26a1area%3D7341%26a20%3D%26a20area%3D7341%26a20type%3D1%26a27%3D%26a27area%3D7341%26a27type%3D1%26a31area%3D7341%26a31from%3D%26a31to%3D%26a31type%3D1%26a47%3D%26a47area%3D7341%26a47type%3D1%26a5area%3D7341%26a5from%3D%26a5to%3D%26a5type%3D1%26a73%3D%26a73area%3D7341%26a73type%3D1%26a78%3D%26a78area%3D7341%26a88%3D%26a88area%3D7341%26a9%3D707100511%26a9area%3D7341%26a9type%3D1%26flist%3D%CD%E0%F7%E0%F2%FC+%EF%EE%E8%F1%EA%26listid%3D010000000100%26listpos%3D25%26lsz%3D132%26sarea%3D7341%26sort%3D1%26start%3D20%26w%3D2%26 - C19#C19 обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Соответственно, на истце лежит обязанность доказать http://192.168.1.5:7070/20a?doc&nd=825872540&nh=1&c=%ED%E5+%E4%EE%EA%E0%E7%E0%EB+%F3%E1%FB%F2%EA%E8+%E0%EA%F2+%E8%ED%E2%E5%ED%F2%E0%F0%E8%E7%E0%F6%E8%E8&spack=111a0%3D%ED%E5+%E4%EE%EA%E0%E7%E0%EB+%F3%E1%FB%F2%EA%E8+%E0%EA%F2+%E8%ED%E2%E5%ED%F2%E0%F0%E8%E7%E0%F6%E8%E8%26a0area%3D7341%26a1%3D%26a12%3D%26a120%3D%26a120area%3D7341%26a12area%3D7341%26a12type%3D1%26a14area%3D7341%26a14from%3D%26a14to%3D%26a14type%3D1%26a1area%3D7341%26a20%3D%26a20area%3D7341%26a20type%3D1%26a27%3D%26a27area%3D7341%26a27type%3D1%26a31area%3D7341%26a31from%3D%26a31to%3D%26a31type%3D1%26a47%3D%26a47area%3D7341%26a47type%3D1%26a5area%3D7341%26a5from%3D%26a5to%3D%26a5type%3D1%26a73%3D%26a73area%3D7341%26a73type%3D1%26a78%3D%26a78area%3D7341%26a88%3D%26a88area%3D7341%26a9%3D707100511%26a9area%3D7341%26a9type%3D1%26flist%3D%CD%E0%F7%E0%F2%FC+%EF%EE%E8%F1%EA%26listid%3D010000000100%26listpos%3D25%26lsz%3D132%26sarea%3D7341%26sort%3D1%26start%3D20%26w%3D2%26 - C20#C20факт причинения ему вреда, размер убытков http://192.168.1.5:7070/20a?doc&nd=825872540&nh=1&c=%ED%E5+%E4%EE%EA%E0%E7%E0%EB+%F3%E1%FB%F2%EA%E8+%E0%EA%F2+%E8%ED%E2%E5%ED%F2%E0%F0%E8%E7%E0%F6%E8%E8&spack=111a0%3D%ED%E5+%E4%EE%EA%E0%E7%E0%EB+%F3%E1%FB%F2%EA%E8+%E0%EA%F2+%E8%ED%E2%E5%ED%F2%E0%F0%E8%E7%E0%F6%E8%E8%26a0area%3D7341%26a1%3D%26a12%3D%26a120%3D%26a120area%3D7341%26a12area%3D7341%26a12type%3D1%26a14area%3D7341%26a14from%3D%26a14to%3D%26a14type%3D1%26a1area%3D7341%26a20%3D%26a20area%3D7341%26a20type%3D1%26a27%3D%26a27area%3D7341%26a27type%3D1%26a31area%3D7341%26a31from%3D%26a31to%3D%26a31type%3D1%26a47%3D%26a47area%3D7341%26a47type%3D1%26a5area%3D7341%26a5from%3D%26a5to%3D%26a5type%3D1%26a73%3D%26a73area%3D7341%26a73type%3D1%26a78%3D%26a78area%3D7341%26a88%3D%26a88area%3D7341%26a9%3D707100511%26a9area%3D7341%26a9type%3D1%26flist%3D%CD%E0%F7%E0%F2%FC+%EF%EE%E8%F1%EA%26listid%3D010000000100%26listpos%3D25%26lsz%3D132%26sarea%3D7341%26sort%3D1%26start%3D20%26w%3D2%26 - C21#C21и наличие причинной связи, вину ответчика.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факт причинения истцу (грузоотправителю) вреда в результате оплаты грузоперевозчику штраф за сверхнормативный простой судов вследствие отсутствия действий со стороной ответчика (грузополучателя) по их разгрузке подтверждается следующим.

По правилам статьи 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункты 2, 3 статьи 791 Г КРФ).

В силу пункта 6 статьи 79 Кодекса внутреннего водного транспорта договором перевозки груза может быть предусмотрено, что за время ожидания судном выгрузки и приема груза грузополучателем, а также за время ожидания распоряжения грузоотправителя с грузополучателя взыскивается штраф, предусмотренный пунктом 2 статьи 120 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 120 названного Кодекса следует, что штраф за сверхнормативный простой судов может быть взыскан с грузоотправителя, грузополучателя, отправителя и получателя буксируемого объекта, по вине которых они допущены.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как указывалось выше, по факту простоя состава т/х РТ-1 и баржи МПП-1028 истцом от ООО «Реском-Тюмень» (грузоперевозчика) был получен счет-фактура № 00000480 от 26.10.2010 на оплату сверхнормативного простоя (пункт 3.17. договора № 8-И/2010 от 15.05.2010) под выгрузкой состава т/х РГ-1 и баржи МПП-1028, а также подписан акт № 00000348 от 26 10.2010.

31.12.2010 между ООО «Реском-Тюмень» и истцом был подписан акт зачета взаимных требований, из которых  420 467 руб. 04 коп. было отнесено в счет погашения задолженности оплаты штрафа за простой под выгрузкой в п. Ныда состава т/х РТ-1 и баржи МПП-1028.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно счёл доказанным факт причинения истцу реального ущерба в результате оплаты штрафа за простой судов под выгрузкой.

Сторонами указанный факт не оспаривается.

Также между сторонами отсутствует спор по поводу своевременного извещения ответчика о необходимости приемки груза.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик указывает на отсутствие его вины в задержке разгрузки, ввиду недостижения согласия относительно нормативов разгрузки в договоре поставки №30-ТЭР/О/10, а также отсутствие согласованных повышающих тарифов.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы ответчика как необоснованные исходя из следующего.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание документа, а также скрепление его официальным реквизитом (печатью организации).

При этом, участники гражданского оборота, являясь субъектами предпринимательской деятельности, имеющей рисковый характер, должны действовать добросовестно, с должной степенью заботливости и осмотрительности.

В пункте 3.2.5. договора № 30-ТЭР/О/10 от 11.05.2010 стороны определили, что при доставке нефтепродуктов водным транспортом причалы должны быть оборудованы трубопроводами диаметром не менее 150 мм.

В соответствии с пунктом 3.2.6. договора № 30-ТЭР/О/10 от 11.05.2010, при приемке нефтепродуктов покупатель обеспечивает сборку и разборку трубопроводов, подачу переходных шлангов на борт судна, прием и отдачу швартовых своими силами и средствами круглосуточно, а также осуществляет контроль их состояния.

Учитывая, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции полагает, что, подписывая договор поставки №30-ТЭР/О/10 и скрепляя его печатью, ответчик знал, что причал в п. Ныда не оборудован трубопроводами диаметром не менее 150 мм, а также о том, что при приемке нефтепродуктов предприятие не сможет обеспечить их сборку-разборку, подачу переходных шлангов и т.д.

Вместе с тем, спорные пункты договора были согласованы ответчиком и не были изменены им в подписанном сторонами 01.08.2010 протоколе разногласий к договору.

Между тем, обязательство по оборудованию причалов трубопроводами диаметром не менее 150 мм ответчиком не исполнено.

В нарушение условий пункта 3.2.5. договора поставки № 30-ТЭР/О/10, выгрузка указанного количества топлива осуществлялась на автомобильные бензовозы в период с 01-00 часов 15.07.2010 по 22-00 часов 21.07.2010, ввиду отсутствия в п. Ныда причала, оборудованного трубопроводами диаметром не менее 150 мм.

Согласно данным судового журнала т/х РТ- 1 и акта формы ГУ-4 к накладной № 000014,  состав прибыл на рейд в 01-00 часов 15.07.2010, начало выгрузки в 17-30 часов 15.07.2010.

Стороны подтверждают, что работа бензовозов была организована не круглосуточно (ориентировочное время окончания работы 22-00 часов - 24-00 часов, начало работы 08-00 часов - 09-30 часов), что привело к простою состава в ожидании выгрузки от 8 до 10 часов в сутки.

Факт сверхнормативного простоя судов в количестве 121 часа был принят и зафиксирован представителем ответчика в акте по форме ГУ-4 от 21.07.2010 к накладной № 000014 (л.д. 31).

Судом апелляционной инстанции не принимается ссылка ответчика на отсутствие полномочий у подписавшего акт лица ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 67 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации формы и порядок заполнения транспортных документов, являющихся обязательными для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, связанных с перевозками грузов на внутреннем водном транспорте, устанавливаются правилами перевозок грузов.

Акт подписан представителем ответчика Подыряк Н.А., действующим на основании доверенности от 15.06.2010 № 72, которой предприятие уполномочивает последнего на получение дизельного топлива в количестве 980,003 тонн.

Доверенность содержит все необходимые реквизиты, в том числе, паспортные данные уполномоченного на получение груза лица, а также печать организации - ответчика.

Уполномоченное доверенностью № 72 от 15.06.2010 лицо находилось непосредственно на причале в п. Ныда и участвовало в разгрузке спорных судов, следовательно, подписывая указанный акт от имени грузополучателя без возражений, представитель ответчика подтвердил фактический период разгрузки дизельного топлива в количестве 980,003 тонн и фактическое количество часов простоя - 121. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик заранее знал о дате прибытия груза, однако должным образом не подготовился к его принятию, что повлекло за собой несвоевременную выгрузку продукции, сверхнормативный простой судна.

Проверяя обоснованность заявленного ко взысканию размера убытков в сумме 420 467 руб. 04 коп., суд апелляционной инстанции учёл следующее.

В соответствии с пунктом 3.12.13 договора поставки №30-ТЭР/О/10, ответчик принял на себя обязательство по возмещению поставщику документально подтвержденных расходов на оплату штрафов за время простоя судна по ставкам грузоперевозчика.

При этом, договор не содержит условия обязательного предварительного согласования данных ставок с покупателем или иным лицом.

Таким образом, доводы ответчика в указанной части изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению в связи с их необоснованностью.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

В силу части 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашениями сторон, если иное не предусмотрено законами или иными правовыми актами.

В отношении перевозок грузов предприятиями речного транспорта в Российской Федерации действует Временный порядок установления и применения тарифов на перевозки грузов и сборов за работы и услуги, связанные с перевозками, выполняемые предприятиями речного транспорта в Российской Федерации (утвержден Комитетом Российской Федерации по политике цен 29.10.1993 г. № 01-17/1327-15, Министерством Транспорта Российской Федерации 27.10.1993 г. № ВА-7/709 и зарегистрирован в Минюсте РФ 24.11.1993 № 408), предусматривающий право предприятий речного транспорта самостоятельно устанавливать уровень тарифов и сборов путем введения повышающих коэффициентов к тарифам прейскуранта № 14-01-1989 в пределах установленного предельного уровня