Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 по делу n А81-3268/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 февраля 2012 года

                                                   Дело № А81-3268/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 февраля 2012 года

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Кудриной Е.Н., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Копосовой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-7/2012) открытого акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 ноября 2011 года, принятое по делу №  А81-3268/2011 (судья Чорноба В.В.) по иску открытого акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр» (ОГРН 1028600508991, ИНН 7204002873) к  открытому акционерному обществу «Авиационная транспортная компания «Ямал» (ОГРН  1028900507305, ИНН  8901008031) о взыскании 187 504 руб. 35 коп.,

при участии в  судебном заседании:

от ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» -  представитель Дрогалева А.В. (паспорт, по доверенности от 01.01.2011);

от ОАО «Авиационная транспортная компания «Ямал» – представитель не явился,

установил:

Открытое акционерное общество «Авиакомпания «ЮТэйр»  (далее –  ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр», истец, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Авиационная транспортная компания «Ямал» (далее – ОАО «Авиационная транспортная компания «Ямал», ответчик) о взыскании убытков в размере 187 504 руб. 35 коп., причиненного воздушному судну (далее - ВС)

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 ноября 2011 года по делу №  А81-3268/2011 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы 53 273 руб. 17 коп. убытков; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 882 руб. 31 коп.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что истцу причинен ущерб в виде упущенной выгоды в результате задержки рейса № 464, в связи с повреждением ответчиком ВС. По мнению подателя жалобы, сумма убытков в виде упущенной выгоды подтверждена представленными истцом в материалы дела документами и отличия в документах во времени задержки рейса не являются основанием для взыскания упущенной выгоды. Истец указывает, что возможность перевезти пассажиров на другом ВС, сократив время задержки, не подтверждена материалами дела. Ссылается на то, что сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку претензия истца была ответчиком оставлена без рассмотрения.

ОАО «Авиационная транспортная компания «Ямал» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ОАО «Авиационная транспортная компания «Ямал» надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В порядке статьей 163, 266 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 16 часов 45 минут 27.02.2012.

Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены надлежащим образом путем размещения объявления на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

 От истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В судебное заседание, продолженное после перерыва, представители сторон не явились.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,  заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.07.2008 в аэропорту Рощино в процессе подготовки к вылету воздушного судна ТУ-154Б RA-85504 ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» произошло столкновение автомашины ГАЗ-2752, регистрационный номер К864ММ, принадлежащей ОАО «Авиационная транспортная компания «Ямал», с конструкцией самолета в районе левой опоры шасси.

По факту повреждения ВС на земле комиссией, назначенной приказом № ПМ-129-ТУ от 04.07.2008 начальника управления - главным государственным инспектором госавианадзора Приобского управления государственного авиационного надзора П.Я. Медведевым, проведено расследование.

По результатам расследования 11.08.2008 утвержден Акт о расследовании повреждения на земле самолета ТУ-154Б RA-85504 ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр»,  согласно которому причиной столкновения явилась потеря водителем ГАЗ-2752, регистрационный номер К864ММ, принадлежащего ответчику, способности управлять автомобилем (засыпание за рулем при движении автомашины) вследствие употребления алкогольных напитков и усталости к концу рабочей смены.

Факт повреждения его водителем ответчика ВС истца и необходимость возместить ущерб, ОАО «Авиационная транспортная компания «Ямал»  не отрицает.

Истец направил в адрес ответчика письмо с требованием о возмещении убытков, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Поскольку ответчик не возместил вред, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично.

Поддерживая решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Возмещение причиненного вреда, осуществляется по правилам, установленным статьями 15, 1064 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) необходимо определять с учётом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено (пункт 11 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из смысла статьи 1064 ГК РФ следует, что для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных отношений, истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как наступление вреда; противоправность поведения и вина причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Актом о расследовании повреждения на земле самолета ТУ-154Б RA-85504 от 11.08.2008 подтверждается, что в возникновении пожара виновен водитель ответчика, допустивший столкновение автомашины, принадлежащей ОАО «Авиационная транспортная компания «Ямал», с конструкцией самолета в районе левой опоры шасси.

В подтверждение затрат по ремонту ВС 85504 истец представил в суд: расчет, договор № 15/050ТО от 06.05.2005, заключенный с ООО «ЮТэйр-Техник» на обслуживание воздушных судов истца, счет-фактуру № 429 от 31.07.2008г. и акт № 429 от 31.07.2008, в  которых указано наименование работ (услуг)  – «налет за июль 2008 года» и стоимость - 88 278 827 руб. 88 коп., платежные поручения на перечисление истцом ООО «ЮТэйр-Техник» данных денежных средств, подробный реестр выполненных ООО «ЮТэйр-Техник» работ за период времени с 01.07.2008 по 31.07.2008, карту-наряд № Т-10423 на оперативное техническое обслуживание, в которой, в том числе указаны работы по фото документированию дефектов ВС-85504 с трудозатратами в 5 нормо/часов, приложение к карте-наряду на выполнение дополнительных работ, наряд на дефектацию № Т-10423, заказ-задание № 3Т-13056, акт о выполнении заказа-задания, требование-накладную № 769, прейскуранты цен, смету стоимости восстановительного ремонта ВС, счет-фактуру № 6470 от 24.07.2008, выставленную ОАО «Аэропорт Рощино» ООО «ЮТэйр-Техник» на оказание услуг спецтранспортом, платежное поручение № 4389 на оплату услуг спецтранспортом, справки по обслуживанию ВС-85504 к путевому листу № 15433 от 07.07.2008.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив, в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в деле документы, суд апелляционной инстанции считает, что материалами настоящего дела подтверждается наличие всех необходимых составляющих для удовлетворения требования о взыскании убытков.  

Вывод суда первой инстанции о том, что данные документы являются надлежащими доказательствами несения истцом затрат по ремонту ВС RA-85504, в том числе связанные с фотодокументированием дефектов ВС  и подлежат взысканию с ответчика, является обоснованным.

Таким образом, истец подтвердил надлежащими доказательствами наличие и размер подлежащих возмещению убытков, а также тот факт, что негативные последствия в заявленном размере являются закономерным следствием неправомерного поведения ответчика, то есть наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками истца.

Дав надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ответчика совокупности элементов деликтной ответственности, а также наличии достаточных доказательств факта причинения и размера убытков.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что три пассажира: Шустова М., Копытова Н. Свящук А. вынужденно вернули авиабилеты и данными местами никто больше не воспользовался.

В подтверждение этого судом обосновано приняты: информация о возвратах авиабилетов пассажирами рейса UTA-454 от 04.07.2008, реестр авиабилетов, возвращенных пассажирами рейса UTA-454 от 04.07.2008г., реестр пассажиров, перевезенных рейсом ЮТ-454, копии авиабилетов с отметками о вынужденных возвратах, журнал операций рейса ЮТ-454.

Согласно пунктам 226 и 227 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» (утв. приказом Минтранса РФ от 28 июня 2007 г. N 82) пассажир вправе отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае задержки рейса, указанного в билете.

Так, согласно плану полетов самолетов истца и отчета по рейсам авиакомпании «UTair», рейс УТА-454 должен был состояться по времени UTC в 01:15, вместо ВС ТУ-154Б RA-85504 улетело по этому же маршруту ВС ТУ-154 RA-85788 с задержкой рейса на 02 часа 57 минут.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что данные документы надлежащим образом подтверждают факт вынужденного возврата авиабилетов пассажирами: Шустова М., Копытова Н. Свящук А. В журнале операций рейса данные пассажиры были зарегистрированы и прошли на посадку, последним из них был Свящук А., дата его регистрации совпадает с временем вылета самолета – 07 часов 15 минут. Шустова М. и Копытова Н. были разрегистрированы соответственно в 09:29 и 09:46.

Учитывая, что стоимость возвращенных данными пассажирами авиабилетов подтверждена и составила 27 910 руб.,  указанная сумма првомерно взыскана с ответчика в пользу истца.

Факт несения убытков в виде упущенной выгоды в размере 134 231 руб. 18 коп. истец основывает на упущенной выгоде по задержке рейса УТА-454 в размере 93 814 руб. 32 коп. и по задержке рейса УТА-463 в размере 40 416 руб. 86 коп.

Как следует из материалов дела, расчет упущенной выгоды произведен как время задержки, умноженное на рентабельность одного летного часа (3,17ч. x 29501,36руб., 1,37ч. x 29501,36руб.). Рентабельность составляет 35% от суммирования прямых, прочих производственных и общехозяйственных расходов. Расчет основан на «Методических рекомендациях по определению себестоимости внутренних