Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 по делу n А46-11211/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В предмет доказывания по настоящему делу входит несоответствие  оспариваемых бездействий судебного пристава - исполнителя действующему законодательству, а также факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных выше условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Кроме того, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет принцип состязательности участников арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Учитывая приведенные выше нормы права, суд апелляционной инстанции исходит из того, что законность оспариваемых бездействий должен доказать судебный пристав-исполнитель Иванов С.С., а факт нарушения прав и законных интересов должен доказывать заявитель.

В рассматриваемом случае заявителем оспариваются бездействия судебного пристава-исполнителя Иванова С.С. по исполнительным производствам, возбужденным на основании судебных актов Арбитражного суда Омской области по делу № А46-8649/2007 за период с апреля 2011 года по 06.09.2011; по делу № А46-9719/2009 за период с 02.07.2011 по 06.09.2011.

Как следует из заявления Вахниной Т.В. незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя, по ее мнению, заключается в том, что последний по исполнительному производству по делу № А46-8649/2007 не проводит исполнительные действия в течение полутора лет с января 2010; по делу № А46-9719/2009 в течение четырех месяцев с мая 2011.

Между тем, проанализировав перечисленные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судебным приставом - исполнителем Ивановым С.С. были приняты допустимые законом, необходимые и достаточные меры для выполнения требований исполнительных документов.

При этом заявитель не приводит доводов, в чем конкретно выразились незаконные бездействия судебного пристава-исполнителя Иванова С.С. и какие исполнительные действия не были совершены.

В заседании суда апелляционной инстанции Вахнина Т.В. также не привела какие-либо доводы по данному обстоятельству.

С учетом указанного, апелляционный суд не может заключить, что указанные выше действия судебного пристава-исполнителя Иванова С.С. являются не достаточными для того, чтобы обеспечить выполнение требований исполнительных документов.

Доказательств обратного заявителем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, исполнительный лист № 014518 от 04.06.2008 содержит только требование об обязании ООО «Десо» предоставить Вахниной Т.В. документы для ознакомления и снятия копий, то требование о восстановлении утраченных ООО «Десо» документов не может быть выставлено в рамках данного исполнительного производства. В связи с указанным окончить исполнительное производство № 1/28571/790/9/2008 от 23.06.2008 фактическим исполнением не представляется возможным.

Исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа серии АС № 000620204, выданного Арбитражным судом Омской области по делу № А46-9719/2009, окончено 07.10.2011.

При указанных обстоятельствах, основания для удовлетворения заявленных Вахниной Т.В. требований отсутствуют.

Апелляционный суд считает, что заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 14.11.2011 по делу №  А46-11211/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Вахниной Татьяны Владимировны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова

 О.А. Сидоренко