Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 по делу n А75-10705/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ввиду отсутствия у него прав на спорный участок, поставленный на кадастровый учет, или его часть, или прав на смежный с ним земельный участок. При этом несостоятельной является позиция заявителя о наличии у него права на основании решения исполнительного комитета Сургутского районного совета народных депутатов от 27.06.1990 № 130; постановления администрации поселка Барсово Сургутского района от 17.11.1992 № 3; пояснительной записки к проекту организации застройки территории садово-огородного кооператива «Обский» Сургутского отделения железной дороги, постановления руководства и райпрофсожа Сургутского отделения ж.д. «Об отведении земельного участка под огороды для работников Сургутского отделения дороги» № 19 от 17.03.1988.

Суд апелляционной инстанции считает, что постановление руководства и райпрофсожа Сургутского отделения ж.д. «Об отведении земельного участка под огороды для работников Сургутского отделения дороги» № 19 от 17.03.1988 (т.2., л.д.134) в любом случае не может считаться документом, подтверждающим наличие у заявителя права на земельный участок, поскольку носит внутренний для Сургутского отделения дороги характер и не подтверждает передачу участка кооперативу на каком-либо праве.

 Разрешение на размещение садово-огороднического товарищества на участке земель, используемых под огороды в полосе отвода железной дороги, Управлению железной дороги дано лишь в решении исполнительного комитета Сургутского районного совета народных депутатов от 27.06.1990 № 130.

Однако указанное решение не подтверждает наличие у заявителя права на участок, поскольку носит распорядительный характер по отношению к Управлению железной дороги (т.1, л.д.14), но не по отношению к заявителю, ведь садово-огородническое товарищество «Обский» создано только 30.11.1992 (свидетельство о государственной регистрации – т.1, л.д.23).

Пояснительная записка к проекту организации застройки территории садово-огородного кооператива «Обский», выполненная на основании заявки Сургутского отделения железной дороги от 15.05.1989 (т.1, л.д.16-18), в любом случае не может подтверждать права на земельный участок, так как является проектной документацией.

Постановление администрации поселка Барсово Сургутского района от 17.11.1992 № 3, которым садово-огородническому товариществу «Обский» в постоянное пользование отведен земельный участок площадью 7,5 га за счет земель Сургутского отделения железной дороги (т.1, л.д.13), не может считаться подтверждающим факт наличия права у заявителя на участок по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, помимо прочего, из актов  государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8).

В силу статья 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о госрегистрации) определено, что обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

   Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Закона о госрегистрации, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 6). Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

   Таким образом, вышеприведенные нормы Закона о госрегистрации устанавливают, что незарегистрированные права собственности признаются только за теми собственниками, чьи права возникли до вступления в силу Закона о государственной регистрации.

Пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно статье 31 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 25.04.1991 № 1103-1 (действовал на момент вынесения постановления администрации поселка Барсово Сургутского района от 17.11.1992 № 3), право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.

Право на предоставление в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передачу в собственность и аренду земельных участки в пределах черты сельских населенных пунктов, поселков, а также из фонда других земель, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 этой статьи и статьями 58 и 59 настоящего Кодекса, имеют сельские, поселковые Советы народных депутатов (пункт 1 статьи 23 Земельного кодекса РСФСР).

Статьи 2, 10, 29 Закона РСФСР от 06.10.1991 № 1550-1 «О местном самоуправлении в РСФСР», действовавшего на момент издания постановления администрации поселка Барсово Сургутского района от 17.11.1992 № 3, дифференцируют понятия «местная администрация» и «совет народных депутатов», наделяют указанные органы местной власти различными полномочиями.

Статьи 1 – 9 закона, устанавливающие, что местное самоуправление  осуществляется населением через представительные органы власти - местные Советы народных депутатов (далее - Советы), соответствующие органы управления - местную администрацию, местные референдумы, собрания (сходы) граждан, иные территориальные формы непосредственной демократии, а также органы территориального общественного самоуправления населения, утратили силу согласно Федеральному закону от 28.08.1995 N 154-ФЗ.

Статьи 10-28 Закона РСФСР от 06.10.1991 № 1550-1, посвященные структуре и организационным основам деятельности местных советов, утратили силу с изданием Указа Президента РФ от 22.12.1993 № 2265.

Из изложенного суд апелляционной инстанции делает вывод, что на момент вынесения постановления администрации поселка Барсово Сургутского района от 17.11.1992 № 3 советы народных депутатов еще действовали, следовательно, на основании статей 23, 31 Земельного кодекса РСФСР право заявителя на землю может подтвердить только государственный акт, выданный и зарегистрированный соответствующим Советом народных депутатов.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Такой государственный акт ДНТ «Обский» в дело не представлен. Заявитель в нарушение приведенных выше норм в качестве основания для возникновения у него права на землю ссылается на распорядительный акт администрации поселка Барсово Сургутского района.

При таких обстоятельствах право у заявителя на земельный участок нельзя признать существующим. В связи с чем, не представляется возможным рассуждать о нарушении прав и законных интересов товарищества при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 86:03:000000:1664, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Несостоятельной ввиду изложенного признается ссылка апелляционной жалобы на получение права на землю в ходе регистрации дачного кооператива в порядке, установленном Законом СССР от 26.05.1988 № 8998-XI «О кооперации в СССР», а также довод о том, что ни в одном законе не указано, что отсутствие правоудостоверяющего документа (государственного акта) лишает субъект прав, предоставленных ему уполномоченными органами, в результате выдачи ему правоустанавливающих документов, таких как перечислены выше.

Установив отсутствие в деле доказательств существования у заявителя права на земельный участок, постановка на кадастровый учет которого оспаривается, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что в рассматриваемом деле имеется спор о праве на земельный участок, разрешение которого возможно путем обращения в суд с требование о признании права согласно статье 12 ГК РФ.

Так, из разъяснений, содержащихся в пункте 56 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что спор о праве на недвижимое имущество не может разрешаться в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений (гл. 24, 25 АПК РФ).

Довод апелляционной жалобы об отсутствии спора о праве противоречит позиции заявителя, поскольку он сам указывает на то, что его право на участок нарушено действиями заинтересованного лица, в результате которых товарищество утратило возможность на приобретение мест общего пользования товарищества в собственность.

Приобретение земельных участков из спорного участка в собственность при наличии зарегистрированного права собственности Российской Федерации на участок возможно только при оспаривании права последнего, что свидетельствует о наличии спора о праве.

Согласно статье 130 ГК РФ земельные участки относятся к недвижимым вещам.

На основании статьи 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

На основании приведенных норм, суд первой инстанции верно указал на возможность утраты вследствие удовлетворения заявленных требований о признании незаконными действий по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка и восстановлении существовавшего до совершения таких действий положения путем исключения записи о земельном участке из ЕГРП индивидуализирующих характеристик земельного участка. Так, в частности, будет утрачен кадастровый номер присвоенный конкретному участку с определенной площадью, назначением и другими характеристиками, что повлечет необходимость повторного проведения кадастрового учета.

Что касается указания суда на то, что участок прекратит существование как объект права, то оно подлежит пониманию как то, что участок прекратит свое существование с конкретными индивидуализирующими признаками.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.10.2011 по делу № А75-10705/2010 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.        

Апелляционная жалоба ДНТ «Обский» удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 информационного письма от 11.05.2010 № 139, ДНТ «Обский» при подаче апелляционной жалобы подлежала к уплате государственная пошлина в сумме 1 000 руб., а фактически им была уплачена в сумме 2 000 руб., то излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату подателю апелляционной жалобы из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.10.2011 г. по делу № А75-10705/2010-оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Возвратить  Дачному некоммерческому товариществу "Обский" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 4522251 от 12.01.2012 г.  госпошлину в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

 Ю.Н. Киричёк