Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2012 по делу n А46-9473/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

положения применяются и к аренде нежилых помещений.

               Поскольку в каждом из соглашений стороны устанавливали период пользования и уплаты арендной платы за такое пользование  на год с 1 января по 31 декабря соответствующего года, что свидетельствует о волеизъявлении сторон на установление годичного срока аренды, то указанные годичные договоры аренды подлежали государственной регистрации.  

               Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.11.2011 № 01/292/2011-2271 (л.д. 2 т. 2) в отношении объекта: нежилое помещение № 2П, номера на поэтажном плане 1-47 общей    площадью 476,9 кв.м, находящееся на первом этаже дома литера А – ограничения (обременения) права не зарегистрированы.

Из чего следует, что договоры аренды помещения на 2009, 2010, 2011 между сторонами не являются заключенными.

Соответственно, на момент обращения Департамента в суд с иском между сторонами отсутствовал договор аренды нежилого помещения, в который бы могли вноситься изменения, о которых просит истец.

При изложенных обстоятельствах иск Департамента не подлежит  удовлетворению в любом случае.

Относительно ходатайства ответчика, в котором он просит дать правовую оценку следующим доказательствам истца и ответчика: Решению Омского городского совета от 10.10.2001 № 411 (распечатка с компьютера), которое нигде не было опубликовано, получено истцом по рассылке;  отчету ООО «Диалог» об определении рыночной стоимости и величины арендной платы № 570/7/6-О/11, представленному истцом; отчету ООО «Центр интеллектуальных технологий» об определении рыночной стоимости и величины арендной платы № 05/09/2011 от 06.10.2011, представленному ответчиком, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Оценка Решения Омского городского Совета от 10.10.2001 № 411 имеет значение, как следует из доводов ответчика, в части установления обстоятельств возникновения права собственности муниципального образования г.Омск на арендуемое имущество после заключения договора аренды и, соответственно, установления оснований ничтожности данного договора. Однако, учитывая что в рассматриваемой ситуации судом апелляционной инстанции установлены факты прекращения договора №35646/6 от 01.01.2008 по истечении срока действия 29.12.2008 и отсутствие заключенного договора аренды на последующие периоды,  необходимость в оценке иных обстоятельств у суда отсутствует.

По изложенным выше основаниям суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое решение суда первой инстанции и принимает новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению.

Расходы БУЗОО «Наркологический диспансер» по уплате государственной пошлине по апелляционной жалобе на основании статьи 110 АПК РФ взыскиваются с Департамента.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 3,4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

                                                         ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Омской области от 25.11.2011 по делу № А46-9473/2011 отменить, принять новый судебный акт. В удовлетворении иска отказать. Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации города Омска в пользу Бюджетного учреждения здравоохранения Омской области  «Наркологический диспансер»  2 000руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

 Н.А. Рябухина

Судьи

 Д.Г. Рожков

 Ю.М.Солодкевич