Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2012 по делу n А70-4679/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

05 марта 2012 года

                                                 Дело №   А70-4679/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  28 февраля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 марта 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей  Золотова Л.А., Лотов А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулагиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9904/2011) общества с ограниченной ответственностью ТЭК «Евросибтранс» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.10.2011 по делу № А70-4679/2011 (судья Дылдина Т.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью ТЭК «Евросибтранс» (ОГРН 1027200880079 ИНН 7204027437) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 4 о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.01.2011г. № 06-12/7/140 в части,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью ТЭК «Евросибтранс»  - Зиновьев Н.А. по доверенности  от 16.05.2011 сроком действия один год (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 4 – Дьячкова М.А. по доверенности  от 10.01.2012 сроком действия до 31.12.2012 (личность представителя установлена на основании служебного удостоверения);

установил:

общество с ограниченной ответственностью ТЭК «Евросибтранс» (далее – ООО ТЭК «Евросибтранс», общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 4 (далее – ИФНС России по г. Тюмени № 4, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 06-12/7/140 от 20.01.2011 в части привлечения к ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость в результате занижения налогооблагаемой базы за 2007, 2008, 2009 года, начисления соответствующих пеней и штрафов, а также в части привлечения к ответственности за непредставление в установленный срок документов по требованию налогового органа.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.10.2011 по делу № А70-4679/2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обжаловало его в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

ИФНС России по г. Тюмени № 4 проведена выездная налоговая проверка общества, по вопросам правильности и полноты уплаты различных налогов, в том числе налога на добавленную стоимость (НДС) за 2007-2009 годы, по результатам которой составлен акт проверки № 06-12/1/67/193 18.12.2010 и вынесено решение № 06-12/7/140 от 20.01.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данным решением помимо прочего налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 1 701 062 руб. 68 коп., пени по налогу в сумме 653 225 руб. 15 коп., а также общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) в виде штрафа в размере 108 918 руб. 63 коп., по статье 126 НК РФ в виде штрафа в размере 12 600 руб.

Основанием для принятия указанного решения в части налога на добавленную стоимость послужили выводы налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой выгоды за счет включения в состав вычетов по НДС сумм налога по счетам-фактурам, оформленным от имени общества с ограниченной ответственностью «Юником», общества с ограниченной ответственностью «Никлайн», общества с ограниченной ответственностью «Градостройэнерго», на оплату услуг по перевозке грузов. А именно, налоговым органом установлено, что документы, представленные на проверку, содержат недостоверные сведения, у контрагентов отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, поставщики услуг по юридическому адресу не находятся, денежные средств перечисляются на счета фирм-однодневок и физических лиц, после чего обналичиваются.

В части привлечения к ответственности по статье 126 НК РФ основанием для наложения штрафа послужило непредставление обществом документов по требованию инспекции.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области от 15.03.2011 № 0166 апелляционная жалоба общества на указное выше решение инспекции оставлена без удовлетворения, решение – без изменения.

Не согласившись с выводами проверяющих, считая, что дополнительное начисления НДС, пени и штрафа по нему, а также привлечение к ответственности за непредставление истребованных документов произведены незаконно и нарушают права общества как налогоплательщика, ООО ТЭК «Евросибтранс» обратилось в арбитражный суд с выше указанными требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований в части налога на добавленную стоимость, пени и штрафа по нему, исходил из обстоятельств, установленных в ходе проверки, из которых следует, что ООО «Юником», ООО «Никлайн», ООО «Градостройэнерго» для общества никаких услуг по перевозке грузов не оказывали. Фактически перевозку грузов осуществляли иные лица, с которыми сотрудничало общество и непосредственно им оплачивало денежные средства за оказанные услуги.

Также судом первой инстанции было учтено, что в товарно-транспортных накладных указаны сведения, которые противоречат актам на выполнение транспортных услуг (установлены расхождении). Учтено, что контрагенты налогоплательщика не отчитываются перед налоговым органом, документы от имени организаций подписаны неустановленными лицами от имени «номинальных» руководителей, отсутствуют технические средства для оказания транспортных услуг, денежные средства, уплаченные обществом на расчетные счета контрагентов, в последующем были обналичены.

В части привлечения к ответственности по статье 126 НК РФ судом указано, что предложение обществу к уплате штрафа за непредставление истребованных документов является законным и обоснованным, а не указание налоговым органом в требовании конкретных реквизитов и наименования документов, не может служить основанием для освобождения от ответственности, поскольку сведениями о реквизитах запрашиваемых документов налоговый орган не располагал.

В апелляционной жалобе ООО ТЭК «Евросибтранс» просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить. Считает, что установленными налоговым органом сведениями подтверждается факт несения обществом расходов на приобретение транспортных услуг. Кроме того, суд формально сослался на недобросовестность контрагентов общества.

Общество полагает, что им выполнены все условия для заявления права на вычет налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным ООО «Юником», ООО «Никлайн», ООО «Градостройэнерго». При этом, общество не должно нести ответственность за недобросовестность своих контрагентов; обществу не было известно о проблемности поставщиков услуг. Фактически налоговый орган переложил ответственность на добросовестного налогоплательщика – ООО ТЭК «Евросибтранс».

Также податель жалобы отметил ошибочность выводов суда первой инстанции в части привлечения к ответственности по статье 126 НК РФ за непредставление истребованных в ходе выездной проверки документов, указав, что требование инспекции не содержало наименование и количество запрашиваемых документов.

ИФНС России по г. Тюмени № 4 представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложила обстоятельства, установленные в ходе проверки и указала, что дополнительные начисления налога, штрафа и пени в спорных суммах являются законными и обоснованными. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, инспекция отклонила.

Судебное заседание апелляционного суда проведено при участии представителей участвующих в деле лиц, соответственно поддержавших указанные выше доводы и возражения.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Из положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налог на добавленную стоимость представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога со стоимости реализованных услуг и суммами налога, уплаченного поставщику за данные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Пунктом 4 статьи 166 НК РФ установлено, что общая сумма налога на добавленную стоимость исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 настоящего Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктами 1 и 2 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии со статьей 9 Федерального Закона № 129-ФЗ от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, основанием для отнесения на налоговые вычеты сумм НДС являются первичные учетные документы, оформленные в установленном законом порядке, которые, в свою очередь, должны полно и достоверно отражать хозяйственные операции, проводимые организацией.

Данные первичных документов, составляемых в момент совершения хозяйственной операции, должны соответствовать действительности, в том числе о лицах, осуществивших операции.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов и расходов, учитываемых для целей налогообложения, лежит на налогоплательщике -покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Из содержания указанных выше правовых норм следует, что документы, представляемые налогоплательщиком для подтверждения правомерности расходов, должны содержать сведения, позволяющие впоследствии налоговому органу определить, достоверность осуществления хозяйственной операции.

В соответствии с Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей указанного Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством