Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2012 по делу n А46-9002/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, канцелярия 37-26-06, 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

05 марта 2012 года

                                                      Дело №  А46-9002/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Копосовой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жалобой (регистрационный номер 08АП-10588/2011) общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимическая Литейная Компания» на решение Арбитражного суда Омской области от 15 ноября 2011 года, принятое по делу №  А46-9002/2011 (судья Луговик С.В.) по иску открытого акционерного общества «Газпромнефть-Омский НПЗ» (ОГРН 1025500508956; ИНН 5501041254; место нахождения: 644040, г. Омск, проспект Губкина, 1) к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтехимическая Литейная Компания» (ОГРН 1095543030087; ИНН 5507213580; место нахождения: 646160, Омская область, Любинский район, р.п. Любинский, ул. Почтовая, дом 87) о взыскании 5 294 400 руб. 09 коп.,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Газпромнефть-Омский НПЗ» – представителя Баженова А.А. по доверенности № 284-Д от 11.01.2012 сроком действия по 31.12.2012,

от общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимическая Литейная Компания» – представитель не явился,

установил:

открытое акционерное общество «Газпромнефть-Омский НПЗ» (далее – ОАО «Газпромнефть-ОНПЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтехимическая Литейная Компания» (далее – ООО «НХЛК», ответчик) о взыскании 7 804 357 руб. задолженности по арендной плате, 1 868 469 руб. неустойки.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшил размер исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате до 4 184 464 руб. 45 коп., в части взыскания неустойки до 1 109 935 руб. 64 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15 ноября 2011 года по делу №  А46-9002/2011 исковые требования удовлетворены. С ООО «НХЛК» в пользу ОАО «Газпромнефть-ОНПЗ» взыскано 4 184 464 руб. 45 коп. задолженности по арендной плате, 1 109 935 руб. 64 коп. неустойки, 49 472 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Этим же решением истцу возвращено из федерального бюджета 12 601 руб. государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «НХЛК» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы  ООО «НХЛК» указывает, что доказательства получения ответчиком счетов на оплату переменной части арендной платы истцом не представлено. По мнению ответчика, ОАО «Газпромнефть-ОНПЗ» не доказало правильность составления предъявляемой к взысканию переменной части арендной платы и факт несения истцом данных расходов в заявленном объёме.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Газпромнефть-ОНПЗ» просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «НХЛК», надлежащим образом извещённое в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В судебном заседании представитель ОАО «Газпромнефть-ОНПЗ» высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу. На вопрос суда представитель пояснил, что счета-фактуры за период август-ноябрь 2010 года приложены к исковому заявлению. Договором предусмотрено, что арендатор оплачивает арендную плату на основании выставляемых счетов. С мая 2010г. ответчик отказывался подписывать акты. Счета-фактуры были получены представителями ответчика, для чего последним выдавались пропуска для прохода в бухгалтерию завода. Истцом заключены договора (4) с ресурсоснабжающими организациями, задолженности перед которыми не имеется. В документах, подписанных истцом с ресурсоснабжающими организациями, объект, арендуемый ответчиком, отдельно не выделен, поэтому завод рассчитывал переменную часть арендной платы индивидуально в отношении арендуемого объекта по показаниям прибора учёта на основании установленных тарифов и выставлял счета арендатору. Арендатор пользовался арендуемым объектом в период с января по ноябрь 2010 года и не заявлял о том, что коммунальные услуги не оказываются либо оказываются ненадлежащим образом. Переменная часть арендной платы частично оплачена арендатором. Контррасчёт переменной части арендной платы ответчиком не был представлен ни на стадии досудебного урегулирования спора, ни при рассмотрении спора в суде.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на неё, материалы дела, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.01.2010 между ОАО «Газпромнефть-ОНПЗ» (арендодатель) и ООО «НХЛК» (арендатор) заключён договор аренды помещений № АС-0012 (том 1 л. 14-19), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения, находящиеся по адресу г. Омск, пр. Губкина, 1, расположенные в: 1.1.1 здании мастерской (инвентарный № 0100766656000, литера СМК, общей площадью 2 338,8 кв.м.), площадь, передаваемая в аренду – 66,3 кв.м.; 1.1.2 металло-разделочный цех, склад (инвентарные №№ 0100891654000, 01008892654000, литера АВС, общей площадью 485,8 кв.м.), площадь, передаваемая в аренду – 485,8 кв.м; 1.1.3 здании литейного участка (инвентарный № 0100890654000, литера СЕК, общей площадью 2 785,8 кв.м.), площадь, передаваемая в аренду – 2 785,8 кв.м; 1.1.4 здании мастерской (инвентарный № 1111009654000, литера ЖМ, общей площадью 1 589,2 кв.м.), площадь, передаваемая в аренду – 786,7 кв.м; 1.1.5 здание склада (инвентарный № 0100893654000, литера ЮАВ, общей площадью 771,5 кв.м.), площадь, передаваемая в аренду – 209,3 кв.м.

Согласно пункту 2.1.3 договора аренды помещений от 22.01.2010 № АС-0012 арендодатель обязался обеспечивать арендатора электроэнергией, отоплением, водоснабжением, канализацией.

В силу пункта 3.1 договора аренды помещений от 22.01.2010 № АС-0012 размер арендной платы за владение и пользование помещениями состоит из двух составляющих: базовой части арендной платы, размер которой определяется согласно формулы расчёта, указанной в приложении № 3 (том 1 л. 29); переменной части арендной платы, размер которой определяется из фактических расходов арендодателя по обеспечению помещения услугами, указанными в пункте 2.1.3 настоящего договора. При этом, за услуги по отоплению, состоящие из непосредственно тепловой энергии и услуг по передаче тепловой энергии по сетям арендодателя, арендатор оплачивает арендодателю по ценам (тарифам), установленным соответствующим уполномоченным государственным (муниципальным) органом (на момент заключения настоящего договора таким органом выступает РЭК Омской области) и действующим в течение всего срока аренды помещения с учётом изменений этих цен (тарифов), принимаемых уполномоченным государственным органом. В этом случае, порядок, предусмотренный пунктом 8.4 настоящего договора, не применяется. Услуги по предоставлению электроэнергии, состоящие из непосредственно электрической энергии услуг по передаче электрической энергии по сетям арендодателя, арендатор оплачивает арендодателю по единому тарифу 1,8763 руб. /кВтч, без учёта НДС. При этом тариф в течение срока аренды может быть изменен в одностороннем порядке арендодателем без согласия арендатора в зависимости от изменения величины соответствующих фактических затрат арендодателя. В этом случае, порядок, предусмотренный пунктом 8.4 настоящего договора, не применяется.

В соответствии с приложением № 3 к договору аренды помещений от 22.01.2010 № АС-0012 сумма базовой части арендной платы составляет – 104 257 руб. 78 коп. в месяц.

Арендная плата начисляется с даты передачи помещений арендатору, что подтверждается подписанным сторонами передаточным актом и до даты возврата арендодателю помещений, что оформляется подписанием сторонами передаточного акта (пункт 3.3 договора аренды помещений от 22.01.2010 № АС-0012).    

Пунктом 3.4 договора аренды помещений от 22.01.2010 № АС-0012 определено, что арендатор ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем владения и пользования помещениями, осуществляет оплату базовой части арендной платы. Оплату переменной части арендной платы арендатор осуществляет в течение пяти дней с даты получения счета арендодателя.

Согласно акту приема-передачи в аренду помещений от 01.01.2010 (том 1 л. 30-31) арендодатель передал, а арендатор принял в аренду нежилые помещения, указанные в пунктах 1.1.1-1.1.5 договора аренды помещений от 22.01.2010 № АС-0012.

По акту приема-передачи в аренду помещений от 30.11.2010 нежилые помещения возвращены арендатором арендодателю.

Как указывает истец, ответчик свои обязательства по внесению арендной платы за период с февраля по июнь и с августа по ноябрь 2010 года исполнил ненадлежащим образом.

По расчёту ОАО «Газпромнефть-ОНПЗ», задолженность ООО «НХЛК» по договору аренды помещений от 22.01.2010 № АС-0012 составляет 4 184 464 руб. 45 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «Газпромнефть-ОНПЗ» в суд с иском о взыскании с ООО «НХЛК» 4 184 464 руб. 45 коп. задолженности по арендной плате и 1 109 935 руб. 64 коп. неустойки.

Удовлетворение исковых требований явилось причиной подачи ответчиком апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Частью 1 статьи 654 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

Из обстоятельств дела следует, что стороны согласовали все существенные условия, предусмотренные частью 3 статьи 607, частью 1 статьи 654 ГК РФ. Передача арендованного имущества и его возврат осуществлены по соответствующим актам. Доказательств того, что в момент заключения договора и его исполнения между сторонами были разногласия и неясности относительно размера арендной платы и порядка её определения, а также по поводу того, какие именно помещения подлежали передаче, ответчиком не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют; арендатор пользовался арендованными помещениями и частично оплачивал такое пользование.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как уже отмечено, выше в пункте 3.1 договора аренды помещений от 22.01.2010 № АС-0012 стороны согласовали, что размер арендной платы за владение и пользование помещениями состоит из двух составляющих: базовой части арендной платы, размер которой определяется согласно формулы расчёта, указанной в приложении № 3 (том 1 л. 29); переменной части арендной платы, размер которой определяется из фактических расходов арендодателя по обеспечению помещения услугами, указанными в пункте 2.1.3 настоящего договора.

Данная модель расчета арендной платы не противоречит статье 614 ГК РФ. Установление арендной платы путем выделения постоянной и переменной частей является механизмом её исчисления.

В данном случае базовая часть арендной платы соответствует стоимости определенного договором количества переданной в аренду площади, и составляет 104 257 руб. 78 коп. в месяц (том 1 л. 29).

В материалах дела имеется акт приёма-передачи в аренду помещения, из которого следует, что арендатор принял 01.01.2010 в аренду нежилые помещения, поименованные в договоре аренды помещений от 22.01.2010 № АС-0012 (том 1 л. 30-31).

Согласно акту приёма-передачи от 30.11.2010 арендатор возвратил арендуемые помещения (том 1 л. 32-33).

Переменная часть (в виде компенсационной выплаты, являющейся возмещением затрат арендодателя по содержанию предоставленных в аренду помещений) – часть, порядок расчета которой основан на сумме платежей за коммунальное обслуживание предоставленных в аренду помещений.

В подтверждение требования о взыскании переменной части арендной платы ОАО «Газпромнефть-ОНПЗ» в материалы дела представлены акты, подписанные сторонами, и счета-фактуры.

Доводы апелляционной жалобы о том, что доказательства получения ответчиком счетов на оплату переменной части арендной платы истцом не представлено, опровергаются материалами дела.

Факт обеспечения помещения услугами, указанными в пункте 2.1.3 договора подтвержден представленными ОАО «Газпромнефть-ОНПЗ» в материалы дела актами о приемке услуг по обеспечению арендуемых ООО «НХЛК» помещений электроэнергией, отоплением,