Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2012 по делу n А46-10750/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

произведенных хозяйственных операций, что послужило правомерным основанием для отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Как следует из оспариваемого решение, Инспекцией было выявлено, что в 3 квартале 2009 года Общество осуществляло операции, подлежащие налогообложению НДС, однако налогоплательщиком в Инспекцию была представлена налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2009 года с нулевым показателем, в связи с чем Обществом была занижена налоговая база, и неуплачен НДС в сумме 2 984 579 руб.

ООО СРК «МЕРИДИАН» считает, что доначисление НДС без учета права Общества на возмещение из бюджета указанного налога является неправомерным и свидетельствует о незаконности оспариваемого решения Инспекции по указанному эпизоду в части доначисления НДС за 3 квартал 2009 года.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ООО СРК «МЕРИДИАН» представило в инспекцию налоговую декларацию за 3 квартал 2009 года, в которой отражена выручка в сумме 16 580 996 руб., однако, сумма НДС не указана.

ООО СРК «МЕРИДИАН» уточненную декларацию за 3 квартал 2009 года по НДС не представило, а представление декларации, в которой сумма НДС не отражена, объясняет отсутствием документов в связи с их изъятием сотрудниками УНП УВД по Омской области.

Между тем, из материалов дела усматривается, что налоговая декларация за 3 квартал 2009 года представлена в налоговый орган 20.10.2009, решение №02-33/49 о проведении выездной налоговой проверки вынесено 03.09.2010. Доказательств обращения Общества в УНП УВД по Омской области за истребованием первичных документов до начала проведения налоговой проверки материалы дела не содержат, апелляционному суду не представлено. Из документов, представленных в налоговый орган видно, что все необходимые документы в период проверки были представлены (30.03.2011), что свидетельствует о несостоятельности доводов налогоплательщика о незаконности оспариваемого решения в части доначисленных сумм НДС, соответствующих пеней и штрафов за 3 квартал 2009 года.

Налогоплательщик полагает, что налоговый орган на основании предоставленных ему на проверку первичных документов обязан самостоятельно определить налоговые вычеты по НДС и самостоятельно их учесть при исчислении налога, подлежащего уплате в бюджет за 3 квартал 2009 года, путем осуществления зачета сумм НДС, подлежащих возмещению, в счет погашения недоимки и задолженности по пеням и штрафам по указанному налогу.

Изложенная позиция ООО СРК «МЕРИДИАН» не может быть признана судом первой инстанции обоснованной, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Согласно части 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с частью 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг); документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога; после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Статья 173 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что применение вычета по налогу на добавленную стоимость в силу статей 166, 171 52, 80 Налогового кодекса Российской Федерации носит заявительный характер и заявить о своем праве на налоговый вычет налогоплательщик может путем декларирования суммы этого вычета в налоговой декларации и предоставления надлежащим образом оформленных документов.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что право налоговых органов проводить налоговые проверки в порядке, установленном Кодексом, не свидетельствует о том, что налоговый орган, установив право заявителя на вычет, имеет возможность самостоятельно, без волеизъявления налогоплательщика учесть его при определении НДС.

Таким образом, наличие документов, обуславливающих применение вычетов, подтверждает лишь наличие у налогоплательщика соответствующего права, но не заменяет его декларирования налоговой обязанности в размере, учитывающем его применение.

Вышеназванные нормы в совокупности указывают на право налогоплательщика заявить налоговые вычеты, а не на обязанность.

При этом апелляционная инстанция считает, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и решений государственных и иных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта (решения) или его отдельных положений и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт (решение) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка законности решения налогового органа должна осуществляться судом исходя из тех обязательных для представления в силу закона документов, которые на момент вынесения налоговым органом решения были представлены налогоплательщиком для подтверждения обоснованности заявленных в декларации сумм налога.

В рассматриваемом случае при осуществлении судебного контроля за законностью обжалуемого акта, принятого налоговым органом, суд не должен проверять обстоятельства, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает право налогоплательщика на вычет НДС и проверка которых может быть осуществлена только путем проведения мероприятий налогового контроля. Правом на проведение таких мероприятий судебные органы не наделены, следовательно, формальное соответствие требованиям законодательства документов, представленных налогоплательщиком в судебное заседание в обоснование заявленных налоговых вычетов, не может свидетельствовать ни о реальном осуществлении хозяйственных операций на внутреннем рынке, ни о характере взаимоотношений с контрагентами.

Наличие у налогоплательщика документов, предусмотренных положениями статей 171, 172, 169 Налогового кодекса Российской Федерации, необходимых для учета налоговых вычетов за 3 квартал 2009 года, подтверждает лишь наличие у него права на вычеты соответствующих сумм налога, что не заменяет реализацию этого права в установленном порядке путем декларирования, а также отражения в декларации налоговой обязанности в размере, учитывающем его применение.

При указанных обстоятельствах, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает, что, отказав в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы налогоплательщика.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ООО СРК «МЕРИДИАН».

Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма от 11.05.2010 № 139, ООО СРК «МЕРИДИАН» при подаче апелляционной жалобы подлежала к уплате государственная пошлина в сумме 1000 руб., а фактически ООО СРК «МЕРИДИАН» была уплачена в сумме 2000 руб., то 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежат возврату ООО СРК «МЕРИДИАН» из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 23.11.2011 по делу №А46-10750/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Строительно-Ремонтный Комплекс «МЕРИДИАН» из федерального бюджета 1 000 рублей 00 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №34 от 19.12.2011.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова

 О.Ю. Рыжиков