Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 по делу n А70-10084/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

06 марта 2012 года

                                                       Дело № А70-10084/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  28 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  06 марта 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шаровой Н.А.

судей  Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Мироновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-48/2012) закрытого акционерного общества «Инженерно-производственная фирма Вектор» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 30 ноября 2011 года по делу №  А70-10084/2011 (судья Курындина А. Н.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Нарьянмарнефтегаз» (ОГРН 1028301647494, ИНН 2983006592) к закрытому акционерному обществу «Инженерно-производственная фирма Вектор» (ОГРН 1027200825080, ИНН 7203091101) о взыскании 134 146 рублей 93 копеек,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нарьянмарнефтегаз» (далее по тексту – ООО «Нарьянмарнефтегаз», истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Инженерно-производственная фирма Вектор» (далее по тексту – ЗАО «Инженерно-производственная фирма Вектор», ответчик, подрядчик) о взыскании 134 146 руб. 93 коп. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 30.11.2011 по делу А70-10084/2011 Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил заявленные истцом требования в полном объеме, взыскал с ответчика 110 534 руб. 09 коп. задолженности, 23 612 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2009 по 19.09.2009, а также 5 024 руб. 40 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО «Инженерно-производственная фирма Вектор» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, а также на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ЗАО «Инженерно-производственная фирма Вектор» указывает, что ответчик надлежащим образом исполнил все обязательства по договору № 028/09-21 от 23.05.2006, оплатил общую стоимость оборудования и работ, сформированную в соответствии с договором, дополнительным соглашением № 1 от 12.03.2007 и приложением № 3.1 к договору, без учета оспариваемых транспортных расходов.

По мнению подателя жалобы, п. 2.5 и 2.3 договора указывают на порядок компенсации расходов ответчика включением подтвержденных затрат в форму КС-3 и выставлением их на оплату истцу, в связи с чем стоимость подтвержденных расходов по авиаперевозкам указывалась в строке «прочие расходы» формы КС-3 и оплачивалась заказчиком.

ЗАО «Инженерно-производственная фирма Вектор» считает, что в решении суда не дана оценка обстоятельств, свидетельствующих о просрочке предъявления заказчиком счетов-фактур к оплате подрядчику. При этом податель жалобы указывает, что поскольку заказчик не выставил своевременно счета-фактуры по авиаперевозкам подрядчику, то последний не включил указанные расходы к оплате по форме КС-3 и не предъявил их ООО «Нарьянмарнефтегаз», следовательно, заказчик не понес безосновательных расходов. Окончательная стоимость работ по договору и Дополнительному соглашению № 1 не увеличилась.

В представленном до начала судебного заседания отзыве ООО «Нарьянмарнефтегаз» просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда оставить без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

ЗАО «Инженерно-производственная фирма Вектор» представило возражения на отзыв истца, в которых настаивало на удовлетворении требований своей апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё и возражения на отзыв, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.05.2006 между ЗАО «Инженерно-производственная фирма Вектор» и ООО «Нарьянмарнефтегаз» подписан договор № 028/09-21 (далее - договор) по условиям которого подрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок по заданию заказчика осуществить строительство «под ключ» объекта «Автоматизированная система измерений количества и показателей качества нефти (СИКН)  ООО «Нарьянмарнефтегаз» - совмещенные коммерческие узлы учета нефти (КУУН) ЦПС «Южное Хольчую» и УПН «Варандей», выполнив комплекс работ, включая, но не ограничиваясь, проектные работы, изготовление, поставку, монтажные, пусконаладочные работы, а также другие работы, необходимые для законченного строительством объекта, оформления правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов в порядке, предусмотренном законодательством РФ и нормальной его эксплуатации, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и уплатить согласованную сторонами цену.

На основании пунктов 2.1, 2.2, 2.3 стоимость оборудования и работ по настоящему         договору определяется договорной ценой, которая на дату заключения настоящего договора составляет ориентировочно 65 634 140 руб. 54 коп. Окончательная стоимость работ будет определена сторонами после передачи подрядчиком заказчику полного комплекта проектно-сметной документации. Окончательная стоимость работ включает в себя все расходы подрядчика, связанные с исполнением настоящего договора, включая, но не   ограничиваясь, подтвержденные расходы на доставку работников подрядчика к месту   работ и обратно, изготовления и поставки оборудования, доставку материалов и пр. поставки подрядчика.

Согласно пункту 3 Дополнительного соглашения № 1 к договору № 028/09-21 от 23.05.2006, стороны изложили п. 2.1 договора в следующей редакции: «Общая стоимость оборудования и работ по настоящему договору составляет 79 643 708 руб. 51 коп., в том числе НДС 18 % 12 149 040 руб. 28 коп.»

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что доставка работников подрядчика до места выполнения работ, а также организация их питания и проживания в период выполнения настоящего договора является обязанностью подрядчика. В рамках содействия по исполнению договора заказчик, по письменному обращению подрядчика, может принять на себя организацию перевозки его работников, но в любом случае за счет подрядчика. Питание работников подрядчика осуществляется за наличный расчет либо на основании заключенных им договоров с организациями общественного питания.

ЗАО «Инженерно-производственная фирма Вектор» направило в адрес заказчика письмо № 1132 от 10.12.2008 и письмо № 1139 от 11.12.2008 с просьбой организовать авиаперевозку работников ЗАО «Инженерно-производственная фирма Вектор» для проведения работ с гарантией оплаты данных услуг (т. 1, л.д. 88-89, 109).

Согласно имеющимся в материалах дела документам: заявкам на полет, актам, актам-отчетам, счетам-фактурам, расчетам к счетам-фактурам, спискам пассажиров, сведениями о перевезенных грузах и пассажирах к счетам-фактурам, ООО «Нарьянмарнефтегаз» оказало услуги авиаперевозки лиц, указанных в означенных письмах заказчика по договору на общую сумму 110 534 руб. 09 коп., в связи с чем выставило для оплаты соответствующие счета-фактуры (т. 1 л.д. 87, 100-108, 110-120).

Согласно почтовым уведомлениям и описям вложения (т. 1 л.д. 121-122) ЗАО «Инженерно-производственная фирма Вектор» получило от истца направленные для оплаты счета-фактуры: № 7983 от 31.12.2008, № 7974 от 31.12.2008 и № 8465 от 25.02.2009.

ООО «Нарьянмарнефтегаз» обратилось к ответчику с претензией от 18.08.2011 № АИ-2417н с требованием об оплате в пятнадцатидневный срок задолженности в размере 110 534 руб. 09 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  22 779 руб. 94 коп. (т. 1 л.д. 123-128).

В ответ на полученную претензию ответчик письмом от 31.08.2011 № 85б сообщил, что работы по договору были приняты ранее и указанные расходы не были включены в прочие затраты, акты об оказании авиаперевозки подписаны не были, в связи с чем считает, что не имеет обязательств по оплате указанных услуг.

Отсутствие действий со стороны ЗАО «Инженерно-производственная фирма Вектор» по оплате оказанных заказчиком услуг явилось основанием для обращения ООО «Нарьянмарнефтегаз» с настоящим иском в суд.

Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

Оценив условия договора, свидетельствующие в совокупности о согласовании сторонами всех существенных условий договора, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о заключенности спорного договора подряда и необходимости  регулирования сложившихся между сторонами правоотношений нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 704 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Согласно пункту 4.1 договора, подрядчик принимает на себя обязательство обеспечить производство работ по объекту своим иждивением, то есть, включая, но не ограничиваясь: строительными материалами, изделиями и конструкциями, инженерным (технологическим) оборудованием в соответствии с номенклатурой, количеством необходимом для выполнения полного объема работ в соответствии с проектной документацией.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 4 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом.

В статье 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из условий договора подряда, доставка работников подрядчика до места выполнения работ в период выполнения настоящего договора является обязанностью подрядчика. В рамках содействия по исполнению договора заказчик, по письменному обращению подрядчика, может принять на себя организацию перевозки его работников, но в любом случае за счет подрядчика.

Таким образом, расходы, связанные с исполнением договора, в том числе по перевозке работников до места выполнения работ должен нести в любом случае подрядчик.

Подрядчик обратился к заказчику письмом № 1132 от 10.12.2008 с просьбой в рамках выполнения договора № 028/09-21 от 23.05.2006 оказать содействие по транспортировке специалистов ЗАО «Инженерно-производственная фирма Вектор» Вахрушева И.Н., Чугунова Е.Н., Бутакова В.В.

ООО «Нарьянмарнефтегаз» исполнило просьбу подрядчика, осуществило авиаперевозку указанных специалистов, что подтверждается материалами дела, а именно:

- счетом-фактурой № 8465 от 25.02.2009 на сумму 28 281 руб. 41 коп. (выставленной ответчику на основании счета-фактура № 00011288 от 29.12.2008, акта № 00006061 от 29.12.2008, заявки на полет № 645, акта-отчета о выполнении заявки на полет от 23.12.2008, Сведений о перевезенных грузах и пассажирах к счету-фактуре № 11288 от 29.12.2008, списком пассажиров рейса № 2, вылетающих 24.12.2008);

- счетом-фактурой № 7974 от 31.12.2008 на сумму 70 332 руб. (выставленной ответчику на основании счета-фактуры № 3904 от 16.12.2008, акта выполненных работ от 16.12.2008,  Сведений о перевезенных грузах и пассажирах к счету-фактуре № 3904 от 16.12.2008, списка пассажиров, вылетающих 15.12.2008, расчетом к счету-фактуре  № 3904 от 16.12.2008).

Также, ЗАО «Инженерно-производственная фирма Вектор» обратилось к заказчику письмом № 1139 от 11.12.2008 с просьбой в рамках выполнения договора № 028/09-21 от 23.05.2006 оказать содействие по транспортировке Бутакова В.В.

ООО «Нарьянмарнефтегаз» исполнило просьбу подрядчика, осуществило авиаперевозку указанных специалистов, что подтверждается счетом фактурой № 7983 от 31.12.2008 на сумму 11 920 руб. 68 коп., выставленной подрядчику на основании счета-фактуры № 4022 от 19.12.2008, акта выполненных работ от 19.12.2008, Сведений о перевезенных грузах и пассажирах к счету-фактуре № 4022 от 19.12.2008, списка пассажиров, вылетающих 19.12.2008, расчета к счету-фактуре № 4022 от 19.12.2008.

Таким образом, материалами дела в полной мере подтверждается осуществление истцом авиаперевозок работников ЗАО «Инженерно-производственная фирма Вектор» Вахрушева И.Н., Чугунова Е.Н., Бутакова В.В. на общую сумму 110 534 руб. 09 коп.

Согласно условиям договора, подрядчик в любом случае оплачивает организацию перевозки его работников.

При этом из материалов дела не следует, что ЗАО «Инженерно-производственная фирма Вектор» исполнил предусмотренную пунктом 2.5 обязанность.

Таким образом, факт наличия выполненных истцом и не оплаченных ответчиком авиаперевозок на общую сумму 110 534 руб.