Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 по делу n А75-4455/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

06 марта 2012 года

                                                       Дело №   А75-4455/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  28 февраля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 марта 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Глухих А.Н., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие Лянторское» (регистрационный номер 08АП-261/2012) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 ноября 2011 года по делу № А75-4455/2011 (судья Намятова А.Р.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие Лянторское» (ИНН 8617020509, ОГРН 1048603861239) к открытому акционерному обществу «Оптово-Снабженческая База», при участии в качестве третьих лиц - Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Сургутского района, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, о признании права собственности отсутствующим,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие Лянторское» – Стринадкина Ю.А., доверенность № 40-11 от 01.01.2012, сроком действия до 31.12.2012;

от открытого акционерного общества «Оптово-Снабженческая База» - не явился, извещено;

от Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Сургутского района – Плужникова Е.В., доверенность №104 от 27.12.2011, сроком действия до 31.12.2012;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре – не явился, извещено;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре – не явился, извещено,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие Лянторское» (далее – ООО «АТП Лянторское») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к открытому акционерному обществу «Оптово-Снабженческая База» (далее – ОАО «Оптово-Снабженческая База») о признании права собственности на объект недвижимого имущества - административно-бытовой комплекс, расположенный по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Сургутский район, г. Лянтор, промзона, отсутствующим.

Определением суда от 12.09.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Комитет имущественных и земельных отношений Администрации Сургутского района (в настоящее время - Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Сургутского района), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 ноября 2011 года по делу № А75-4455/2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «АТП Лянторское» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе истец указывает, что основанием для обращения с настоящим иском о признании права отсутствующим является рекомендация суда апелляционной инстанции по делу № А75-7208/2010. В указанном деле суд апелляционной инстанции установил факт отсутствия между ООО «АТП Лянторское» (лицом, владеющим спорным объектом) и ОАО «Оптово-Снабженческая База» (лицом, за которым зарегистрировано право собственности на спорный объект) спора о праве, а также отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о незаконности приобретения спорного имущества истцом. Вопросов о заключенности договоров купли-продажи в этом деле не поднималось. В то же время в арбитражном деле № А75-9434/2010 договоры купли-продажи от 2001 и 2005 года признаны незаключенными. При этом суды не дали правовой оценки тому обстоятельству, что сделки были исполнены сторонами, вопрос о применении правовых последствий незаключенности договоров не разрешен. В настоящем деле противоречие между вступившими в законную силу судебными актами по названным арбитражным делам не устранено. Заявляя настоящий иск, ООО «АТП Лянторское» исходило из заключенности договоров купли-продажи и выполняло рекомендации суда апелляционной инстанции по арбитражному делу № А75-7208/2010.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Сургутского района указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен.

В заседание суда апелляционной инстанции ОАО «Оптово-Снабженческая База», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре своих представителей не направили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

На основании части 1 статьи 266, части 3, 5 статьи 156 АПК РФ  судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «АТП Лянторское» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Сургутского района возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителя истца и третьего лица, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании Плана приватизации автотранспортного предприятия № 7 ОСБ г. Лянтор, утвержденного приказом Комитета по управлению государственным имуществом от 23.12.1993 № 520, ОАО «Оптово-Снабженческая База» на праве собственности принадлежит нежилое здание – АБК, общей площадью 1702,9 кв.м, этажность – 3, инв. № 662, по адресу: Тюменская область, ХМАО, Сургутский район, г. Лянтор, промзона, Административно-бытовой корпус.

Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.11.2000, запись регистрации № 86-01/09-24/2000-0350/01, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 86-АА № 233752.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ПСП по Сургутскому району Болтенковой Л.М. от 14.12.2000 на указанное имущество наложен арест.

31.05.2001 проведен аукцион по продаже АБК, общей площадью 1702,9 кв.м, этажность – 3, инв. № 662, по адресу: Тюменская область, ХМАО, Сургутский район, г. Лянтор, промзона.

Победителем аукциона признано ОАО «Лянторское автотранспортное предприятие».

На основании протокола аукциона от 31.05.2001 № 1 между Комитетом по управлению имуществом Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа (продавец) и ОАО «Лянторское АТП» (покупатель) подписан договор купли-продажи от 05.06.2001 № 29, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает административно-бытовой корпус, площадью 1702,9 кв.м, расположенный по адресу: Сургутский район, г. Лянтор, промзона.

 Стоимость административно-бытового корпуса определена протоколом аукциона от 31.05.2001 № 1 и составляет 490 350 руб., в том числе задаток в сумме 140 100 руб., внесенный покупателем для участия в аукционе (пункт 2.1 договора).

17.01.2005 между ОАО «Лянторское АТП» (продавец) и ООО «АТП Лянторское» (покупатель) подписан договор купли-продажи недвижимости, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель покупает принадлежащее продавцу на праве собственности нежилое здание: административно-бытовой корпус, площадью 1702,9 кв.м, расположенный по адресу: Сургутский район, г. Лянтор, промзона, АБК.

Согласно пунктам 4, 5 договора покупатель купил у продавца АБК за 500 000 руб., в том числе НДС. Расчеты между сторонами к моменту подписания договора произведены полностью, стороны друг другу претензий не имеют.

Факт оплаты продавцом покупателю денежных средств в указанном размере подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 17.01.2005 № 25.

Постановлением специализированного отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам УФССП по ХМАО-Югре от 10.06.2010 № 08/1815-НВ на имущество ОАО «Оптово-Снабженческая База» наложен арест в размере и объеме, достаточном для удовлетворения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. В постановлении указано, что в рамках исполнительного производства с должника подлежат взысканию денежные средства в общей сумме 6 352 616 руб. 94 коп.

Актом о наложении ареста (описи имущества) от 10.06.2010 подтверждается наложение ареста на объект недвижимости: здание АБК, по адресу: Тюменская область, ХМАО, Сургутский район, г. Лянтор, промзона.

В арбитражном деле № А75-7208/2010 ООО «АТП Лянторское» обращалось с исковым заявлением к Комитету имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района, ОАО «Оптово-Снабженческая База» о признании права собственности на объект недвижимого имущества - административно-бытовой комплекс, расположенный по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский район, г. Лянтор, Промзона,  и об изменении акта описи ареста от 10.06.2010.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27.10.2010 по делу № А75-7208/2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «АТП Лянторское» также обращалось в Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа-Югры с исковым заявлением к ОАО «Оптово-Снабженческая База» о признании права собственности на объект недвижимого имущества административно-бытовой корпус, расположенный по адресу: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Сургутский район, город Лянтор, промзона.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20.12.2010 по делу № А75-9434/2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением  специализированного отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам УФССП по ХМАО-Югре от 15.06.2011 спорное имущество передано на реализацию на открытых торгах в погашение обязательств ответчика.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.10.2011 № 01/044/2011-447 право собственности на спорное имущество зарегистрировано за ответчиком, имеется отметка о наличии ограничений   права в   виде   запрещения   сделок   с ним.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и считая себя законным владельцем здания АБК, по адресу: Тюменская область, ХМАО, Сургутский район, г. Лянтор, промзона, в настоящем деле ООО «АТП Лянторское» обратилось к ОАО «Оптово-Снабженческая База» с иском о признании права собственности на объект недвижимого имущества - административно-бытовой комплекс, расположенный по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Сургутский район, г. Лянтор, промзона, отсутствующим.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, отказавшего в удовлетворении исковых требований ООО «АТП Лянторское», суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку в Гражданском кодексе Российской Федерации, Законе о регистрации и иных законах не предусмотрен такой способ защиты, как признание недействительным зарегистрированного права, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

В