Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 по делу n А81-2648/2011. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

06 марта 2012 года

                                                      Дело № А81-2648/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 марта 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.

судей Зориной О.В., Семёновой Т.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-152/2012) общества с ограниченной ответственностью «Ямалстройрегион» на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 декабря 2011 года, вынесенное по результатам рассмотрения требования общества с ограниченной ответственностью «Новоуренгойский центр недвижимости» о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 49 945 258 руб. 81 коп. по делу №  А81-2648/2011 (судья Мотовилов А.Н.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ямалстройрегион» (ИНН 8904040040, ОГРН 1028900622189),

при участии в судебном заседании представителей:

от временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ямалстройрегион» Акимовой Эльвиры Раисовны – не явился, извещена;

от общества с ограниченной ответственностью «Новоуренгойский центр недвижимости» - Асылбеков К.Б. по доверенности от 31.01.2012 сроком до 23.03.2012, паспорт (до перерыва); Швец А.Ю. по доверенности от  24.02.2012 сроком до 31.12.2012, паспорт; Иванова О.В. по доверенности от 24.02.2012 сроком до 31.12.2012, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью «Ямалспецстрой-101» – Дашко С.В. по доверенности от 01.06.2011 сроком на 1 год, паспорт (до перерыва);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ямалспецстрой-101» (далее по тексту – ООО «Ямалспецстрой-101») обратилось в арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Ямалстройрегион» (далее по тексту – ООО «Ямалстройрегион», должник, податель жалобы) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 08 августа 2011 года по делу № А81-2648/2011 в отношении ООО «Ямалстройрегион» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждёна Акимова Эльвира Раисовна (далее по тексту – Акимова Э.Р.).

19 сентября 2011 года общество с ограниченной ответственностью «Новоуренгойский центр недвижимости» (далее по тексту – ООО «НЦН», кредитор) в соответствии со статьей 71 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 49 945 285 руб. 81 коп.

До рассмотрения заявления по существу ООО «НЦН» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) уточнило требования, просило включить в реестр требований кредиторов 50 636 818 руб. 94 коп. , в том числе: основной долг в размере 49 412 340 руб. 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 224 478 руб. 41 коп.

Уточнения приняты судом.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 декабря 2011 года по делу № А81-2648/2011 требования  ООО «НЦН» в размере 44 767 376 руб. 53 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Ямалстройрегион».

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Ямалстройрегион» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом необоснованно не приняты во внимание доводы должника о прекращении обязательств перед кредитором путём проведения зачёта встречных однородных требований на сумму 32 257 468 руб. 87 коп.

ООО «НЦН» в письменном отзыве на апелляционную жалобу поддерживает определение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Ямалспецстрой-101» в письменном отзыве на апелляционную жалобу поддерживает позицию подателя жалобы, считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Временный управляющий ООО «Ямалстройрегион» Акимова Э.Р. в письменном отзыве на апелляционную жалобу считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе должника. Полагает, что судом неправомерно признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Ямалстройрегион» задолженности в размере 44 767 376 руб. 53 коп., возникшей на основании договора № 166 от 17 ноября 2005 года. Полагает, что названный договор является договором возмездного оказания услуг, обязанность по оплате услуг по которому наступает с момента подписания акта оказанных услуг. Поскольку акт оказанных услуг ООО «НЦН» не представлен в материалы дела, обязанность должника по оплате услуг кредитора не наступила.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2012 года по делу № А81-2648/2011 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 21 февраля 2011 года.

Представитель ООО «Ямалстройрегион» и временный управляющий ООО «Ямалстройрегион» Акимова Э.Р., извещённые о судебном заседании надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 АПК РФ в него не явились. На основании статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «НЦН» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на неё.

Представитель ООО «Ямалспецстрой-101» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявил возражения против проверки законности и обоснованности определения только в части непринятия судом зачёта, произведенного должником на сумму 32 257 468 руб. 87 коп., просит проверить судебный акт в части включения требования в реестр требований кредиторов.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 21 февраля 2012 года в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 28 февраля 2012 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После возобновления судебного разбирательства апелляционная жалоба рассмотрена в прежнем составе суда и в отсутствие представителей ООО «Ямалстройрегион», ООО «Ямалспецстрой-101» и временного управляющего ООО «Ямалстройрегион» Акимовой Э.Р.

С учетом того, что ООО «Ямалспецстрой-101» и временным управляющим ООО «Ямалстройрегион» Акимовой Э.Р. заявлены возражения относительно проверки законности и обоснованности определения суда только в части непринятия судом зачёта, произведенного должником на сумму 32 257 468 руб. 87 коп., суд апелляционной инстанции проверяет обжалуемый судебный акт в части удовлетворения заявления ООО «НЦН» о включении его требований в размере 44 767 376 руб. 53 коп. в реестр требований кредиторов должника (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзывы на неё, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого определения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Из материалов дела усматривается, что 20 августа 2011 года опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Кредитор ООО НЦН» обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением 19 сентября 2011 года (том 1, листа дела 3), то есть в пределах установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срока.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 статьи 71 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует,  что 17 ноября 2005 года между ООО «НЦН» (заказчик) и ООО «Ямалстройрегион»  (застройщик) заключён договор № 166 о выполнении функций заказчика на земельном участке, расположенном по адресу: г. Новый Уренгой, 3 квартал малоэтажной застройки на пересечении улиц Таёжная и Ямальская (далее по тексту – договор № 166 от 17 ноября 2005 года) (том 1, листы дела 10-15).

В соответствии со статьёй 1 договора № 166 от 17 ноября 2005 года застройщик передал заказчику, а заказчик принял к исполнению функции заказчика-застройщика на земельном участке застройщика, расположенном по адресу: г. Новый Уренгой, 3 квартал малоэтажной застройки на пересечении улиц Таёжная и Ямальская, с целью осуществления капитального строительства административного здания (объекта).

Пунктом 2.1. договора № 166 от 17 ноября 2005 года определены обязанности застройщика:

- обеспечить за счёт собственных, привлечённых или заёмных средств финансирование проекта по капитальному строительству в соответствии с проектно-сметной документацией (подпункт 2.1.1.);

- осуществлять своевременно  и в установленном порядке арендные платежи за пользование земельным участком (подпункт 2.1.2.);

- оплатить услуги заказчика (подпункт 2.1.3.);

- принять законченный строительством объект (подпункт 2.1.4.);

- осуществлять контроль за сроками выполняемых работ (подпункт 2.1.5.).

В соответствии с пунктом 2.2. договора № 166 от 17 ноября 2005 года заказчик обязался, в том числе:

- принять на себя организацию и контроль за возведением объекта за счёт средств застройщика и иных инвестиционных средств (подпункт 2.2.1.);

- обеспечить строительство и ввод объекта в эксплуатацию (подпункт 2.2.3.);

- принимать на свой расчетный счёт денежные средства от застройщика и иных лиц для осуществления проекта, распоряжаться вышеуказанными денежными средствами в пределах своих полномочий (подпункт 2.2.5.).

Пунктом 3.1.9. договора № 166 от 17 ноября 2005 года установлено, что заказчик заключает договоры на работы и услуги, связанные с реализацией договора.

К функциям заказчика также относятся:

- контроль за поступлением средств для своевременной оплаты выполненных работ и иных платежей, предусмотренных договорами (подпункт 3.4.1.);

- установление по согласованию с подрядчиком условий промежуточных платежей и окончательного расчёта за выполненные работы и оказанные услуги (подпункт 3.4.2.);

- перечисление поставщикам (исполнителям работ) обусловленного договорам аванса (подпункт 3.4.3.).

По условиям пунктов 4.1., 4.3. и 4.4. договора № 166 от 17 ноября 2005 года заказчик вправе выступать от имени застройщика при рассмотрении вопросов реализации конкретного проекта в государственных органах, контролирующих и надзорных службах, коммерческих организациях,  проводить отбор исполнителей и заключать договоры на разработку проектно-сметной документации, изыскательских работ, поставку оборудования и материалов, выполнения строительных, монтажных и иных работ и услуг для реализации инвестиционного проекта, контролировать ход и качество выполненных ими работ; владеть и распоряжаться выделенными застройщиком на строительство объекта финансовыми и иными ресурсами, имуществом и материальными ценностями по целевому назначению. Целевым назначением является финансирование и оплата расходов, связанных тем или иным способом с выполнением функций заказчика, поименованных в статье 3 договора.

Стоимость услуг по исполнению функций заказчика составляет 1% от фактически сложившейся стоимости предпроектной работы, подготовки к строительству и капитального строительства объекта, в том числе, все налоги и сборы, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации (пункт 6.1.). Расчёты между сторонами осуществляются в течение трёх дней после подписания акта оказанных услуг (пункт 6.2.).

В рамках исполнения договора № 166 от 17 ноября 2005 года в соответствии с подпунктом 3.1.9. договора в целях осуществления капитального строительства административного здания по адресу: г. Новый Уренгой, 3 квартал малоэтажной застройки на пересечении улиц Таёжная и Ямальская ООО «НЦН» в период с 2005-2008 годы были заключены следующие договоры:

1.                   Договор № 5/40 от 12 декабря 2005 года с ООО «Геостройпроект», на выполнение инженерно-геологических изысканий на площадке строительства административного здания в 3 квартале МЭЗ г. Новый Уренгой стоимостью 352 400 руб.

2.                   Договор № 70/06-Э/163 на создание эскизного проекта от 14 сентября 2006 года с ООО «РК Проект» на разработку эскизного проекта административного здания стоимостью 390 868 руб. 00 коп.

3.                   Договор № 71/06-Э на выполнение проектных работ от 14 сентября 2006 года  с ООО «РК Проект» на разработку технической документации на административное здание стоимостью 2 424 400 руб. 00 коп.

4.                   Договор от 10 сентября 2007 года с ИП Горбуновой А.И. на выполнение рабочего проекта – наружные сети диспетчеризации лифтов стоимостью 25 200 руб.

5.                   Договор № 122-Э от 24 октября 2007 года на выполнение экспертных работ по проектной документации по рабочему проекту «Административное здание в 3 квартале малоэтажной застройки в г. Новый Уренгой» с ГУ ЯНАО «Управление государственной экспертизы проектной документации» на оказание услуг по проведению государственной экспертизы проектной документации стоимостью 623 011 руб. 21