Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 по делу n А81-2648/2011. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

коп.

6.                   Договор № 04/38 от 14 января 2008 года с ИП Горбуновой А.И. на выполнение рабочего проекта - сети электроснабжения 10 к и 0,4 кВ по административному зданию по ул. Ямальской в г. Новый Уренгой стоимостью 406 900 руб. 00 коп.

7.                   Договор подряда на строительство № 04/43 от 03 февраля 2008 года с ООО «УренгойГазСтрой» на строительство административного здания по адресу: г. Новый Уренгой, 3 квартал малоэтажной застройки на пересечении улиц Таежная и Ямальская на сумму 112 083 941 руб. 00 коп.

8.                   Договор № 71/08-АН от 10 марта 2008 года с ООО РК «Проект» на осуществление авторского надзора за строительством объекта – Административное здание по адресу: г. Новый Уренгой, 3 квартал малоэтажной застройки на пересечении улиц Таежная и Ямальская стоимостью 307 105 руб. 00 коп.

9.                   Кроме того, ФФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО в г. Новый Уренгой» выполнило санитарно-гигиеническое обследование земельного участка к объекту – административное задание, расположенное на пересечении улиц Ямальская и Таежная стоимостью 24 199 руб. 39 коп. и 880 руб. 00 коп.

Также в соответствии с письмом ООО «Ямалстройрегион» от 07 августа 2009 года ООО «Новоуренгойский центр недвижимости» перечислило на счет ООО «Агентство оценки и экспертизы» денежные средства в размере 250 000 руб. 00 коп. в счет расчетов по договору № 166 от 17 ноября 2005 года.

Проанализировав условия договора № 166 от 17 ноября 2005 года в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), исходя из их буквального смысла, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заключенный сторонами договор содержит элементы агентского договора.

Согласно статье 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу статьи 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно статье 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с предметом договора № 166 от 17 ноября 2005 года ООО «НЦН» за вознаграждение от ООО «Ямалстройрегион» (1% от фактически сложившейся стоимости предпроектной работы, подготовки к строительству и капитального строительства объекта, в том числе, все налоги и сборы, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации) принял к исполнению функции заказчика- застройщика с целью осуществления строительства административного здания.

Во исполнение своих обязательств ООО «НЦН» заключило ряд договоров, связанных с реализацией договора № 166 от 17 ноября 2005 года и выполнением функций заказчика.

ООО «НЦН» в материалы дела представлены акты приема-сдачи работ (услуг), акты формы КС-2 и КС-3, счета-фактуры, подтверждающие выполнение работ предусмотренных в названных договорах в полном объёме.

Судом установлено, что в подтверждение расчета с ООО «УренгойГазСтрой» на сумму 112 083 941 руб. 00 коп. по договору подряда на строительство № 04/43 от 03 февраля 2008 года ООО «Новоуренгойский центр недвижимости» представлены в суд: платежные поручения № 794 от 23 июля 2008 года, № 186 от 10 октября 2008 года, № 204 от 14 октября 2008 года, № 410 от 24 ноября 2008 года, № 559 от 19 декабря 2008 года, № 332 от 25 марта 2009 года, № 364 от 26 марта 2009 года, № 501 от 16 апреля 2009 года, № 525 от 22 апреля 2009 года, № 690 от 25 мая 2009 года, № 689 от 25 мая 2009 года, № 712 от 04 июня 2009 года, акт № 1/02/09 от 28 февраля 2009 года о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований, соглашение № /08/10 от 01 августа 2010 года о прекращении обязательств зачетом однородных требований, акт № 1/11/10 от 01 октября 2010 года о прекращении обязательств зачетом однородных требований, соглашение № /04/11 от 20 апреля 2011 года о прекращении обязательств зачетом однородный требований.

Платежным поручением № 356 от 13 октября 2008 года ООО «Ямалстройрегион» по договору № 166 от 17 ноября 2005 года кредитору были перечислены денежные средства в размере 2 305 502 руб. 00 коп. Платежным поручением № 204 от 14 октября 2008 года данные денежные средства ООО «НЦН» перечислило ООО «УренгойГазСтрой» по договору подряда на строительство № 04/43 от 03 февраля 2008 года.

20 апреля 2011 года между кредитором, должником и ООО «УренгойГазСтрой» (генподрядчик по договору подряда на строительство № 04/43 от 03 февраля 2008 года) было подписано соглашение № 2/04/11 о прекращении обязательств зачётом однородных требований  на сумму 65 011 062 руб. 47 коп.

Следовательно, невозмещенные расходы ООО «НЦН» по договору № 04/43 от 03 февраля 2008 года составляют 44 767 376 руб. 53 коп. (112 083 941 руб. 00 коп. – 2 305 502 руб. 00 коп. – 65 011 062 руб. 47 коп.).

Таким образом, установив факт наличия затрат кредитора, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требования ООО «НЦН» в размере 44 767 376 руб. 53 коп. являются обоснованными и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Довод временного управляющего ООО «Ямалстройрегион» Акимовой Э.Р. о том, что обязанность должника по оплате услуг кредитора не наступила, поскольку в материалах дела отсутствует акт оказанных услуг, подписанный сторонами, отклоняется судом апелляционной инстанции.

По условиям договора № 166 от 17 ноября 2005 года ООО «НЦН» по поручению заказчика, за его счет и в его интересах осуществлял строительство административного здания.

Подпунктом 2.1.1. договора предусмотрена обязанность ООО «НЦН» обеспечения финансирования проекта по капитальному строительству за счёт собственных, привлечённых или заёмных средств.

В соответствии с пунктом 3.4.10. договора при временном отсутствии финансовых ресурсов у застройщика по согласованию с ним ООО «НЦН» привлекает для оплаты заказанных товаров, выполненных работ и услуг иные источники финансирования, в том числе, за счёт банковских кредитов, с последующей компенсацией % по кредитам за счёт застройщика в стоимости услуг заказчика.

В связи с отсутствием денежных средств у ООО «Ямалстройрегион» строительство осуществлялось за счёт привлеченных денежных средств.

Должник согласился с фактическими затратами, произведенными заявителем, что подтверждено актом сверки по состоянию на 19.04.2011 года, актом приема-передачи незавершенного строительством объекта от 18.04.2011 года (т. 1 л.д.64-67).

Пунктом 6.1. договора стороны установили, что стоимость услуг по исполнению функций заказчика составляет 1% от фактически сложившейся стоимости предпроектной работы, подготовки к строительству и капитального строительства объекта, в том числе, все налоги и сборы, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации.

Представитель кредитора ООО «НЦН» в судебном заседании пояснил, что услуги заказчика в размере 1 166 394 руб. 26 коп. оплачены должником и не предъявлялись предметом спора в настоящем деле. Заявителем предъявлены к возмещению фактические затраты, так как объект строительства передан должнику.

Соответственно, обязанность ООО «Ямалстройрегион» по возмещению ООО «НЦН» фактически понесенных расходов наступила.

Также подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимание доводы должника о прекращении обязательств перед кредитором путём проведения зачёта встречных однородных требований на сумму 32 257 468 руб. 87 коп.

Суд первой инстанции обоснованно, со ссылкой на пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29.12.2001 года №65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» не принял зачет по письму от 31.10.2011 года на сумму 32 257 468 рублей 87 копеек, так как требования ООО «НЦН» поступили в суд 19.09.2011 года, о зачете заявлено после предъявления требования в суд.

При этом судом обоснованно указано, что требования конкурсного кредитора к должнику в рамках дела о банкротстве равносильны исковому требованию, в связи с чем, у суда не имелось оснований игнорировать позицию, изложенную в вышеуказанном информационном письме.

ООО «Ямалстройрегион» не лишен возможности обратиться в суд с отдельным исковым заявлением.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права судом применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

В силу вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Ямалстройрегион», не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 270, 271, 272 (пункт 1 часть 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение   Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 декабря 2011 года  по делу № А81-2648/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ямалстройрегион» из федерального бюджета уплаченную по платежному  поручению №162 от 19.12.2011 года государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

      О.В. Зорина

          Т.П. Семёнова