Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 по делу n А46-13977/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

07 марта 2012 года

                                                      Дело №   А46-13977/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  05 марта 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 марта 2012 года

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-425/2012) открытого акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» на  решение Арбитражного суда Омской области от 16 декабря 2011 года, принятое по делу №  А46-13977/2011 (судья Баландин В.А.) по иску открытого акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ОГРН 1024701893336, ИНН 4716016979) к  обществу с ограниченной ответственностью «Завод строительных конструкций - 1» (ОГРН 1065519000227, ИНН 551901001) о расторжении договора,

при участии в  судебном заседании:

от ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» - представителей Трусь С.В. по доверенности № 18-12 от 20.01.2012, Левенок Д.В. по доверенности от  24.12.2009,

от ООО «Завод строительных конструкций - 1» - представителя Матвеева П.В. по доверенности № 201211/1 от 20.12.2012,

установил:

открытое акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – ОАО «ФСК ЕЭС», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Завод строительных конструкций - 1» (далее – ООО «ЗСК-1», ответчик) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения   № 25-07/ТП-М2 от 09.11.2007.

Решением Арбитражного суда Омской области от 16.12.2011 по делу №  А46-13977/2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «ФСК ЕЭС» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы  истец указывает на то, что судом первой инстанции применена редакция Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, не подлежащая применению, так как на момент заключения спорного договора- 09.11.2007, она не являлась действующей. Ссылается на то, что истец не вправе обращаться с требованием о взыскании с ответчика стоимости услуг, поскольку технологическое присоединение энергетических установок общество не осуществляло. ОАО «ФСК ЕЭС» в иске не упоминало, что невнесение авансового платежа является существенным условием, неисполнение которого предоставляет возможность для расторжения договора в судебном порядке.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО «ЗСК-1» просит оставить решение суда без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО   «ФСК   ЕЭС» поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ООО «ЗСК-1» высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование своих требований истец ссылается на то, что 09.11.2007 между ОАО «ФСК ЕЭС» (ФСК) и ООО «ЗСК-1» (пользователь сети) подписан договор № 25-07/ТП-М2 об осуществлении технологического присоединения (далее – договор № 25-07/ТП-М2 от 09.11.2007), по условиям которого ОАО «ФСК ЕЭС» обязалось осуществить технологическое присоединение энергетических установок пользователя сети суммарной присоединенной мощностью 23,32 MB А с планируемым режимом потребляемой мощности до 2,824 МВт, находящихся в г. Омске на расстоянии 2,95 км от ПС 220/110/10 кВ «Ульяновская», а именно: двух высоковольтных линий электропередачи (ЛЭП) 10 кВ ПС 220/110/10 кВ «Ульяновская» - РП-245 к 1-й реконструируемой и 1-й вновь сооружаемой ФСК ячейкам 10 кВ распределительного устройства (РУ) 10 кВ ПС 220/110/10 кВ «Ульяновская», пользователь сети, обязался оплатить присоединение.

Пунктом 1.3 договора № 25-07/ТП-М2 от 09.11.2007 стороны согласовали, что под технологическим присоединением понимается комплексная услуга, обеспечивающая фактическое присоединение энергетических установок пользователя сети к энергетическим установкам ФСК классом напряжения 10 кВ.

Пунктом 2.1.3  договора № 25-07/ТП-М2 от 09.11.2007 стороны предусмотрели  обязанность истца по подготовке и направлению ответчику для подписания дополнительного соглашения, включающего в себя обязательства сторон по выполнению ТУ, стоимость разработки проектной документации, скорректированные сроки осуществления мероприятий по технологическому присоединению, описание границ балансовой принадлежности объекта электросетевого хозяйства  истца и ответчика.

Пунктом 2.3.1 договора № 25-07/ТП-М2 от 09.11.2007 стороны согласовали, что пользователь сети обязуется подписать соглашение, определенное в пункте 2.1.3 договора в течении 5 рабочих дней с момента его получения от истца и принять к исполнению технические условия, согласованные в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, с ОАО «СО-ЦДУ ЕЭС».

Как указывает истец, во исполнение пункта 2.1.2 договора № 25-07/ТП-М2 от 09.11.2007 ОАО «ФСК ЕЭС» подготовило и выдало пользователю сети технические условия на технологическое присоединение электроустановок ООО «ЗСК-1», согласованные с ОАО «СОЕЭС» (письмо от 14.11.2007 № М2/6/1599), которые подписаны ответчиком.

ОАО «ФСК ЕЭС» направило пользователю сети проект дополнительного соглашения к договору, включающее в себя обязательства сторон по выполнению технических условий, стоимость разработки проектной документации (в части обязательств ФСК по выполнению технических условий), скорректированные сроки осуществления мероприятий по технологическому присоединению, описание границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства ФСК и / или иного лица и пользователя сети и их эксплуатационной ответственности (письмо от 27.06.2008 исх. № М2/6/1124).

В дополнительном соглашении к договору указано на то, что в обязанности пользователя сети входит выполнение следующих мероприятий по технологическому присоединению:

- обеспечение разработки проекта «Схема            внешнего электроснабжения новых электроустановок ООО «ЗСК-1», предусмотренного ТУ, не позднее 03.11.2008;

- обеспечение сооружения ЛЭП 10 кВ ПС «Ульяновская» - РП-254, предусмотренное ТУ, не позднее 16.03.2009.

Проект дополнительного соглашения к договору ответчиком не подписан.

08.11.2010 ОАО «ФСК ЕЭС» повторно обратилось к ответчику (письмо № М2/6/2463) с предложением выразить намерение об исполнении договора, обратиться в ФСК с запросом на продление технических условий (срок действия которых истек 10.05.2009), либо при отсутствии необходимости в технологическом присоединении выразить согласие на расторжение договора.

Как утверждает истец, при заключении договора ОАО «ФСК ЕЭС» рассчитывало на получение прибыли в виде оплаты ответчиком стоимости мероприятий по осуществлению технологического присоединения, размер которой по предварительному расчету (до утверждения Федеральной службой по тарифам), составлял 3 095 093 руб.

Кроме того, осуществив технологическое присоединение ответчика ОАО «ФСК ЕЭС», как организация, оказывающая услуги по передаче электроэнергии по ЕНЭС на возмездной договорной основе, рассчитывало на получение прибыли в виде платы за оказание ответчику услуг по передаче электрической энергии.

Письмом от 16.03.2011 № М2/6/470 в связи с фактическим неисполнением сторонами договора, отсутствием какой-либо информации, свидетельствующей о намерениях ответчика, ОАО «ФСК ЕЭС», руководствуясь пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обратилось к ответчику с предложением подписать соглашение о расторжении договора, которое получено последним 24.03.2011, что подтверждается почтовым уведомлением № 66000120515459.

Однако предложение истца о расторжении договора ответчиком оставлено без ответа, права на односторонний отказ от договора у общества не имеется, в связи с чем, в рамках настоящего дела ОАО «ФСК ЕЭС» на основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ заявило требование о расторжении договора в судебном порядке.

Отказ в удовлетворении исковых требований ОАО «ФСК ЕЭС» послужил поводом для подачи последним апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Согласно пункту 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

К таким Правилам относятся – Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила технологического присоединения).

Существенными условиями договора, в соответствии с пунктом 1 статьи  432 ГК РФ, являются условия о предмете договора, условия, которые определены в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 16 Правил технологического присоединения (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) установлен перечень существенных условий договора технологического присоединения.

Так, договор должен содержать следующие существенные условия:

а) мероприятия по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению;

б) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который не может превышать:

1 год - для заявителей, суммарная присоединенная мощность энергопринимающих устройств которых не превышает 750 кВА, если иное не предусмотрено соответствующей инвестиционной программой или соглашением сторон;

2 года - для заявителей, суммарная присоединенная мощность энергопринимающих устройств которых превышает 750 кВА, если иное не предусмотрено соответствующей инвестиционной программой или соглашением сторон.

Указание на наличие условия о размере платы за технологическое подключение, как на существенное условий данного вида договоров, в редакции Правил технологического присоединения, действовавшей на момент заключения спорного договора, отсутствует.

Кроме того, принимая во внимание основания исковых требований, то обстоятельство, является и условие о размере платы за технологическое присоединение существенным для договора об осуществлении технологического присоединения, либо оно таковых не является, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора и не подлежало установлению судом первой инстанции.

Кроме того, в обоснование исковых требований ОАО «ФСК ЕЭС» не ссылалось на нарушение сроков оплаты со стороны ответчика (в частности невнесение авансового платежа) как на основание для расторжения договора, вследствие чего выводы суда о наличии у истца возможности взыскания платы за технологическое подключение, и, соответственно, отсутствии со стороны ООО «ЗСК-1» существенного нарушения договора, являются ошибочными.

Как уже отмечено выше, правовым основанием предъявленных требования истец указывает положения пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи  450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу содержания  данной нормы и положений части 1 статьи 65 АПК РФ лицо, требующее расторжения договора, должно доказать наличие существенного нарушения договора другой стороной.

ОАО «ФСК ЕЭС», в качестве основания для расторжения договора, ссылается на то, что ответчиком не выполнены мероприятия по технологическому присоединению, в связи с чем истец лишился в значительной степени прибыли,