Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2012 по делу n А70-5910/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

правильности исчисления налога на добавленную стоимость ООО «Отделстрой» за период с 01.01.2008 по 31.12.2008 не полностью  уплатил суммы налога за 2008г. в размере 880 279.5 руб., в результате завышения налоговых вычетов по НДС, в том числе: за 2 квартал 2008г. в размере НДС 364 057,93 руб.; за 3 квартал 2008г. в размере НДС 414 344 06 руб.; за 4 квартал 2008г. в размере НДС 101877,56 руб.

Налогоплательщиком для подтверждения права на вычет представлены документы как на приобретение товара, так и на оказание выполненных работ: счета-фактуры, товарные накладные к полученным счетам-фактурам, договоры подряда. Представленные документы подписаны от имени руководителя ООО «Оргтехстройкомплект» ИНН 7202106228, КПП 720201001   Лобутинской   Людмилы Егоровной.

В ходе проведенных контрольных мероприятий установлены обстоятельства свидетельствующие о том, что работы  не могли быть выполнены силами ООО «Оргтехстройкомплект», представленные документы, содержат недостоверную информацию, подписаны не установленным лицом.

Так, свидетель Лобутинская Л.Е. отрицает свою причастность к организации ООО «Оргтехстройкомплект», а также отрицает факт подписания вышеуказанных первичных документов.

Согласно заключения эксперта № 8114 от 21.12.2010 подписи в первичных документах, составленных от имени Лобутинской Людмилы Егоровны, руководителя ООО «Оргтехстройкомплект» ИНН 7202106228, не соответствуют подписям    Лобутинской Л. Е.

В материалы проверки ООО «Отделстрой» представил два договора от 25.06.2008 № 62/48 который был заключен с ООО «Оргтехстройкомплект» за подписью Лобутинской Л.Е., а также аналогичный за подписью Нестерова А.А.

Между тем, налогоплательщик не представил доказательств того, что Нестеров А.А. является работником ООО «Оргтехстройкомплект». При этом, Халявина И.Н. начальник службы по надзору за строительством Управления делами Правительства Тюменской области, допрошенная в ходе судебного заседания, указала, что директор ООО «Отделстрой» - Лунский М.Н.представил Нестерова А.А. как представителя ООО «Отделстрой», представителей ООО «Оргтехстройкомплект» на данном объекте не было.

Согласно протоколу допроса руководителя ООО «Электротехстрой-2» -Полтавцева А.М. организация ООО «Электротехстрой-2» в 2008 г. осуществляла электромонтажные работы, общестроительные, тепловодоснабжение. В 2008г. организация ООО «Электротехстрой-2» выполняла работы только на объекте загородного гостиничного комплекса «Лебяжье». Организация ООО «Электротехстрой-2» осуществляла работы по наружному освещению на объекте «Текущий ремонт объектов на территории загородного комплекса «Лебяжье». Текущий ремонт объектов на территории загородного комплекса «Лебяжье», ООО «Оргтехстройкомплект»   не выполняло.

Согласно акту приемки заказчиком законченного строительством объекта от подрядчика от 15.10.2008г., подписанного со стороны ООО «Отделстрой», Управления делами Правительства Тюменской области, ГУП ТО «ЗКГ «Лебяжье», начальником службы по надзору за строительством, установлено, фактически работы были выполнены генеральным подрядчиком (ООО «Отделстрой») с привлечением субподрядчиков ООО «Эверест», выполнявшим работы по вентиляции и кондиционированию, ООО «Электротехстрой-2» выполнявшим работы по наружному электроосвещению.

Также налоговым органом было установлено, что по юридическому адресу ООО «Оргтехстройкомплект» не находится, фактическое местонахождение не установлено; отчетность представляется нулевая; за обществом не числятся транспортные средства, отсутствует имущество; самоходных машин и других видов техники ООО «Оргтехстройкомплект» не зарегистрированно; отсутствует лицензия на выполнение работ, предусмотренных договорами 63 от 27.06.2008г., № 67 от 27.07.2008г.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что факт выполнения ООО «Оргтехстройкомплект» текущего ремонта объектов на территории загородного комплекса «Лебяжье» не подтверждается, документы составлены формально.

Относительно контрагента ООО «СервисСтрйдТехПром» налоговый орган в ходе проверки установил, что ООО «Отделстрой» для подтверждения права на вычет по налогу на добавленную стоимость по операциям приобретения у названного контрагента товаров представил счета-фактуры, товарные накладные, книги покупок за 1, 2,3,4квартал 2007.

Налоговым органом проведены мероприятия налогового контроля, согласно которых установлено, что представленные обществом документы содержат недостоверную информацию, сделан вывод об отсутствии реальных взаимоотношений между проверяемым лицом и ООО «СервисТрейдТехПром», поскольку руководитель и учредитель названного контрагента - Емельянова Г.Б. отрицает своею причастность к финансово-хозяйственной деятельности общества. Из показаний Емельяновой Г.Б. также следует, что она на какую-либо должность в ООО «СервисТрейдТехПром» никого не назначала, доверенностей не выдавала, налоговую отчетность ООО «СервисТрейдТехПром» в налоговый орган не представляла. От имени ООО «СервисТрейдТехПром», ни с какими организациями сделки не заключала.

Согласно полученному налоговым органом заключению эксперта № 8114 от 21.12.2010 подписи в первичных документах, составленных от имени Емельяновой Галины Борисовны руководителя ООО «СервисТрейдТехПром» ИНН 7204101970 КПП 720401001, не соответствуют подписям Емельяновой Галины Борисовны в документах представленных для проведения почерковедческой экспертизы.

Из показаний руководителя ООО «Отделстрой» Лунского М.Н. следует, что с руководителем ООО «СервисТрейдТехПром» Емельяновой Г.Б. не знаком, учредительные документы у организации ООО «СервисТрейдТехПром» не запрашивал, полномочия лица выступающие от имени  ООО СервисТрейдТехПром  не проверял, документы подтверждающие доставку товара отсутствуют.

Также налоговый орган в обоснование своего вывода о нереальности спорных операций в оспариваемом решении указал, что ООО «СервисТрейдТехПром» по месту регистрации не находится.

Названный вывод налоговый орган сделал из того обстоятельства, что собственником нежилого помещения, в котором зарегистрировано спорное общество является ООО «Тюменская компания «Дом», представитель которого в ходе пояснила, что организация ООО «СервисТрейдТехПром» ИНН 7204101970 никогда не арендовала помещение у ООО «Тюменская компания «Дом» и деятельность по адресу ул. Мельникайте 116 никогда не осуществляла. Возможность нахождения ООО «СервисТрейдТехПром» по адресу г. Тюмень ул. Мельникайте, 116 исключена.

Также налоговый орган в ходе проверки установил, что ООО «СервисТрейдТехПром», имущества и транспортных средств не имеет; на балансе имущество отсутствует; налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2007 представлена с нулевыми показателями; транспортные средства не значатся;  самоходных машин и других видов техники ООО «СервисТрейдТехПром» за период с 01.01.2007 по 21.09.2010 не регистрировалось.

Из анализа банковских выписок по расчетным счетам, принадлежащим ООО «СервисТрейдТехПром» налоговый орган установил, что денежные средства на заработную плату работникам не перечислялись.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что факт выполнения ООО «СервисТрейдТехПром» текущего ремонта объектов на территории загородного комплекса «Лебяжье» не подтверждается, документы составлены формально.

Относительно контрагента налогоплательщика ООО «Центр коммерческой информации «АСП» налоговый орган в ходе проверки установил, что ООО «Отделстрой» не могло приобрести у названной организации  арматуру, уголок, швеллер, электроды, поскольку названная организация по юридическому адресу не находится; имущества и транспортных средств не имеет; на балансе имущество отсутствует; налоговую отчетность представляет с нулевыми показателями.

Налоговый орган в оспариваемом решении указал, что представленные обществом документы содержат недостоверную информацию, и в силу того, что Ставров СВ. - руководитель и учредитель ООО «Центр коммерческой информации «АСП», отрицает свою причастность к данной организации, никакие документы от имени данной организации не подписывал, доверенности на кого-либо на представление интересов от ООО «Центр коммерческой информации «АСП» не выдавал.

Налоговый орган в оспариваемом решении также указал, что о фиктивности взаимоотношений налогоплательщика со спорным контрагентом свидетельствует заключение эксперта № 8114 от 21.12.2010 которым установлено, что подписи в первичных документах, составленных от имени Ставрова Сергея Владимировича, руководителя ООО «Центр коммерческой информации «АСП» ИНН 5948028052 КПП 594801001, полученных входе выемки на основании Постановления № 06-25/1/61 от 05.10.2010г. - не соответствуют подписям Ставрова Сергея Владимировича в документах, представленных для проведения почерковедческой экспертизы.

Из протокола допроса Лунского М.Н. следует, с руководителем ООО «Центр коммерческой информации «АСП» ИНН 594802852 Ставровым Сергеем Владимировичем не знаком. Документов подтверждающих должностные полномочия данного лица руководителем (учредителем) ООО "Отделстрой" ИНН 7204087820 Лунским Михаилом Николаевичем не запрашивались. Место нахождение организации ООО «Центр коммерческой информации «АСП», Лунский Михаил Николаевич не знает.

В ходе выездной налоговой проверки на основании полученных выписок банка по организациям ООО «Отделстрой», ООО «Трест «Стройдеталь», ООО «СервисТрейдТехПром», ООО «Центр коммерческой информации «АСП» налоговым органом было установлено, что денежные средства от ООО «Отделстрой» перечислялись на расчетные счета ООО «Трест Стройдеталь», ООО «СервисТрейдТехПром», ООО «Центр коммерческой информации «АСП», далее денежные средства перечислялись на счета КПКГ «Содружество» назначение платежа «оплата по договору вексельного займа».

Апелляционный суд, учитывая, вышеизложенные обстоятельства находит обоснованным вывод налогового органа о том, что спорные организации никакой деятельности не вели, зарегистрированы на лиц, которые отрицают свою причастность к данным организациям, зарегистрированы по утерянным паспортам, имущества, транспортных средств на балансе не имеют, по сути, являются фирмами «однодневками», т.е. созданы для обналичивание денежных средств.

Важно отметить, что налогоплательщик не приводит доводов в отношении иных своих контрагентов, взаимоотношения с которыми налоговым органом в ходе проверки также были признаны фиктивными - ООО «Трест «Стройдеталь»,ООО «ТоргМакси», ООО «Стройхозцентр».

Между тем, налоговом органом в ходе налоговой проверки в отношении названных контрагентов были установлены следующие обстоятельства.

По взаимоотношениям с контрагентом ООО «Трест «Стройдеталь» налогоплательщиком представлены акты, по которым передавались в аренду Обществу леса строительные металлические, электроподъемник, счета-фактуры, акт на возврат имущества от арендатора, счет-фактура от 12 марта 2008г. №301 на поставку раствора цементного, бетона, цемента в мешках, уголка металлического, а также на транспортные услуги по доставке, соответствующая товарная накладная №535 от 12 марта 2008г.

Указанный контрагент состоит на налоговом учете в ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска, которая на запрос Инспекции сообщила, что данная организация передана в розыск в ГУВД по Челябинской области, относится к категории налогоплательщиков, не представляющих по требованию налоговых органов документы.

Из анализа банковских выписок ООО «Трест «Стройдеталь» следует, что операции на выдачу денежных средств на выплату заработной платы отсутствуют, кредитовые и дебетовые обороты равны, не усматривается осуществления реальной деятельности предприятия. Кроме того, с расчетного счета ООО «Трест «Стройдеталь» значительные денежные средства перечислялись на расчетные счета ООО «СервисТрейдТехПром», ООО Центр коммерческой информации «АСП». При многомиллионных оборотах по счету суммы налогов, уплачиваемых в бюджет, минимальны. По счету отсутствуют операции но выдаче денежных средств на выплату заработной платы, коммунальных услуг.

Числящаяся руководителем ООО «Трест «Стройдеталь» и его единственным учредителем умершая 15.08.2006г.   Гришаева Л. Ш., является массовым учредителем   других организаций.

По взаимоотношениям с ООО «ТоргМакси» в  подтверждение  расходов  по налогу на прибыль и вычетов по налогу на добавленную стоимость представлены счет-фактура №190 от 12.03.2008г. и товарная накладная №190 от 12.03.2008г. на поставку арматуры периодической, сетки кладочной, услуга автотранспорта.

В ходе мероприятий налогового контроля установлено, что единственный учредитель ООО «ТоргМакси» Долгополов С. В. фактически таковым не является, доверенность на заключение сделок от имени общества никому не выдавал, сделки не заключал.

В соответствии с заключением эксперта №8114 от 21.12.2010г. подпись в первичных документах от его имени выполнена не им самим, а другим лицом.

Выписка с банковского счета ООО «ТоргМакси» свидетельствует о том, что при многомиллионных оборотах по счету, уплачиваемые в бюджет суммы налогов минимальны, денежные средства на выплату заработной платы, коммунальных услуг со счета не снимались, кредитовые и дебетовые обороты равны.

По взаимоотношениям с контрагентом ООО «Стройхозцентр» представлены счета-фактуры и товарные накладные на поставку различных строительных материалов.

По данным налогового органа у ООО «Стройхоцентр» зарегистрированные транспортные средства, самоходные машины и другие виды техники отсутствуют. ООО «Стройхоцентр» неоднократно осуществляло снятие с учета и постановку на налоговый учет в разных налоговых органах, документы на проверку по требованию налоговых органов не представляет, по юридическому адресу не располагается, материалы на розыск указанной организации направлены в ОНП УВД САО г. Москвы. Согласно заключению эксперта подписи в первичных бухгалтерских документах от имени руководителя и единственного учредителя Платонова В.В. выполнены не им самим, а другим лицом.

ОВД по Пуровскому району УВД Ямало-Ненецкому автономному округу МВД России возбуждено уголовное дело по факту того, что 10 ноября 2008г. в пос. Уренгой Пуровского района между ООО «Геотранс» и ООО «Стройхозцентр» в лице директора Платонова В. В, заключен договор на выполнение ООО «Стройхозцентр» текущего ремонта здания, находящегося на территории ООО «Геотранс». Фактически ремонт здания произведен не был, однако в бухгалтерию ООО «Геотранс» был представлен акт выполненных работ, с расчетного счета ООО «Геотранс» на расчетный счет ООО «Стройхозцентр» перечислены денежные средства, которые далее   были переведены на расчетный счет ООО «Капитал».

Учитывая вышеперечисленные сведения о контрагентах заявителя,      полученные налоговым    органом    в     ходе     проверки,    наличие    нарушений     при оформлении бухгалтерских документов (счетов-фактур, ТОРГ-12), а также каких-либо дополнительных