Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 по делу n А46-10592/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд  вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

Ответчик по существу размер заявленных ко взысканию судебных расходов не оспаривает. Оснований считать уплаченные истцом денежные средства по договору поручения от 25.07.2011 явно неразумными, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оценив представленные истцом в подтверждение понесенных им судебных расходов по оплате услуг представителя доказательства – договор поручения от 25.07.2011 и квитанцию о внесении в кассу НО «Седьмая коллегия адвокатов Омской области» 30 000 руб. за оказанные услуги, а также проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит расходы подтвержденными и разумными, соответствующими длительности и сложности настоящего дела, объему оказанных представителем Липатовым Ю.С. услуг, включая его участие в предварительном судебном заседании (протокол судебного заседания от 10.10.2011 на л.д. 62-63), в судебном заседании (протокол судебного заседания от 31.10.2011 на л.д. 83-84).

С учетом изложенного фактически понесенные ООО «Мегаполис» расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб. материалами дела подтверждены, судом признаются разумными, обоснованными, а требование истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов в указанном размере – подлежащим удовлетворению.

            Поскольку принятое судом первой инстанции решение по делу по изложенным в нём выводам не соответствует фактическим обстоятельствам, суд апелляционной инстанции отменяет его и принимает новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.  Апелляционная жалоба ООО «Мегаполис» подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 41 530 руб. 31 коп., по апелляционной жалобе – в сумме 2 000 руб., а также судебные издержки – в сумме 30 000 руб. взыскиваются с ответчика - индивидуального предпринимателя Корчагина П.А.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

                                                         ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 28.11.2011 по делу № А46-10592/2011  отменить, принять по делу новый судебный акт. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Корчагина Павла Анатольевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» 3 000 000 руб. неосновательного обогащения, 706 062 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 41 530 руб. 31 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 30 000руб. расходов на оплату услуг представителя, 2 000руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

          Н.А. Рябухина

Судьи

          Е.Н. Кудрина

          Д.Г.Рожков