Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 по делу n А70-9287/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

безопасности систем газораспределения и газопотребления, утвержденными Постановлением Госгортехнадзора от 18.03.2003 № 9 (далее по тексту – Правила безопасности систем газораспределения и газопотребления), установлены специальные требования промышленной безопасности к проектированию, строительству, монтажу, реконструкции и эксплуатации систем газораспределения и газопотребления природными газами, используемыми в качестве топлива, а также к применяемому в этих системах оборудованию (техническим устройствам).

Ответчик, как собственник газопровода, фактически используя его для передачи газа, является в смысле указанной нормы обязанным по поддержанию его в надлежащем состоянии как «применяемого в системах оборудования (технического устройства», несмотря на отсутствие договорных отношений с истцом или третьим лицом.

В свою очередь, отсутствие таких договорных отношений не освобождает ответчика, намеренного производить ремонтные работы, от координации таких работ с другими участниками газоснабжения.

Пунктом 5.4.11 Правил предусмотрено, что работы по текущему ремонту систем газораспределения должны выполняться по плану или графику, утвержденному техническим руководителем эксплуатирующей (газораспределительной) организации.

В силу статьи 32 Федерального закона Российской Федерации от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон о газоснабжении), организация – собственник системы газоснабжения кроме мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области промышленной безопасности, обязана обеспечить на стадиях проектирования, строительства и эксплуатации объектов системы газоснабжения осуществление комплекса специальных мер по безопасному функционированию таких объектов, локализации и уменьшению последствий аварий, катастроф.

В статье 2 Закона о газоснабжении установлено, что под системой газоснабжения понимается имущественный производственный комплекс, состоящий из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения, поставок газа.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, спорный участок подземного газопровода «Панин бугор», принадлежащий ответчику, технологически взаимосвязан с газораспределительной системой города Тобольска, то есть является элементом системы газоснабжения, в связи с чем вывод о распространении действия Закона о газоснабжении на ответчика, в том числе обязанность соблюдения мер в области промышленной безопасности и специальных мер по безопасному функционированию газотранспортной системы, предусмотренных Правилами безопасности систем газораспределения и газопотребления, также является правомерным.

Отсутствие договорных отношений об использовании газопровода ответчика в условиях его фактического использования для целей газоснабжения является основанием для заявления заинтересованным лицом соответствующих требований, но не исключает действия норм об обеспечении  безопасности действующих систем газоснабжения или их элементов.

 Доводы апелляционной жалобы ЗАО «Тобольскгаз» о том, что ОАО «Тюменьмежрайгаз» не является газораспределительной организацией в отношении подземного газопровода «Панин бугор», принадлежащего ответчику; а также о том, что спорный участок подземного газопровода технологически не взаимосвязан с газораспределительной системой города Тобольска, то есть не является элементом системы газоснабжения, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Понятие газораспределительной организации содержится в Правилах поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, согласно которому газораспределительными организациями являются специализированные республиканские, краевые, областные, городские, межрайонные, сельские организации, занятые развитием и эксплуатацией систем газоснабжения территорий, обеспечением покупателей газом, а также оказывающие услуги по транспортировке газа по своим сетям.

Кроме того, согласно Правилам пользования газа и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 № 317, газораспределительной организацией является специализированная организация, осуществляющая эксплуатацию газораспределительной системы и оказывающая услуги, связанные с подачей газа потребителям.

Таким образом, статус газораспределительной организации не определяется отношением ОАО «Тюменьмежрайгаз» к каждому газопроводу в системе газоснабжения, ОАО «Тюменьмежрайгаз» является газораспределительной организации по виду деятельности.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» транспортировка газа по трубопроводам отнесена к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

ЗАО «Тобольскгаз» не оказывает услуг по транспортировке газа, не входит в реестр естественных монополий, в связи, с чем газораспределительной организации не является.

ОАО «Тюменьмежрайгаз» имеет лицензию на транспортировку, входит в реестр естественных монополий, на основании чего и является газораспределительной организации по югу Тюменской области, более того на сегодняшний день ОАО «Тюменьмежрайгаз» является единственным газораспределительной организации по югу Тюменской области.

Спорный участок подземного газопровода принадлежит ответчику на праве собственности. Данный газопровод находится в составе сетей газоснабжения города Тобольска и подключен к сетям газораспределительной организации ОАО «Тюменьмежрайгаз» с двух сторон. К сетям ОАО «Тюменьмежрайгаз», в границах города Тобольска, подключены конечные потребители.

Согласно статье 2 Закона о газоснабжении, газоснабжение – это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа.

В соответствии с этой же статьей система газоснабжения – это имущественный производственный комплекс, состоящий из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения, поставок газа.

Правилами пользования газа и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 317 от 17.05.2002, дается понятие газотранспортной системы – система газопроводов, соединяющая производителя и потребителя газа, включающая в себя магистральные газопроводы, отводы газопроводов, газораспределительные системы, находящиеся у газотранспортной, газораспределительной организации или у иных организаций в собственности или на иных законных основаниях.

Исходя из вышеизложенного, установлен критерий технологического и производственного единства объектов, связанных общим назначением добычи газа и доставки его потребителям.

Правовое единство объектов недвижимости в системе газоснабжения отсутствует, в связи с чем, право на недвижимое и движимое имущество, входящее в газораспределительную систему, может принадлежать разным юридическим и физическим лицам.

Статьей 27 Закона о газоснабжении установлено, что, организации – собственники систем газоснабжения обязаны обеспечить недискриминационный доступ любым организациям, осуществляющим деятельность на территории Российской Федерации, к свободным мощностям принадлежащих им газотранспортных и газораспределительных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Во исполнение статьи 27 Закона о газоснабжении Правительством Российской Федерации принято Постановление от 24.11.1998 № 1370 «Об утверждении Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям», которое устанавливает, что любая организация на территории Российской Федерации имеет право на недискриминационный доступ к местным газораспределительным сетям для транспортировки газа к покупателям

На основании статьи 3 указанного Постановления Правительства Российской Федерации под местной газораспределительной сетью понимается система газопроводов и сооружений, предназначенная для газоснабжения покупателей газа в пределах одного территориального образования.

Таким образом, вывод суда о том, что газопровод, принадлежащий ответчику технологически взаимосвязан с газотранспортной системой города Тобольска, то есть является элементом системы газоснабжения, с учетом норм материального права соответствует установленным судом обстоятельствам.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ и статьями 6, 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки.

Таким образом, ответчик, как собственник участка подземного газопровода, обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе ,  проводить ремонт.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание наличие Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик при осуществлении плановых ремонтных работ на участке подземного газопровода «Панин бугор» обязан соблюдать пункт 5.4.11 указанных правил, то есть выполнять работы по текущему ремонту систем газораспределения по плану или графику, утвержденному техническим руководителем эксплуатирующей (газораспределительной) организации – третьего лица по делу.

Как следует из материалов дела, 23.06.2011 ответчик письмом № 255 уведомил истца о необходимости проведения ремонта на спорном участке подземного газопровода и о предположительном прекращении подачи газа на срок с 01.07.2011 по 15.08.2011 (том 1, л.д. 120).

Письмами от 01.07.2011 № 267 и от 04.07.2011 № 270 ответчик направил истцу и третьему лицу для согласования план производства работ по ремонту участка подземного газопровода «Панин бугор» с 11.07.2011 по 30.08.2011 (том 3, л.д. 39, 40).

Истец и третье лицо письмами от 08.07.2011 № 08/07/13216 и от 07.07.2011 отказали ответчику в согласовании плана производства работ по ремонту участка подземного газопровода «Панин бугор». Истец в своем письме указал, что правовые основания для прекращения транспортировки газа потребителям отсутствуют, а также предложил согласовать работы с газораспределительной организацией для скорейшего решения вопроса. Третье лицо в своем письме указало на отсутствие у потребителей резервного топлива, а также на неурегулированность вопроса по оплате газа и работ.

18.07.2011 ответчик письмом № 283 уведомил третье лицо об остановке подачи газа на участке подземного газопровода «Панин бугор» с 19.07.2011 с 09 часов 00 минут (том 1, л.д. 124).

Поскольку ответчик, надлежащим образом исполнил обязанность по предупреждению истца и третьего лица о необходимости проведения ремонтных работ на участке подземного газопровода, а также заблаговременно предупредил третье лицо об остановке подачи газа, то в действиях ответчика, проводившего в период с 19.07.2011 по 23.07.2011 ремонтные работы на участке подземного газопровода «Панин бугор», отсутствует противоправность.

Из материалов дела усматривается, что ответчик заблаговременно сообщил о предстоящем ремонте и Главе администрации города  Тобольска (том 1, л.д. 120).

Довод об отсутствии  в распоряжении истца и третьего лица плана проведения работ отклоняется, как несоответствующий материалам дела и опровергаемый существом приведенных ими доводов при отказе от такого согласования.

Несогласование плана ремонтных работ, что, по мнению истца и третьего лица, является доказательством причинения ответчиком ущерба, таким доказательством не является, поскольку истец и третье лицо самостоятельно не предусмотрели необходимых мероприятий по исполнению своих обязанностей по газоснабжению, так как не приняли во внимание возможность отключения подачи газа со стороны ответчика, несмотря на заблаговременное предупреждение об этом.

Как следует из материалов дела и верно отмечено судом первой инстанции, уклонение истца и третьего лица от согласования отключения вызвано не отсутствием со стороны ответчика плана конкретных мероприятий по отключению, а отсутствием договорных отношений или в принципе, доводом об отсутствии у ответчика права на отключение.

Таким образом, необходимость последующего запуска газа и соответствующие расходы, предъявленные в настоящем деле как убытки, находятся в причинной связи с уклонением истца и ответчика от урегулирования оптимального для всех заинтересованных лиц плана ремонтных мероприятий, в рамках чего мог быть решен вопрос об использовании альтернативных вариантов транспортировки газа без его отключения.

Не урегулировав в договорном порядке отношения с ответчиком, как собственником используемого истцом и третьим лицом газопровода, указанные лица не обосновали вариант правомерного (должного) поведения ответчика и не доказали, соответственно, неправомерность действий ответчика.

В связи с этим отклоняются также доводы апелляционной жалобы ЗАО «Газпром межрегионгаз Север» о возможности использования ответчиком обводного газопровода на ГРП «Панин бугор».

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность по доказыванию всех элементов, необходимых для привлечения ответчика к ответственности за нарушение взятых на себя обязательств, возлагается на истца.

Поскольку в нарушение указанной статьи истцом не доказаны неправомерность действий ответчика по отключению участка подземного газопровода, наличие причинной связи между действами ответчика и причиненным ущербом, то суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ЗАО «Газпром межрегионгаз Север» о взыскании с ЗАО «Тобольскгаз» ущерба.

Выводы суда первой инстанции о недоказанности истцом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает обоснованным, сделанным в результате полного и всестороннего исследования обстоятельств настоящего спора и оценки имеющихся в материалах дела доказательств.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что размер заявленного ко взысканию ущерба ЗАО «Газпром межрегионгаз Север» не подтвердило. Так, по мнению истца, размер ущерба подтвержден материалами дела, а именно: затратами третьего лица на производство работ по пуску газа и платежным поручением об оплате этих затрат истцом. Однако, как верно указано судом первой инстанции, расчеты, представленные в обоснование иска, не подтверждены первичными документами (актами выполненных работ, транспортными, бухгалтерскими документами