Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 по делу n А46-11019/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Отказать в вызове свидетеля (ст.88 АПК)

апелляционную жалобу, материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.11.2006 между ОАО «Омскоблгаз» (подрядчик) и открытым акционерным обществом «База снабжения «Сибирская» (правопредшественник истца, заказчик) заключён договор на техническое обслуживание и аварийное прикрытие газораспределительных сетей № 501-03 (том 1 л. 19-21), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство обеспечить комплекс мероприятий по техническому обслуживанию и аварийному прикрытию газопровода природного газа магазина «Кузя», расположенного по адресу: с. Азово, ул. 60 лет Победы, согласно Правилам технической эксплуатации, Правилам безопасности систем газораспределения и газопотребления в соответствии с переданной исполнительно-технической документацией, а заказчик обязался своевременно оплачивать указанные услуги подрядчика.

12.12.2008 между закрытым акционерным обществом «Омская региональная компания по реализации газа» (правопредшественник ЗАО «Газпром межрегионгаз Омск, поставщик) и открытым акционерным обществом «База снабжения «Сибирская» (покупатель) заключён договор поставки газа № 36-4-1109 (том 1 л. 13-17), по условиям которого, в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2009 (том 1 л. 18) поставщик обязался поставлять с 01.01.2009 по 31.12.2010 газ, в том числе по точке подключения покупателя (магазин «Кузя», с. Азово, ул. 60 лет Победы, 3), покупатель обязался получать (выбирать) и оплачивать газ.   

01.03.2010 между открытым акционерным обществом «База снабжения «Сибирская» (арендодатель) и ООО «Веста» (арендатор) заключен договор аренды № 1/А (том 1 л. 24), по условиям которого арендодатель предоставил за плату во временное владение и пользование нежилое помещение (здание магазина), общей площадью 589,1 кв. м., по адресу: Омская область, Азовский ННМР, с. Азово, ул. 60 лет Победы, д. 3. Срок аренды: с 01.03.2010 по 31.01.2011. Арендная плата установлена в сумме 82 474 руб. в месяц, из расчета 140 руб. за 1 кв.м.

Нежилое помещение передано арендатору в аренду по договору № 1/А от 01.03.2010 по акту приёма-передачи от 01.03.2010 (том 1 л. 25).

Как указано в исковом заявлении, с началом нового отопительного периода в целях понуждения заказчика оплатить имеющуюся задолженность за техническое обслуживание и аварийное прикрытие газораспределительных сетей на объектах открытого акционерного общества «База снабжения «Сибирская»  в с. Азово по договору № 501-03 от 13.11.2006, не возобновлена подача газа в газораспределительную систему, через которую отапливаются объекты заказчика.

25.10.2010 в связи с отсутствием газоснабжения в арендуемом помещении договор аренды нежилого помещения № 1/А от 01.03.2010 расторгнут сторонами договора.

В связи с расторжением договора аренды № 1/А от 01.03.2010 нежилого помещения по акту приёма-передачи возвращено арендодателю 27.10.2010.

27 октября 2010 года ОАО «Омскоблгаз» направило заказчику извещение № 659-19 (том 1 л. 32) о расторжении, в том числе, договора № 501-03 на техническое обслуживание и аварийное прикрытие газораспределительных сетей (с. Азово) с 01.12.2010.

По расчету истца, он понес убытки в размере 98 436 руб. 70 коп., связанные с досрочным расторжением договора аренды № 1/А от 01.03.2010 и недополучением арендной платы за период с 25.10.2010 по 30.11.2010.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ЗАО «База снабжения «Сибирская» в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований явилось причиной подачи ОАО «Омскоблгаз» апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

ОАО «Омскоблгаз» не отрицает, что в октябре 2010г. подача газа ЗАО «База снабжения «Сибирская» на объект, находящийся в с. Азово не была обеспечена. При этом в обоснование правомерности своих действий указывает на нахождение газраспределительных сетей истца в ненадлежащем технической состоянии, расторжение заключённого с истцом договора № 501-03 от 13.11.2006 и непредставление договора на техническое обслуживание и аварийное прикрытие газораспределительных сетей с другой организацией.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепроводами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно подпункту «з» пункта 49 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 № 317, в целях эффективного и рационального пользования газом организации, эксплуатирующие газоиспользующее оборудование, обязаны обеспечивать техническое обслуживание и ремонт газоиспользующего оборудования в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 5.1.1 Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 18.03.2003 № 9, организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты систем газораспределения и газопотребления, обязаны, в том числе: выполнять комплекс мероприятий, включая систему технического обслуживания и ремонта, обеспечивающих содержание опасных производственных объектов систем газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии, иметь (при необходимости) договоры с организациями, выполняющими работы по техническому обслуживанию и ремонту газопроводов и технических устройств, обеспечивать проведение технической диагностики газопроводов, сооружений и газового оборудования (технических устройств) в сроки, установленные настоящими Правилами.

В силу пункта 1.1 договора на техническое обслуживание и аварийное прикрытие газораспределительных сетей № 501-03 от 13.11.2006, заключённого между сторонами, ответчик принял на себя обязательство обеспечить комплекс мероприятий по техническому обслуживанию и аварийному прикрытию газопровода природного газа магазина «Кузя», расположенного по адресу: с. Азово, ул. 60 лет Победы, согласно Правилам технической эксплуатации, Правилам безопасности систем газораспределения и газопотребления.

Возникшие между сторонами правоотношения по договору на техническое обслуживание и аварийное прикрытие газораспределительных сетей № 501-03 от 13.11.2006 регулируются нормами главы 39 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, законом или договором.

На основании части 2 статьи 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг при условии полного возмещения заказчику убытков.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (часть 3 статьи 450 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В соответствии с частью 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

На основании части 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Как уже отмечено выше, 27 октября 2010 года ОАО «Омскоблгаз» направило заказчику извещение № 659-19 (том 1 л. 32) о расторжении, в том числе, договора № 501-03 на техническое обслуживание и аварийное прикрытие газораспределительных сетей (с. Азово) с 01.12.2010.

Исходя из смысла приведённых выше норм права, договор № 501-03 считается расторгнутым с 01.12.2010.

Следовательно, названный договор до указанной даты являлся основанием для возникновения соответствующих прав и обязанностей сторон, его условиями предусмотренных.

По условиям договора № 501-03 ОАО «Омскоблгаз» приняло на себя обязательство обеспечивать комплекс мероприятий по техническому обслуживанию и аварийному прикрытию газопровода природного газа магазина «Кузя»№, расположенного по адресу: с. Азов, ул. 60 лет Победы.

В связи с чем, утверждение ответчика о том, что подача газа в принадлежащее истцу помещение в начале отопительного сезона 2010-2011гг., а именно, 06.10.2010, не была обеспечена ввиду расторжения договора № 501-03 от 13.11.2006 с ОАО «База снабжения «Сибирская» и непредставления последним договора на техническое обслуживание и аварийное прикрытие газораспределительных сетей с другой организацией, имеющей допуск к данным видам работ, несостоятельно.

Ссылка ОАО «Омскоблгаз» на нахождение газораспределительных сетей, обеспечивающих газопотребление объекта ЗАО «База снабжения «Сибирская» в с. Азово (магазин «Кузя»), в ненадлежащем техническом состоянии, которое могло в случае подачи газа привести к аварийной ситуации, приведшей к негативным последствиям, как на основание для не обеспечения подачи газа в октябре 2010г. на указанный объект, не нашла подтверждения в материалах дела.

Довод представителя ответчика, озвученный в заседании суда апелляционной инстанции, что в рамках настоящего дела не подлежат исследованию указанные выше обстоятельства, ошибочен, поскольку, коль скоро, ответчик в обоснование своей позиции по делу ссылался на это обстоятельство (нахождение газораспределительных сетей истца в ненадлежащем техническом состоянии), он в силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязан представить суду подтверждающие этот факт доказательства, а суд должен дать оценку этим доказательствам в порядке статьи 71 АПК РФ (статья 168 АПК РФ).

Утверждение ответчика о том, что убытки у истца возникли по его вине, так как ЗАО «База снабжения «Сибирская» нарушило условия пункта 2.2.4 договора № 501-03 от 13.11.2006, несостоятельно, так как переход источников газопотребления на резервный вид топлива (резервное обеспечение теплоснабжения, теплового режима производства и технологического процесса) истец должен был обеспечить только при отключении газоснабжения ответчиком в целях устранения аварийной ситуации или производства планово-предупредительного ремонта оборудования.

Доказательств возможности проведения истцом действий по фактическому подключению газораспределительных сетей самостоятельно ответчиком не представлено, следствие чего доводы об отсутствии у ОАО «Омскоблгаз» такой обязанности не принимаются судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что ОАО «Омскоблгаз» является газораспределительной организацией, осуществляющей транспортировку газа на территории города Омска и Омской области, действуя в условиях естественной монополии, как газораспределительная организация в отношении абонентов, потребляющих газ на указанной территории.

Факсограммой № 1623 от 05.10.2010, направленной сторонам, ЗАО «Омскрегионгаз» (поставщиком газа) разрешило открытому акционерному обществу «База снабжения «Сибирская» (маг. «Кузя», с. Азово) газопотребление с 10.00 часов 06.10.2010.

Между тем, из писем ООО «Веста» от 07.10.2010, 11.10.2010, 15.10.2010 следует, что газоснабжение магазина «Кузя», расположенного по адресу: с. Азово, ул. 60 лет Победы, 3, не осуществлялось (том 1 л. 27-29).

Из ответа Прокуратуры Азовского немецкого национального района № 89ж/4160 от 12.11.2010 (том 1 л. 23) на жалобу истца следует, что доводы жалобы о действиях должностных лиц ОАО «Омскоблгаз», препятствующих подаче газа в здание магазина «Кузя» в с. Азово нашли своё подтверждение. Генеральному директору ОАО «Омскоблгаз» внесено представление об устранении нарушений законодательства о газоснабжении.

Как указано выше, 25.10.2010 в связи с отсутствием газоснабжения в арендуемом помещении договор аренды нежилого помещения № 1/А от 01.03.2010 расторгнут сторонами договора.

Ссылка ОАО «Омскоблгаз» на то, что договор аренды № 1/А от 01.03.2010 расторгнут по обоюдному соглашению сторон, а не в одностороннем порядке арендатором, в связи с чем причинно-следственная