Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 по делу n А46-9943/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 марта 2012 года

                                                     Дело № А46-9943/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  14 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  21 марта 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей  Кудриной Е.Н., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-833/2012) общества с ограниченной ответственностью «Администрация торгово-ярмарочной зоны «Кентавр» на решение Арбитражного суда Омской области от 19 декабря 2011 года по делу №  А46-9943/2011 (судья Ярковой С.В.), принятое по иску Департамента имущественных отношений о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Администрация торгово-ярмарочной зоны «Кентавр» (ИНН 5502041546, ОГРН 1025501246671) неосновательного обогащения и освобождении земельных участков,

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента имущественных отношений - представитель Хорошилова Е.Ю. по доверенности № ИсДИО/15880 от 29.08.2011 сроком действия  1 год;

от общества с ограниченной ответственностью «Администрация торгово-ярмарочной зоны «Кентавр» - представитель не явился, извещён,

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с рядом исковых заявлений, в том числе:

о взыскании с индивидуального предпринимателя Шайдиной Гульзат Жасуловны 109 693 руб. 05 коп. и обязании общества с ограниченной ответственностью «Администрация торгово-ярмарочной зоны «Кентавр» (далее – ООО «АТЯЗ «Кентавр», ответчик, податель жалобы) освободить земельный участок площадью 9,6 кв.м. (торговое место № 72-А), который является частью земельного участка с кадастровым номером 55:36:12:0307:3133, с местоположением относительно здания с почтовым адресом: г.Омск, ул.Кирова, д.47 путем демонтажа и вывоза временного объекта – киоска (дело № А46-9943/2011);

- о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Центр Мобильных Технологий» 17 865 руб. неосновательного обогащения за пользование части земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 07:3133 площадью 15 кв.м, в период с 01.04.2011 по 30.06.2011 и обязании освободить самовольно занятый земельный участок (дело № А46-9945/2011);

- о взыскании с индивидуального предпринимателя Нурмагамбетовой Бибигуль Ураловны 22 324,25 руб. неосновательного обогащения за пользование части земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 07:3133 площадью 8,4 кв.м, в период с 01.02.2011 по 30.06.2011 и обязании освободить самовольно занятый земельный участок (дело № А46-9949/2011);

- о взыскании с индивидуального предпринимателя Володиной Натальи Александровны 26 576,05 руб. неосновательного обогащения за пользование части земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 07:3133 площадью 10 кв.м, в период с 01.02.2011 по 30.06.2011 и обязании освободить самовольно занятый земельный участок (дело № А46-9951/2011);

- о взыскании с индивидуального предпринимателя Кучканова Абдулвоси Ортигалиевича 13 288,28 руб. неосновательного обогащения за пользование части земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 07:3133 площадью 5 кв.м., в период с 01.02.2011 по 30.06.2011 и обязании освободить самовольно занятый земельный участок (дело № А46-9952/2011);

-  о взыскании с индивидуального предпринимателя Чернышева Александра Михайловича 14 887,5 руб. неосновательного обогащения за пользование части земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 07:3133 площадью 12,5 кв.м, в период с 01.04.2011 по 30.06.2011 и обязании освободить самовольно занятый земельный участок (дело № А46-9953/2011);

- о взыскании с индивидуального предпринимателя Токсубаевой Ирины Валерьевны 36 854,68 руб. неосновательного обогащения за пользование части земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 07:3133 площадью 32 кв.м, в период с 04.04.2011 по 30.06.2011 и обязании освободить самовольно занятый земельный участок (дело № А46-9954/2011);

- о взыскании с индивидуального предпринимателя Кораблевой Татьяны Филипповны 14 351,31 руб. неосновательного обогащения за пользование части земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 07:3133 площадью 9 кв.м, в период с 01.04.2011 по 30.06.2011 и обязании освободить самовольно занятый земельный участок (дело № А46-9955/2011);

-  о взыскании с индивидуального предпринимателя Алекберова Самира Акифа оглы 22 324,25 руб. неосновательного обогащения за пользование части земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 07:3133 площадью 8,4 кв.м, в период с 01.02.2011 по 30.06.2011; и обязании освободить самовольно занятый земельный участок (дело № А46-9958/2011).

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.11.2011 дела №№ А46-9945/2011, А46-9958/2011, А46-9953/2011, А46-9949/2011, А46-9952/2011, А46-9954/2011, А46-9955/2011, А46-9951/20110, А46-9943/2011 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу номера А46-9943/2011.

Кроме того, судом произведена замена ненадлежащих ответчиков ИП Шайдиной Гульзат Жасуловны, ИП Кораблевой Татьяны Филипповны, ИП Токсубаевой Ирины Валерьевны, ИП Кучканова Абдулвоси Ортигалиевича, ИП Нурмагамбетовой Бибигуль Ураловна, общества с ограниченной ответственностью «Центр Мобильных Технологий», ИП Алекберова Самира Акифу оглы, ИП Чернышева Александра Ми хайловича, ИП Володиной Натальи Александровны надлежащим, в качестве которого привлечено ООО «АТЯЗ «Кентавр».

До разрешения спора по существу Департамент в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «АТЯЗ «Кентавр» неосновательно сбереженные денежные средства в размере 278 164 руб. 35 коп., в том числе: 109 693,05 руб. неосновательного обогащения за пользование части земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 07:3133 площадью 8,9 кв.м, в период с 16.09.2009 по 30.06.2011; 14 351,31 руб. неосновательного обогащения за пользование части земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 07:3133 площадью 9 кв.м, в период с 01.04.2011 по 30.06.2011; 22 324,25 руб. неосновательного обогащения за пользование части земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 07:3133 площадью 8,4 кв.м, в период с 01.02.2011 по 30.06.2011; 36 854,68 руб. неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 07:3133 площадью 32 кв.м, в период с 04.04.2011 по 30.06.2011; 14 887,5 руб. неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 07:3133 площадью 12,5 кв.м, в период с 01.04.2011 по 30.06.2011; 22 324,26 руб. неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 07:3133 площадью 8,4 кв.м, в период с 01.02.2011 по 30.06.2011; 13 288,28 руб. неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 07:3133 площадью 5 кв.м, в период с 01.02.2011 по 30.06.2011; 26 576,05 руб. неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 07:3133 площадью 10 кв.м, в период с 01.02.2011 по 30.06.2011; 17 865 руб. неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 07:3133 площадью 15 кв.м, в период с 01.04.2011 по 30.06.2011.

Исковые требования рассмотрены судом первой инстанции с учетом приведенных уточнений.

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.12.2011 по делу № А46-9943/2011 исковые требования Департамента удовлетворены полностью: с ООО «АТЯЗ «Кентавр» в пользу Департамента взыскано 278 164 руб. 38 коп. неосновательного обогащения. На ответчика возложена обязанность по освобождению самовольно занятых земельных участков площадью 9,6 кв.м. (торговое место № 72-А); площадью 9 кв.м. (торговое место № 76); площадью 8,4 кв.м. (торговое место № 79); площадью 32 кв.м. (торговое место № 80); площадью 12,5 кв.м. (торговое место № 78); площадью 8,4 кв.м. (торговое место № 60-А); площадью 5 кв.м. (торговое место № 79А); площадью 10 кв.м. (торговое место № 72В); площадью 15 кв.м. (торговое место № 81); которые являются частью земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 07:3133, с месторасположением относительно здания с почтовым адресом: города Омск, улица Кирова, дом 47 путем демонтажа и вывоза временных объектов.

Кроме того, с ООО «АТЯЗ «Кентавр» взыскано 12 563,29 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что судом первой инстанции не приняты во внимание документы,  представленные  ООО «АТЯЗ «Кентавр», а именно: паспорт безопасности универсального рынка «Кентавр», договор аренды земельного участка № Д-О-511/1 от 01.01.2003, согласно которым спорный земельный участок находился во владении ответчика на праве аренды. Податель жалобы указывает, что задолженности по названному договору аренды с его стороны нет. Что касается освобождения земельного участка, податель жалобы полагает, что такое требование должно быть адресовано собственникам расположенных на земельном участке объектов, коим ООО «АТЯЗ «Кентавр» не является.

Оспаривая доводы подателя жалобы, Департамент представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить обжалуемое решение без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснил, что считает жалобу необоснованной.

Представитель ООО «АТЯЗ «Кентавр», надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом без участия представителя ответчика.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы ответчика и отзыва истца на нее, заслушав представителя Департамента, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии с Постановлением Мэра г. Омска от 10.08.2005 № 395-п Департамент является специально уполномоченным органом, осуществляющим муниципальный земельный контроль на территории г. Омска.

12 апреля 2011 года Департаментом в соответствии с Порядком осуществления муниципального земельного контроля на территории города Омска, утвержденным Решением Омского городского Совета от 10.05.2006 № 353, проведена проверка использования земельных участков, расположенных в Октябрьском административном округе г. Омска в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:120307:3133, площадью 9,6 кв.м.; 15 кв.м.; 8,4 кв.м.; 10 кв.м.; 5 кв.м.; 12,5 кв.м.; 32 кв.м.; 9 кв.м.; 8,4 кв.м. Указанные земельные участки являются частями одного земельного участка с кадастровым номером 55:36:120307:3133.

По результатам данной проверки составлены акты обследования земельного участка, находящегося в муниципальной собственности города Омска №№ 103-ц, 104-ц, 106-ц, 107-ц, 108-ц от 12.04.2011, 105-ц, 109-ц, 110-ц от 14.04.2011, № 186-ц от 26.05.2011, из которых следует, что упомянутые выше земельные участки используется по договору аренды торгового места (арендодатель ООО «АТЯЗ «Кентавр») для размещения и эксплуатации киосков, без правоустанавливающих документов на землю.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 55:36:120307:3133 в обозначенных выше частях использовался ответчиком без правоустанавливающих документов, при этом оплата пользования земельного участка ООО «АТЯЗ «Кентавр» не осуществлялась, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1102, 1107 ГК РФ, пришел к выводу о правомерности исковых требований о взыскания неосновательного обогащение в виде платы за использование земельного участка.

Суд апелляционной инстанции поддерживает данный вывод, исходя из нижеизложенного.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации  предусматривает платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

По правилам части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Исходя из приведенных положений законодательства, плата за использование земельного участка, в том числе и неосновательное обогащение, подлежит уплате собственнику земельного участка.

В рассматриваемом случае спор возник относительно земельного участка, расположенного в городе Омске, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования городской округ город Омск Омской области.

Так, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области было зарегистрировано право муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:120307:3133, площадью 178 050 кв.м., местоположение которого установлено в центральной части кадастрового квартала 55:36:120307: г. Омска (свидетельство о государственной регистрации 55 АА № 096098).

В соответствии с Положением о департаменте имущественных отношений Администрации города Омска, утвержденного Постановлением Мэра города Омска от 10.08.2005 № 395-п, функции Департамента недвижимости администрации г. Омска по осуществлению от имени муниципального образования город