Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 по делу n А75-8478/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

инстанции отклоняется как несоответствующий статье 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах».

Так, права и обязанности пользователя недр изложены в статье 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах». Одной из его обязанностей, согласно пункту 10 части 2 названной статьи, является выполнение условий, оговоренных в лицензии.

Таким образом, Общество не только имеет право пользоваться недрами, а в связи с её получением, оно обязано ими пользоваться в том объеме и при тех условиях, которые указаны в выданной Обществу лицензии. При этом не использование того объема недр, который указан в лицензии и прилагаемых к ней документов, должно расцениваться как несоблюдение условий установленных в лицензии, а равно и несоблюдение обязанностей возложенных на Общество Законом о недрах.

Как следует из материалов дела, 23.03.2007 Обществу выданы лицензии серии ХМН № 00205 ТЭ на разведку и добычу общераспространенных полезных ископаемых (песок) карьер № 1 на Тайлаковском лицензионном участке и ХМН № 00199 ТЭ на разведку и добычу общераспространенных полезных ископаемых (песок) карьер Южный № 1 на Тайлаковском лицензионном участке (т. 1 л.д. 25-27, т. 4 л.д.35-37).

Пунктом 3.8. условий пользования недрами для целей разведки и добычи общераспространённых полезных ископаемых (приложение к лицензиям серия ХМН № 00205 ТЭ и ХМН № 00199 ТЭ) ООО «НТГМ» обязано обеспечить уровни добычи общераспространенных полезных ископаемых в соответствии с проектными документами (т.1 л.д.28-33, т.4 л.д.38-41).

В статье 7 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» указано, что в соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недр.

При определении границ горного отвода учитываются пространственные контуры месторождения полезных ископаемых, положение участка строительства и эксплуатации подземных сооружений, границы безопасного ведения горных и взрывных работ, зоны охраны от вредного влияния горных разработок, зоны сдвижения горных пород, контуры предохранительных целиков под природными объектами, зданиями и сооружениями, разносы бортов карьеров и разрезов и другие факторы, влияющие на состояние недр и земной поверхности в связи с процессом геологического изучения и использования недр.

Предварительные границы горного отвода устанавливаются при предоставлении лицензии на пользование недрами. После разработки технического проекта, получения на него положительного заключения государственной экспертизы, согласования указанного проекта в соответствии со статьей 23.2 настоящего Закона документы, определяющие уточненные границы горного отвода (с характерными разрезами, ведомостью координат угловых точек), включаются в лицензию в качестве неотъемлемой составной части.

Таким образом, проект горного отвода является неотъемлемой частью лицензии и выполнение условий, указанных в нем, является для пользователя недрами обязательным.

Проектом горного отвода «Гидронамывной карьер грунта № 1 на Тайлаковском месторождении» предусмотрена полная отработка запасов песка в течение 7 лет, при этом объем намытого грунта должен составить 3 200 тыс.м?.

Вместе с тем, фактически с 2007 по 2011 годы объем добычи составил 1 377 тыс.м?. С 2009 года работы по добыче песка на участке недр не ведутся, проект консервации горной выработки на согласование в Департамент по недропользованию Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не представлен. Общий срок приостановления работ составил 2 года 8 месяцев (т. 2 л.д. 55-60).

Проектом горного отвода «Гидронамывной карьер грунта Южный № 1 на Тайлаковском месторождении» предусмотрена разработка карьера в течение 5 сезонов. Общий объём намытого песка в период с 2007-2011 согласно проекту должен составить 5 132 838 тыс.м?, однако добыча песка на лицензионном участке не осуществлялась вообще (т. 4 л.д. 62-78).

Указанные обстоятельства фактически не оспариваются Обществом.

Как следует из статьи 10 Закона о недрах, сроки пользования участками недр исчисляются с момента государственной регистрации лицензий на пользование этими участками недр.

Таким образом, указанная норма права четко устанавливает момент начала пользования недрами, то есть с момента регистрации лицензии, именно с этой даты обязательства, предусмотренные в лицензии, а равно и в приложениях к ней, подлежат исполнению.

В соответствии с пунктом 10 статьи 12 Закона о недрах, лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими настоящему Закону.

В случае значительного изменения объема потребления произведенной продукции по обстоятельствам, независящим от пользователя недр, сроки ввода в эксплуатацию объектов, определенные лицензионным соглашением, могут быть пересмотрены органами, выдавшими лицензию на пользование участками недр, на основании обращения пользователя недр.

Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

Таким образом, под пользованием недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией, понимается изменение целевого назначения работ, невыполнение установленного в лицензии срока, невыполнение условий реализации установленных законодательством стандартов по охране недр и другое.

При этом довод подателя жалобы о том, что на момент выдачи лицензии невозможно достоверно определить уровни добычи, не имеет отношение к рассматриваемому спору о привлечении Общества к административной ответственности за невыполнение условий, установленных в лицензии.

В статье 26 Закона о недрах указано, что предприятия по добыче полезных ископаемых и подземные сооружения, не связанные с добычей полезных ископаемых, подлежат ликвидации или консервации по истечении срока действия лицензии или при досрочном прекращении пользования недрами.

Пунктом 3.7.3 условий пользования недрами для целей разведки и добычи общераспространённых полезных ископаемых (приложение к лицензии серия ХМН № 00205 ТЭ и ХМН № 00205 ТЭ) ООО «НТГМ» обязано представлять на согласование в Департамент по недропользованию ХМАО-Югры проект консервации горной выработки при приостановке добычных работ на срок более 6 месяцев (т.1 л.д. 29, т.4 л.д. 39).

Однако Общество длительное время не выполняло добычу недр, в то время как  консервация горной выработки при приостановке добычных работ произведена не была.

В рассматриваемом деле нарушение условий лицензии выражается:

- в не осуществлении пользователем недр работ по добыче полезных ископаемых,

- в не проведении консервации объекта в связи с не выполнением работ в срок свыше шести месяцев.

Пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в совершении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности согласно статье 210 АПК РФ, возлагается на административный орган, принявший решение.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае вина Общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, доказана и подтверждена материалами дела.

Неисполнение Обществом условий лицензии, выразившееся в не оформлении необходимой документации, а также в отсутствии фактических действий по разработке предоставленного участка для добычи общераспространенных полезных ископаемых, влечет за собой нарушение лицензионных правил пользования недрами, и как следствие, прямой ущерб экономическим интересам государства.

Податель жалобы указал, что производственная деятельность по добыче полезных ископаемых – песка гидронамывным способом, носит сезонный характер и в силу природно-климатических условий может осуществляться в период с июня по октябрь, то есть по технологической причине добыча песка в течение 7 месяцев прекращается. Следовательно, эти сроки не должны учитываться при исчислении срока приостановления работ.

Отклоняя указанный довод заявителя, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Срок приостановления Обществом работ по добыче составил 2 года 8 месяцев, указанные обстоятельства были исследованы в суде первой инстанции и сторонами не опровергнуты. При этом, даже если принять во внимание то, что работы по добыче ведутся сезонно (и в течение 7 месяцев по технологическим причинам добыча песка не осуществляется), то срок приостановления добычных работ все равно составил 2 года 1 месяц. Данный период, в течение которого Обществом не производилась добыча общераспространенных полезных ископаемых, значительно превышает установленный законодательством срок приостановления работ без проведения работ по консервации горной выработки, который установлен равным шести месяцам.

Общество указало также, что работы в 2010 году не были произведены из-за отсутствия достаточного количества квалифицированных работников. Однако указанные обстоятельства не могут являться основанием для отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, в действиях Общества.

Даже если такая ситуация и возникла Общество должно было принять меры по консервации объекта, что как, указано ранее, Обществом сделано не было.

Кроме того, в соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 года № 2395-1 «О недрах» и статьей 21 Закона Ханты-Мансийского автономного округа Югры «О пользовании недрами на территории Ханты-Мансийского автономного округа Югры для целей геологического изучения, разведки и добычи общераспространённых полезных ископаемых, а также строительства и эксплуатации подземных сооружений местного значения, не связанных с добычей полезных ископаемых» от 17.10.2005 № 82-оз, недропользователь обладает правом обращаться в органы, предоставившие лицензию, по поводу пересмотра условий лицензии, при возникновении обстоятельств отличающихся от тех, при которых лицензия была предоставлена.

Однако в соответствующие органы для изменения условий, указанных в лицензии, Общество не обращалось, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для освобождения от ответственности за совершенное административное правонарушение.

Одним из доводов апелляционной жалобы является то, что с учетом сезонного прекращения работ, который не должен включаться в срок приостановки работ, и намерением продолжать добычные работы в 2011 году, утверждение административного органа о нарушении пункта 3.7.3. Условий пользования недрами в части не предоставления проекта консервации в Департамент по недропользованию входит в противоречие с Инструкцией (РД 07-291-99).

Из пункта 2 Постановления Госгортехнадзора РФ от 02.06.1999 № 33 «Об утверждении Инструкции о порядке ведения работ по ликвидации и консервации опасных производственных объектов, связанных с пользованием недрами» (настоящая Инструкция имеет шифр РД 07-291-99 (Приказ Ростехнадзора от 28.07.2011 № 435)) (далее – Инструкция) следует, что Инструкция устанавливает порядок ведения работ по технической ликвидации и консервации опасного производственного объекта, связанного с пользованием недрами, и требования по обеспечению промышленной безопасности, охраны недр и окружающей среды, а при консервации - также требования, обеспечивающие сохранность месторождений и горных выработок на время консервации.

Проект ликвидации или консервации объекта утверждается организацией, принявшей решение о ликвидации или консервации объекта, при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, экспертизы промышленной безопасности и согласования с органами Госгортехнадзора России. Работы по ликвидации или консервации горных выработок и иных сооружений, связанные с пользованием недрами, выполняются после утверждения в установленном порядке проекта (пункт 24 Инструкции).

В силу пункта 26 Инструкции, приемка работ комиссией осуществляется на основании непосредственного осмотра и оценки полноты и качества выполненных работ, предусмотренных проектом ликвидации или консервации объекта, а также изучения представленных документов. Приемка работ, выполненных с отступлениями от проекта ликвидации или консервации объекта, нарушениями установленных нормативных требований, не допускается.

В пункте 47 Инструкции перечислены мероприятия (работы), которые производятся при ликвидации и консервации объектов с открытым способом добычи полезных ископаемых.

При этом в силу статьи 26 Закона о недрах консервация считается завершенной после подписания акта о консервации органами предоставившими лицензию на пользование недрами и органом государственного горного надзора

Общество утверждает, что ООО «НТГМ» фактически выполнены работы по консервации объекта, предоставленного на основании лицензии серия ХМН № 00205 ТЭ.

Однако доказательств выполнения таких работ, в том числе соблюдение пунктов 24, 26, 47 Инструкции и статьи 26 Закона о недрах не представлено. Проект консервации горной выработки на данный объект Обществом, в нарушение норм действующего законодательства, не согласовывался ни в органе, выдавшем лицензию, ни в Росгортехнадзоре России.

Общество считает, что административным органом данные о допущенных ООО «НТГМ» нарушениях получены от Департамента 12.08.2011, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5. и положением части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, является истекшим.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод подателя жалобы.

По общему правилу постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном