Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2012 по делу n А46-12248/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

денежных средств на период после начала  2012года, когда будет действовать бюджет на 2012 год и появятся денежные средства для оплаты работ по ремонту бани (изложенное подтверждается протоколом судебного заседания от 19.12.2011 на л.д.82 и аудиозаписью судебного заседания на л.д.81).     

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

            Администрация Пристанского СП, не совершившая процессуальные действия, о которых указано выше, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несёт риск наступления последствий такого своего поведения.

Рассматривая дело по имеющимся в нём материалам, суд первой инстанции обоснованно оценил не опровергнутые ответчиком первичные документы (акт приемки выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат)  как надлежащие доказательства выполнения истцом обусловленных договором работ и принятие их ответчиком, в связи с чем у последнего возникла обязанность оплатить стоимость работ в сумме 506 849 руб.

 В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению ввиду их несостоятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Удовлетворяя  иск ООО «Коммунальник - Южный» в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ (с учетом разъяснения о применении положений данной нормы к обязательствам по оплате выполненных работ, содержащегося в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 №6/8) в размере 112  087 руб. 54 коп., суд первой инстанции исходил из   расчета истца, составленного с использованием правильных величин: суммы долга (506 849 руб.); существовавшей на момент предъявления иска ставки рефинансирования (8,25% годовых); количества дней просрочки  (965 дней), определенных с учетом условия договора о том, что оплата работ осуществляется в течение 10 дней с момента подписания акта выполненных работ (пункт 3.3 договора). Поскольку акт о приёмке выполненных работ подписан 15.12.2008 и оплата должна была быть произведена до 25.12.2008, просрочка в оплате началась с 26.12.2008, продолжалась 965 дней, что соответствует периоду начисления процентов с 26.12.2008 по 31.08.2011  (из расчета 360 дней в году, 30 дней в месяце), то есть за период (к моменту предъявления иска), в котором  со стороны ответчика действительно имело место пользование чужими денежными средствами.    

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что удовлетворив требования истца в заявленных суммах долга и процентов, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, которое отмене или изменению не подлежит.

Апелляционная жалоба ответчика - Администрации Пристанского СП оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Омской области от 21.12.2011 по делу № А46-12248/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Д.Г. Рожков

Е.Н. Кудрина