Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 по делу n А70-2702/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

эта вещь не создана или не введена в гражданский оборот как объект права.

Как верно отметил суд первой инстанции, незавершенный строительством объект до регистрации прав на него не введен в гражданский оборот, объектом права собственности ответчика не является.

До приобретения статуса индивидуально-определенного недвижимого имущества, до регистрации права собственности спорное незавершенное строительство может считаться только объектом обязательственных правоотношений, но не вещных.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что фактически возникший спор не может быть разрешен способом, избранным истцом, поскольку путем признания права может быть осуществлена защита уже возникшего, но оспариваемого другими лицами права.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, обосновано отказал в удовлетворении требований Горлатовой И.Г., поскольку в настоящем случае в силу вышеизложенного признание права на долю в виде индивидуально-определенного имущества в виде двухкомнатной квартиры общей проектной площадью 96,57 кв.м., расположенной на четвертом этаже, четвертая слева на право, в кирпичном многоквартирном 14-этажном жилом доме с объектами соцкультбыта (7 блок-секция) по ул. Индустриальной, 34, города Тюмени, невозможно.

Указанный вывод согласуется со сложившейся судебной арбитражной практикой (Постановление ФАС Уральского округа от 8 февраля 2011 года по делу № Ф09-98/11-С6, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13 января 2012 года по делу № А46-16136/2010, Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2011 года по делу № А46-4938/2011).

Довод Горлатовой И.Г. об отсутствии возражений против удовлетворения заявленных требований со стороны должника и конкурсного управляющего подлежит отклонению, поскольку в рассматриваемом случае наличие либо отсутствие таких возражений не имеет никакого правового значения.

Кроме того, права участников долевого строительства, в соответствии со статьями 201.4-201.7 Закона о банкротстве подлежат защите путем предъявления требований о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений и денежных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Тюменской области от 28 декабря 2011 по делу № А70-2702/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

            Е.В. Гладышева

          Т.П. Семёнова