Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 по делу n А70-9098/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на основании Приказа Тюменского УФАС России № 151 от 08.12.2006 ОАО «Тюменьэнерго» включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующего положения хозяйствующих субъектов, с долей более 65% на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии по распределительным сетям, а также включено ФСТ России в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе в раздел «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии».

Как было указано выше, антимонопольным органом установлены нарушения Обществом пунктов 15,16,18,19,30 Правил технологического присоединения и части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, выразившихся во включении в проект публичного договора об осуществлении технологического присоединения условий договора, не соответствующих требованиям законодательства в сфере электроэнергетики; нарушении порядка и сроков, установленных Правилами технологического присоединения и навязывании ОАО «СУЭНКО» невыгодных условий договора при заключении договора от 05.08.2010 №18/278 на технологическое присоединение, результатом которых является или может являться ущемление интересов ОАО «СУЭНКО» и иных заявителей отнесенных к категории, присоединяемая мощность энергопринимающих устройств которых превышает 750кВА, заключивших договоры технологического присоединения в период с 2009 по май 2011 на условиях типового договора технологического присоединения.

Суд первой инстанции выводы антимонопольного органа признал  обоснованными.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что действия  заявителя правомерно признаны антимонопольным органом нарушающими часть 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ. При этом, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее по тексту - Закон №35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В силу пункта 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятя по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимся в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению. ОАО СУЭНКО» не относится к лицам, указанным в пунктах 12. 1, 14 и 34 Правил. В связи с чем, обязанность сетевой организации выполнить мероприятия по технологическому присоединению поставлена в зависимость от двух условий: наличия технической возможности технологического присоединения, критерии которой определены разделом 3 Правил, и при условии соблюдения заинтересованным лицом Правил.

Вместе с тем, согласно пункту 6 Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилам и. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким не обоснованным отказом или уклонением.

Как указано в пункте 43 Правил сетевая организация не вправе отказать смежной сетевой организации в заключении договора. В случае, если сетевая организация, обязанная в соответствии с настоящими Правилами подать заявку на технологическое присоединение, не подает ее в течение 30 дней, смежная сетевая организация вправе запросить у нее информацию и документы, указанные в пунктах 9 и 10 настоящих Правил, а также направить ей предложение о заключении договора, а сетевая организация обязана представить сведения и документы, указанные в пунктах 9 и 10 настоящих Правил, в течение 15 рабочих дней с даты получения запроса смежной сетевой организациии заключить договор в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 7 Правил процедура технологического присоединения заключается в подаче заявки юридическим или физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, реконструкцию энергопринимающих устройств и увеличение объема присоединенной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр (увеличение) величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя; заключении договора, и других действий.

В соответствии с пунктом 10 Правил к заявке прилагаются документы, в том числе, копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства (подпункт «г» пункта 10 Правил).

В соответствии с пунктом 15 Правил при отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил, сетевая организация уведомляет об этом заявителя в течение 6 рабочих дней с даты получения заявки и направляет ему для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней с даты получения недостающих сведений.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что обязанность заявителя по направлению в адрес заинтересованного лица проекта договора поставлена в зависимость от получения недостающих в заявке сведений (недостающих документов, приложенных к заявке) при условии уведомления заинтересованного лица об этом.

В связи с чем, отсутствие в качестве приложения к заявке на технологическое присоединение документа, подтверждающего право на объект капитального строительства и (или) земельный участок на энергопринимающие устройства, в свою очередь является основанием для направления сетевой организацией в течение 6 рабочих дней с даты получения заявки соответствующего уведомления о необходимости представления требуемых в подпункте «г» пункта 10 Правил документов, но не может являться законным основанием доля невыполнения данной обязанности и не уведомления обратившегося к ней лица.

В данном случае антимонопольным органом было установлено, что заявка  ОАО «СУЭНКО» была получена заявителем 02.04.2010 (л.д.66 том 1).

В нарушение установленного шестидневного срока, уведомление о недостатках заявки было направлено в адрес ОАО «СУЭНКО» только 23.04.2010, тогда как должно было быть направлено в срок до 13.04.2010 (л.д.68 том 1).

Согласно уведомлению от 23.04.2010, в качестве недостатка заявки было указано на отсутствие в приложенной однолинейной схеме электрических сетей технических параметров сети и возможности переключения в ней нагрузок.

 Учитывая указанное, ссылка заявителя на то, что нарушение срока направления уведомления о недостатках заявки не повлекло нарушение прав третьего лица по причине отсутствия у него документов о правах на земельный участок, обоснованно отклонено судом первой инстанции, так как заявитель о данном недостатке заявки третьему лицу в уведомлении не указывал.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, недостатки заявки не могут устранять обязанности сетевой организации по направлению в установленные сроки уведомления с указанием данных недостатков.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 20.05.2010 ОАО «СУЭНКО» была представлена откорректированная в соответствии с уведомлением от 23.04.2010 заявка (л.д. 69 том 1), в которой указано о том, что параметры возможности переключения нагрузок будут разрабатываться на стадии проектирования и не должны отражаться на однолинейной схеме.

19.08.2010 в адрес ОАО «СУЭНКО» поступил проект договора от 05.08.2010 №18/278 об осуществлении технологического присоединения.

 Указанное свидетельствует о том, что недостатки заявки ОАО «СУЭНКО» не препятствовали направлению проекта договора об осуществлении технологического присоединения.

По аналогичным основаниям подлежит отклонению довод подателя апелляционной жалобы о том, что у ОАО «СУЭНКО» отсутствует право на заключение договора на технологические присоединение в связи с непредставлением документов, подтверждающих право собственности или иное предусмотренное законом основание на объекты электросетевого хозяйства, указанных в заявке, поскольку заявитель не указывал на это ОАО «СУЕНКО».

Как указано в пункте 43 Правил сетевая организация не вправе отказать смежной сетевой организации в заключении договора.

В соответствии с пунктом 15 Правил сетевая организация направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней со дня получения заявки, а при присоединении по индивидуальному проекту - со дня утверждения размера платы за технологическое присоединение уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

При сложном характере технологического присоединения (при присоединении объектов по производству электрической энергии, максимальная мощность которых превышает 5 МВт, или энергопринимающих устройств, присоединяемая мощность которых превышает 750 кВА) указанный срок по инициативе сетевой организации может быть увеличен на срок согласования технических условий с системным оператором. В этом случае заявитель уведомляется об увеличении срока и дате его завершения. При этом сетевая организация направляет заявителю для подписания за полненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору, согласованные с системным оператором, не позднее 3 рабочих дней со дня их согласования с системным оператором.

Как верно указал суд первой инстанции, доказательств уведомления ОАО «СУЭНКО» об увеличении срока технологического присоединения на срок согласования технических условий с системным оператором после получения заявки в порядке пункта 15 Правил в материалы дела также не представлено.

Таким образом, исходя из общего положения пункта 15 Правил, а также направления третьим лицом откорректированной в соответствии с уведомлением заявителя заявки 20.05.2010, заявитель должен был направить для подписания проект договора не позднее 10.06.2010.

Как следует из материалов дела, проект договора был направлен в адрес ОАО «СУЭНКО» 19.08.2010 (л.д.71 том 1).

Следовательно, Обществом был нарушен срок, установленный пунктом 15 Правил.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ОАО «СУЭНКО» письмом от 03.09.2010 направило в адрес заявителя подписанный договор №18/278 от 05.08.2010 с протоколом разногласий (л.д.72 том 1).

Письмом от 23.09.2010 заявитель направил в адрес ОАО «СУЭНКО» договор №18/278 от 05.08.2010 с протоколом согласования разногласий (л.д. 75 том 1). В письме заявитель указал, что в случае неполучения его подписанным в течение 10 дней с момента получения, договор считается незаключенным и в дальнейшем необходимо обращаться с новой заявкой.

Однако, в соответствии с абзацем 9 пункта 15 Правил в случае направления заявителем в течение 30 дней после получения от сетевой организации проекта договора мотивированного отказа от подписания этого проекта договора с требованием о приведении его в соответствие с настоящими Правилами сетевая организация обязана привести проект договора в соответствие с настоящими Правилами в течение 5 рабочих дней с даты получения такого требования и представить заявителю новую редакцию проекта договора для подписания, а также технические условия как неотъемлемое приложение к договору.

Следовательно, заявитель должен был направить новую редакцию договора для подписания не позднее 14.09.2010, что сделано не было.

13.11.2010 ОАО «СУЭНКО» направило в адрес заявителя мотивированный отказ от подписания договора №18/278 от 05. 08. 2010 (л.д.80 том 1).

Учитывая указанное, судом первой инстанции был сделан правильный вывод о том, что заявителем были нарушены сроки процедуры технологического присоединения по заявке третьего лица, указанные в подпунктах «а», «б» пункта 7 и пункта 15 Правил.

 Как усматривается из материалов дела, в направленном ОАО «СУЭНКО» проекте договора №18/278 от 05. 08.2010 содержался пункт 1.2, предусматривающий, что фактическое увеличение максимальной мощности распределительной сети 10/0,4 кВ ф. «РП-66-1,2», присоединенной к ячейкам 10 кВ №15 и №36 ПС-110 кВ «Бурдун», до 1998 кВт (2435,4 КВт) возможно после перевода РП-40 ОАО «СУЭНКО» на ПС-110/10 «Комарово», строящейся ОАО «Тюменьэнерго».

Согласно пояснениям заявителя, данный пункт был включен в договор в связи с тем, что техническая возможность технологического присоединения распределительной сети 10/0,4 кВ ф. «РП-66-1,2», присоединенной к ячейкам 10 кВ №15 и №36 ПС-110 кВ «Бурдун» с увеличением максимальной мощности до 2435кВт отсутствует и дальнейшее увеличение мощности на данной ПС-110/10кВ технически и экономически не целесообразно.

В соответствии с пунктом 30 Правил (в ред. Постановления Правительства РФ от 21.04.2009 № 334) включение объектов электросетевого хозяйства (за исключением объектов заявителей, указанных