Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 по делу n А70-9098/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в пункте 13 настоящих Правил) в инвестиционные программы субъектов естественных монополий в соответствии с законодательством Российской Федерации либо в утверждаемые представительными органами местного самоуправления инвестиционные программы, целью которых является реализация программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, означает наличие технической возможности технологического присоединения и является основанием для заключения договора независимо от соответствия критериям, указанным в подпунктах «а», «б» и «в» пункта 28 настоящих Правил.

Если присоединение энергопринимающих устройств требует строительства (реконструкции) объекта электросетевого хозяйства, невключенного в указанные инвестиционные программы на очередной период регулирования, либо если поступила заявка на технологическое присоединение в соответствии с пунктом 34 настоящих Правил, сетевая организация в 30-дневный срок после получения заявки обращается в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для расчета платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту.

Доказательств уведомления третьего лица об увеличении срока технологического присоединения в связи с необходимостью присоединения по индивидуальному проекту в указанном порядке и срок в материалы дела не представлено.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, заявление об установлении платы было направлено заявителем в нарушение установленного срока только 21.03.2011.

Следовательно, антимонопольным органом сделан правильный вывод о неправомерности пункта 1.2 проекта договора.

Кроме того, в проект договора №18/278 от 05.08. 2010 был включен пункт 1.6, устанавливающий суммарный срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению 3 года с даты заключения договора, при условии, что контрагент не нарушает сроки выполнения своих обязательств.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 16 Правил договор должен содержать срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который для заявителей, суммарная присоединенная мощность энергопринимающих устройств которых превышает 750 кВА, если иные сроки (но не более 4 лет) не предусмотрены соответствующей инвестиционной программой или соглашением сторон, не может превышать 2 года.

Как верно указал суд первой инстанции, на момент на правления проекта договора ОАО «СУЭНКО» (19.08.2010) инвестиционная программа ОАО «Тюменьэнерго», предусматривающая строительство нового центра питания ПС-110/10кВ «Комарово» не была утверждена (утверждена в октябре 2010 года).

Учитывая указанное, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции, в этой связи, включение в проект договора условия о сроке в три года необоснованно продлевает срок технологического присоединения по заявке третьего лица и является для него невыгодным. А поскольку данный срок противоречит подпункту «б» пункта 16 Правил, то пункт 1.6 договора обоснованно признан оспариваемым решением антимонопольного органа, нарушающим права третьего лица и неправомерным.

Также являются обоснованными доводы антимонопольного органа о том, что нарушение порядка и сроков рассмотрения заявки и заключения договора со стороны заявителя приводит к ущемлению интересов третьего лица на заключение договора в установленные сроки, что в свою очередь приводит или может привести к затягиванию сроков технологического присоединения по заявке третьего лица.

При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, нарушение заявителем установленных Правилам и сроков создает правовую неопределенность относительно поданной заявки третьего лица, которая выразилась в частности в том, что третьему лицу только при рассмотрении дела в антимонопольном органе стало известно о необходимости технологического присоединения по индивидуальному проекту, в связи с чем, заявителем направлялось заявление о расчете соответствующей платы на технологическое присоединение. Также третье лицо в установленном порядке не было уведомлено о не принятии документов в подтверждение прав на земельный участок, приложенных в составе заявки на технологическое присоединение.

Следовательно, оспариваемое решение в части указания на нарушение заявителем порядка и сроков, установленных пунктами 15 и 30 Правил технологического присоединения, является  законным и обоснованным.

Как было указано выше, антимонопольный орган также установил, что Обществом допущено нарушение  пунктов 16, 18, 19 Правил и части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, выразившихся во включении в проект публичного договора об осуществлении технологического присоединения условий договора, не соответствующих требованиям законодательства в сфере электроэнергетики; в навязывании ОАО «СУЭНКО» невыгодных условий договора при заключении договора от 05.08.2010 №18/278 на технологическое присоединение, результатом которых является или может являться ущемление интересов ОАО «СУЭНКО» и иных заявителей отнесенных к категории, присоединяемая мощность энергопринимающих устройств которых превышает 750кВА, заключивших договоры технологического присоединения в период с 2009 по май 2011 на условиях типового договора технологического присоединения, а в частности пунктов 2.1.3, 2.3.2, 4.2 и 4.4.4 договора.

Так, пункт 2.1.3 договора предусматривает, что в случае необходимости заключения договора об осуществлении технологического присоединения между исполнителем и третьими лицами, а также в случае, если при подготовке ТУ проекта электроснабжения заявитель и (или) исполнитель выявят необходимость строительства (реконструкции) сетевых объектов исполнителя и (или) объектов третьих лиц, исполнитель подготавливает и направляет третьему лицу для подписания дополнительно соглашение к договору, включающее в себя скорректированные сроки и скорректированную стоимость осуществления мероприятий по технологическому присоединению. При этом срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению может быть увеличен на срок, необходимый для выполнения мероприятий по строительству (реконструкции) сетевых объектов. Дополнительное соглашение направляется в течение 15 рабочих дней с момента выявления необходимости заключения договора об осуществлении технологического присоединения между исполнителем и третьими лицами.

Пунктом 2.3.2 договора на ОАО «СУЭНКО» возлагается обязанность подписать дополнительные соглашения, указанные в пунктах 1.5, 2.1.3 и 4.8 договора в течение 15 рабочих дней с момента его получения от исполнителя.

Пункт 4.2 договора предусматривает, что в случае нарушения одной из сторон договора сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, указанная сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере и сроки и порядке, предусмотренные действующими нормативно-правовым и актами Российской Федерации, но не более 10% от размера платы за технологического присоединение по договору.

Пункт 4.4.4 договора устанавливает, что в случае не подписания заявителем дополнительных соглашений, указанных в пунктах 1.6, 2.1.3 и 4.8 договора по истечении 30 рабочих дней с момента их получения от исполнителя, исполнитель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил договор должен содержать перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению.

Мероприятия по технологическому присоединению перечислены в пункте 18 Правил и включают в себя:

а) подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) и со смежными сетевыми организациями;

б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

в) разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной;

г) выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями;

д) проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий;

е) осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору при участии сетевой организации и собственника таких устройств, а также соответствующего субъекта оперативно-диспетчерского управления в случае, если технические условия подлежат в соответствии с настоящими Правилами согласованию с таким субъектом оперативно-диспетчерского управления (для лиц, указанных в пунктах 12.1 - 14 настоящих Правил, осмотр присоединяемых энергопринимающих устройств должен осуществляться с участием сетевой организации и заявителя);

ж) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении «включено»).

В силу абзаца 2 пункта 19 Правил запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные настоящими Правилами.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, данный перечень мероприятий является закрытым и не предполагает его изменение в сторону увеличения обязательств лица, обратившегося с заявкой на технологическое присоединение

В соответствии с подпунктом «в» пункта 16 Правил договор должен содержать положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе: право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре, а также обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Учитывая указанное, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что пункты 2.1.3, 2.3.2, 4.2 и 4.4.4 противоречат изложенным выше положениям пунктов 16, 18 и 19 Правил, следовательно, налагают на лицо, обратившееся с заявкой на технологическое присоединение необоснованные и не предусмотренные законом обязанности.

Как было установлено антимонопольным органом, данные пункты включены не только в проект договора №18/278 от 05.08.2010 направленный ОАО «СУЭНКО», но также содержатся в типовом договоре об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, присоединяемая мощность которых превышает 750 кВА., размещенном на странице заявителя в сети Интернет.

Заявитель указал, что данный типовой договор используется с октября 2010 года.

Однако, как установлено антимонопольным органом, судом первой инстанции и  подтверждается материалами дела, данный типовой договор использовался при заключении договоров между ОАО «СУЭНКО» и заявителем в период 2009-2010 годы.

Таким образом, вывод антимонопольного органа  о нарушении Обществом части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, выразившегося в нарушение порядка и сроков, установленных Правилами относительно заявки ОАО «СУЭНКО», а также включении в проект договора об осуществлении технологического присоединения №18/278 от 05.08.2010, а также типовой договор пунктов 2.1.3, 2.3.2, 4.2 и 4.4.4 является обоснованным.

Кроме того, материалами дела также повреждается, что противоречащие действующему законодательству условия, были также включены в типовой договор, на основании которого в период с 2009 года заключались договоры об осуществлении технологического присоединения, что указывает на ущемление прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Доводы Общества об отсутствии технической возможности присоединения в связи с превышением максимальной мощности не могут быть приняты судом в обоснование законности действий заявителя по несоблюдению сроков на правления уведомления о недостатках заявки третьего лица, при том, что данное обстоятельство не было указано в качестве недостатка заявки, а также в обоснование законности несоблюдения сроков по направлению заявления об установления платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту и уведомлению третьего лица об этом, в обоснование законности установления третьему лицу противоречащего Правилам суммарного срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению 3 года с даты заключения договора, и в обоснование законности включения в проект договора противоречащих Правилам условий.

Техническая возможность присоединения к сети ОАО «Тюменьэнерго» должна определяться на момент обращения с заявкой и в случае препятствий сетевая организация должна уведомить об этом лицо, обратившееся с этой заявкой в сроки, установленные Правилами.

Отсутствие технической возможности было установлено заявителем из заключения Северо-Уральского управления Ростехнадзора №111146 от 14.10.2011. С заявлением об утверждении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту по заявке ОАО«СУЭНКО», заявитель обратился 14.03.2011.

Таким образом, заявителем нарушена процедура технологического присоединения, которая должна быть выполнена по заявке третьего лица в порядке, предусмотренном Правилами.

На основании изложенного, суд считает, что антимонопольным органом принято законное и обоснованное решение, что подтверждается собранными по делу доказательствами.

            Довод апелляционной жалобы о том, что Общество добровольно устранило допущенные нарушения, так как обратилось в соответствующий орган для установления платы по индивидуальному проекту, отклоняется апелляционным судом, поскольку указанные действия заявителя не могут рассматриваться как устранение нарушений антимонопольного законодательства, выявленные Управлением.

Согласно пункту 2 части 1 стать и 23 Закона №135-ФЗ антимонопольный орган выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные