Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 по делу n А75-7927/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 марта 2012 года

                                                   Дело №   А75-7927/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  21 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  28 марта 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сердитовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1087/2012) открытого акционерного общества «ТНК-Нягань», ОГРН 1028601496725, ИНН 8610010727 (далее – ОАО «ТНК-Нягань»; Общество; заявитель)

на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26.12.2011 по делу № А75-7927/2011 (судья Дроздов А.Н.), принятое

по заявлению ОАО «ТНК-Нягань»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Управление Росприроднадзора по ХМАО-Югры; административный орган; заинтересованное лицо),

при участии в деле третьего лица – общественной организации Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по содействию в решении задач в области экологии «Эконадзор» (далее – Общественная организация «Эконадзор»; третье лицо),

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 09.09.2011 № 1499-ОК/36,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

ОАО «ТНК-Нягань» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением к Управлению Росприроднадзора по ХМАО-Югре о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 09.09.2011 № 1499-ОК/36, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто административному штрафу в размере 20 000 руб.

Определением суда от 31.10.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Общественная организация «Эконадзор».

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26.12.2011 в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано.

В качестве правового обоснования принятого решения, суд первой инстанции сослался на наличие в действиях Общества события административного правонарушения и вины в совершении административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленное требование удовлетворить.

Податель апелляционной жалобы отмечает, что действия Общества не образуют состав правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 8.1 КоАП РФ.

Общество ссылается на то, что за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности недропользователя по рекультивации земель при/после разработки месторождений полезных ископаемых, включая общераспространенные полезные ископаемые предусмотрена административная ответственность по статье 8.7 КоАП РФ, которая является специальной по отношению к статье 8.1 КоАП РФ.

Заявитель обращает внимание на то, что нефтезагрязненные участки находятся на землях, арендованных у администрации Октябрьского района по договорам аренды, а потому его действия не образуют состав административного правонарушения по статье 8.1 КоАП РФ.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило, в письменном на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, сославшись на соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения настоящего спора, явку своего лица не обеспечило, письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Судебное заседание проведено в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Общественная организация «Эконадзор» обратилась в Управление Росприроднадзора по ХМАО-Югре с заявлением о решении вопроса о проведении внеплановой проверки в отношении ОАО «ТНК-Нягань», в котором указало на факт ненадлежащей эксплуатации буровых шламовых амбаров и загрязнения объектов окружающей среды в районах хозяйственной деятельности данного Общества (т. 1 л.д. 43-45).

На основании данного обращения Управление Росприроднадзора по ХМАО-Югре определением от 18.07.2011 возбудило в отношении ОАО «ТНК-Нягань» дело об административном правонарушении по статье 8.1 КоАП РФ, назначило административное расследование (т. 1 л.д. 52).

26.07.2011 письмом № 01-3/3625 Управление Росприроднадзора по ХМАО-Югре сообщило руководителю Общества о том, что в рамках административного расследования планируется выезд на территорию и осмотр объектов Талинского и Ем-Еговского лицензионных участков, в связи с чем, просило в период с 01.08.2011 по 03.08.2011 обеспечить свободный доступ, уполномоченному представителю Общества иметь доверенность.

В данном уведомлении также сообщалось, что при проведении натурного осмотра специалистом филиала ФБУ «ЦЛАТИ по УФО» будут отобраны пробы почв и воды (т. 1 л.д. 60).

01.08.2011 государственный инспектор Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре в присутствии понятых, представителя ОАО «ТНК-Нягань», с участием специалиста ФБУ «ЦЛАТИ по УФО» провел осмотр, в результате которого установил, что на территориях кустовых площадок № 30, № 31, № 31б, № 37, № 45 Ем-Еговского лицензионного участка и кустовой площадки № 515 Талинского лицензионного участка размещены шламовые амбары, заполненные водой, на которой отмечена нефтяная пленка. Визуально гидроизоляция шламовых амбаров не установлена, по периметру объектов почва загрязнена нефтяными продуктами.

По результатам осмотра составлен протокол (т. 1 л.д. 61-72), где зафиксировано, что в ходе осмотра специалистом ФБУ «ЦЛАТИ по УФО» отобрано 14 проб почв и воды (план-схемы отбора проб, т. 1 л.д. 66-71), составлены акты отбора почвенного объекта (т. 1 л.д. 74-87).

По результатам отбора почв установлено, что в пробах почвогрунта в шламовом амбаре в районе куста № 515 Ем-Еговского лицензионного участка наблюдается превышение содержания нефтепродуктов в 28,1 раза, превышения содержания хлорид-ионов в 5902,82 раза; в районе куста № 1 Ем-Еговского лицензионного участка наблюдается превышение содержания нефтепродуктов в 369 раза, превышения содержания хлорид-ионов по сравнению с незагрязненными участками в 23,63 раза; в районе куста № 508 Талинского лицензионного участка наблюдается превышение содержания нефтепродуктов в 762,4 раза, превышения содержания хлорид-ионов по сравнению с незагрязненными участками в 11,82 раза; в районе куста № 523 Талинского лицензионного участка наблюдается превышение содержания нефтепродуктов в 73,66 раза, превышения содержания хлорид-ионов по сравнению с незагрязненными участками в 8945,1 раза; в районе куста № 30 Ем-Еговского лицензионного участка наблюдается превышение содержания нефтепродуктов в 2577,54 раза, превышения содержания хлорид-ионов по сравнению с незагрязненными участками в 5175,70 раза; в районе куста № 25 Ем-Еговского лицензионного участка наблюдается превышение содержания нефтепродуктов в 38,8 раза, превышения содержания хлорид-ионов по сравнению с незагрязненными участками в 259,97 раза.

Усмотрев в действиях (бездействии) ОАО «ТНК-Нягань» признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ, административный орган составил в отношении Общества протокол об административном правонарушении № 1579-ОК/36 от 26.08.2011 (т. 1 л.д. 101-104).

По итогам рассмотрения материалов административного дела Управлением Росприроднадзора по ХМАО-Югре вынесено постановление № 1501-ОК/36 от 09.09.2011, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения по статье 8.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб. (т. 1 л.д. 107-111).

Полагая, что указанное постановление не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ОАО «ТНК-Нягань», последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим требованием.

26.12.2011 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Статьей 8.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности, в том числе при осуществлении хозяйственной деятельности, определяет Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона № 7-ФЗ размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Федерального закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона № 7-ФЗ размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию и эксплуатация объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов и х переработки должны осуществляться в соответствии с требованиями, установленными законодательством в области охраны окружающей среды.

При размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию и эксплуатации объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки должны предусматриваться эффективные меры по очистке и обезвреживанию отходов производства и сбора нефтяного (попутного) газа и минерализованной воды, рекультивации нарушенных и загрязненных земель, снижению негативного воздействия на окружающую среду, а также по возмещению вреда окружающей среде, причиненного в процессе строительства и эксплуатации указанных объектов. Строительство и эксплуатация объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки допускаются при наличии проектов восстановления загрязненных земель в зонах временного и (или) постоянного использования земель, положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения их вредного воздействия на здоровье человека и окружающую природную среду определяет Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ).

Статьей 1 Федерального закона № 89-ФЗ предусмотрено, что отходы производства и потребления – это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Обращением с отходами является деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов. При этом под размещением отходов понимается хранение и захоронение отходов.

Хранение отходов – содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования; захоронение отходов – изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания