Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 по делу n А46-12001/2011. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 марта 2012 года

                                                      Дело № А46-12001/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  22 марта 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 марта 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей   Глухих А.Н.,  Шаровой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мироновой А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-933/2012) общества с ограниченной ответственностью «Кафе «Елочка», апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1109/2012) открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» на решение Арбитражного суда Омской области от 21 декабря 2011 года по делу № А46-12001/2011 (судья Беседина Т.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Кафе «Елочка» (ОГРН 1025500508329, ИНН 5501045940) к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 11» (ОГРН 1055406226237, ИНН 5406323202) о взыскании 28 521 руб. 76 коп.,  

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Кафе «Елочка» – Литвинова О.И. (доверенность от 08.09.2008, выдана на три года);

от открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» – Лесковец О.Н. (доверенность № 03-03-32оф от 01.01.2012, действительна до 31.12.2012), Дец Л.В. (доверенность № 03-03/33оф от 01.01.2012, действительна до 31.12.2012);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кафе «Елочка» (далее – ООО «Кафе «Елочка», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 11» (далее – ОАО «ТГК-11», ответчик) о взыскании 28 003 руб. 32 коп. неосновательного обогащения и 518 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.12.2011 по делу № А46-12001/2011 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 5 887 руб. 96 коп. неосновательного обогащения, а также  412 руб. 87 коп. расходов по оплате государственной пошлины; 3096 руб. 56 коп. представительских расходов.

Не соглашаясь с решением суда, ООО «Кафе «Елочка» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

 Указывает,  что ответчиком при перерасчете начислений собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме допущена техническая ошибка, в результате которой истцом переплачено 5 887 руб. 96 коп. ОАО «ТГК-11» произвело перерасчет на основании представления прокуратуры, изменив порядок расчета потребленной тепловой энергии в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307. Однако, по мнению  истца,  данные правила не регулируют отношения по передаче тепловой энергии между юридическими лицами и субъектами предпринимательской деятельности. В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно абзацу 2 пункта 3.1.в) договора № 8161 при наличии приборов учета, охватывающих потребление нескольких «абонентов», имеющих договоры купли-продажи тепловой энергии с энергоснабжающей организацией, учет поставляемой тепловой энергии определяется соглашением потребителей о распределении фактического расхода тепловой энергии. Именно по такому соглашению истцу начислялись платежи за потребленную энергию, что и является договорным значением тепловой энергии.

По мнению подателя жалобы, представлением прокурора предложено пересмотреть условия договора, в силу которых с изменением тарифов и договорных значений тепловой энергии цена договора меняется с момента ввода в действие новых тарифов. В связи с чем, ответчик обязан был предложить истцу внести изменения в договор и применять новый порядок исчисления платы за энергию с момента внесения таких изменений, но не распространять их на предшествующий период.

 ОАО «ТКГ-11» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 21.12.2011 по делу № А46-12001/2011 отменить в части удовлетворения исковых требований  в сумме 5 887 руб. 96 коп., в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Ответчик указывает, что сумма 5 887,96 руб. является переплатой, которая засчитана в счет оплаты потребленной истцом тепловой энергии в последующих периодах на основании пункта 10 Приложения № 3 к договору. Полагает, что в случае вступления решения Арбитражного суда Омской области  о  взыска­нии 5 887,96 руб. в законную силу и приведения его в исполнение денежные средства в указанном размере будут повторно взы­сканы в пользу ООО «Кафе «Елочка».

В заседании суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, высказались согласно доводам апелляционных жалоб.

Представитель ОАО «ТГК-11» заявил о приобщении к материалам дела корректировочных счетов-фактур от 23.11.2011,  приложенных к апелляционной жалобе.

Представитель ответчика пояснил, что указанные документы подтверждают, что установленная судом первой инстанции переплата по договору вследствие технических ошибок в расчетах была полностью зачтена в счет оплаты потребления тепловой энергии истцом в ноябре-декабре 2011 года.

Представитель истца подтвердил данные пояснения, в связи с чем заявил об отказе от исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения в размере 5 887 руб. 96 коп.,  спора по указанной сумме между сторонами не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ ООО «Кафе «Елочка» от части исковых требований, так как такой отказ не нарушает права других лиц и не противоречит закону.

Последствием отказа от исковых требований и его принятия судом апелляционной инстанции является прекращение производства по делу в соответствующей части (пункт  4 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Представитель ОАО «ТГК-11» заявил об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Омской области от 21.12.2011 по делу № А46-12001/2011 в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 5887 руб. 96 коп.

Согласно пункту 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подписавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

Поскольку заявленный ОАО «ТГК-11» отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен уполномоченным лицом, суд апелляционной инстанции считает возможным его принять.

В связи с принятием отказа производство по апелляционной жалобе  следует прекратить  на основании части 1 статьи 265 АПК РФ.

 Представитель ответчика пояснил, что на проверке решения суда первой инстанции в части распределения  судебных расходов настаивает.

С учетом частичного отказа от исковых требований и отказа от апелляционной жалобы проверка обжалуемого решения производится судом апелляционной инстанции в части требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 22 115 руб. 326 коп. (28 003,32 - 5 887,96), а также в части распределения судебных расходов  (пункт 5 статьи 268 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции  не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.  

Между ОАО «ТГК-11» в качестве энергоснабжающей организации (ЭО) и ООО «Кафе «Елочка» в качестве абонента заключен договор купли-продажи тепловой энергии в горячей воде № 8161 от 10.08.2009 (далее - договор), в соответствии с которым абонент обязался принимать и оплачивать тепловую энергию, поставляемую ЭО.

В соответствии с пунктом 1.2. договора с изменением тарифов и договорных значений тепловой энергии цена договора меняется с момента ввода в действие новых тарифов (значений).

Пунктом 4.1 договора определено, что расчеты за тепловую энергию и услуги по ее передаче производятся по тарифам, изменяющимся в течение действия договора. Тарифы утверждаются и вводятся органом, осуществляющим государственное регулирование тарифов в соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» и доводятся до абонента через средства массовой информации. С даты введения в действие тарифы становятся обязательными для ЭО и абонента без внесения изменений в договор.

В июне 2011 года ответчиком произведено доначисление стоимости потребленной тепловой энергии в сумме 28 003 руб. 32 коп. за период с 01.01.2010  по 31.05.2011.

ОАО «ТКГ-11» обосновало доначисление тем, что определение объема потребленной тепловой энергии должно производиться с учетом общедомовых нужд пропорционально площади занимаемых помещений (как жилых, так и не жилых), письмо от 09.06.2011, л.д. 17 том 1. Абонентом 24.06.2011 произведена оплата  указанной суммы.

ООО «Кафе «Елочка», полагая, что действия ЭО по доначислению 28 003 руб. 32 коп. являются незаконными и необоснованными, не соответствующими условиям заключенного сторонами договора, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за определенными исключениями, предусмотренными статьей 1109 Кодекса.

Статьей 1103 ГК РФ предусмотрено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Как ранее было установлено, между ОАО «ТГК-11» и ООО «Кафе «Елочка» заключен договор купли-продажи тепловой энергии в горячей воде № 8161 от 10.08.2009.

По мнению истца,  перечисление денежных средств в спорной сумме не соответствует условиям заключенного сторонами договора с учетом соглашения по распределению объемов тепловой энергии, подписанное собственниками нежилых помещений 27.08.2009 (л.д. 16 том 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями заключенного сторонами договору тепловая энергия в горячей воде подавалась на объект истца – кафе «Елочка», которое расположено в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Омск, ул. 22 Апреля, 16 (приложение № 2 к договору).

В приложении № 1 к договору стороны согласовали объемы поставляемой на объект истца тепловой энергии, так как отдельный прибор учета у абонента отсутствует (л.д. 14 том 1). 

Между управляющей компанией жилого дома ООО «ЖКХ Севрис» и собственниками нежилых помещений, в том числе с ООО «Кафе «Елочка», подписано соглашение от 27.08.2009 по распределению объемов тепловой энергии в горячей воде, потребляемой по договорам №№ 4045-ОN, 7362, 8161, 9674, 122, 391, 4735 (л.д.16), в котором  собственники нежилых помещений  договорились изменить порядок расчета объемов тепловой энергии, потребляемой  по  указанным договорам, фиксировать объемы потребляемой энергии  в долях от общего количества тепловой энергии, определяемого по показаниям приборов учета, установленных на тепловом узле в техническом подвале жилого дома № 16 по ул. 22 Апреля.

Из пояснений сторон следует, что до июня 2011 года потребление истцом тепловой энергии определялось с учетом данного соглашения.

В марте 2011 года Прокуратурой Советского округа г. Омска проведена проверка по обращению жителей многоквартирного дома № 16 по ул. 22 Апреля по вопросу соблюдения законодательства Российской Федерации при начислении платы за коммунальную услугу (отопление), по результатам которой установлено, что применяемый Омским филиалом ОАО «ТГК-11» порядок начисления платы за отопление собственникам нежилых помещений дома в соответствии с соглашением о распределении объемов тепловой энергии, заключенным ООО «ЖКХ Сервис» с собственниками (арендаторами) нежилых помещений дома, не соответствует законодательству, порядок распределения тепловой нагрузки между жилыми и нежилыми помещениями  противоречит закону, нарушает права  жильцов.

В адрес Омского филиала ОАО «ТГК-11» вынесено представление «Об устранении нарушений жилищного законодательства» от 13.04.2011 (л.д.67-69) со ссылками на нарушение филиалом норм Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением