Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 по делу n А70-8928/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

В силу части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

Согласно имеющимся в материалах дела платёжным поручениям № 24, № 25 от 16.04.2010 (л.д. 44-45) НП «ТД «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» произвело частичную оплату выполненных работ в размере 207 000 руб.

Данное обстоятельство суд апелляционной инстанции расценивает в качестве одобрения подписания соответствующего акта выполненных работ Рачковским В.В.

Оснований полагать, что действия по подписанию иных актов выполненных работ Рачковским В.В. не явствовали из обстановки и не были в дальнейшем одобрены ответчиком, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Отсутствие в актах приёмки выполненных работ печати организации вопреки доводам апелляционной жалобы само по себе не свидетельствует о недостоверности данных документов, о том, что работы не передавались ответчику.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что истцом доказан факт выполнения работ, что привело к неосновательному обогащению на стороне ответчика, выразившемуся в стоимости выполненных работ на общую сумму 191 018 руб. 73 коп.

При таких обстоятельствах, поскольку оплата выполненных работ в размере 191 018 руб. 73 коп. не произведена, суд первой инстанции, взыскав неосновательное обогащение в указанном размере, принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в её удовлетворении суд апелляционной инстанции в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относит на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.11.2011 по делу № А70-8928/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

Е.В. Гладышева

 М.В. Смольникова