Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2012 по делу n А46-10317/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

02 апреля 2012 года

Дело №   А46-10317/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  02 апреля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей  Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-223/2012) Министерства обороны РФ на решение Арбитражного суда Омской области от 29 ноября 2011 года по делу № А46-10317/2011 (судья Биер Е.Б.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом» (ОГРН 1055504118009, ИНН 5503092790) к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, при участии в деле в качестве третьих лиц: ФГУ «Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ», ФГУ «Омская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации – о взыскании 768 955 руб. 14 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом» – Битюцкий А.А. по доверенности от 22.11.2011;

от Министерства обороны РФ – не явился, извещено; 

от ФГУ «Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ» – не явился, извещено; 

от ФГУ «Омская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации – не явился, извещено;

от ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации – не явился, извещено;

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш Дом» (далее по тексту – ООО УК «Наш Дом», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее по тексту – ТУ Росимущества в Омской области) о взыскании задолженности в сумме 3 130 843 руб. 10 коп., составляющих плату за отопление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 256 861 руб. 98 коп.

Требования истца предъявлены к ТУ Росимущества в Омской области и основаны на государственных контрактах, заключенных между ФГУ «Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ» и ООО «Домостроительная корпорация «Стройбетон» (№ 28/К от 23.12.2008, № 54/К от 27.12.2008), между Министерством обороны Российской Федерации и ООО «Домостроительная корпорация «Стройбетон» (государственные контракты № 21/7 от 18.12.2008, № 21/34 от 22.12.2008).

Определением суда от 16.03.2011 поименованное исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Омской области, возбуждено производство по делу № А46-2696/2011.

На основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) требование о взыскании долга в сумме 702 119 руб. 54 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 66 835 руб. 60 коп., основанием которых являются государственные контракты № 21/34 от 22.12.2008, № 21/7 от 18.12.2008, по ходатайству истца судом выделено в отдельное производство, которое рассматривается в рамках настоящего дела (определение от 18.08.2011).

Определением от 20.09.2011 судом в порядке статьи 47 АПК РФ на основании ходатайства истца произведена замена ненадлежащего ответчика – территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области – надлежащим – Министерством обороны Российской Федерации.

До рассмотрения спора по существу истец уточнил иск, просит взыскать задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны, кроме того, в порядке статьи 110 АПК РФ заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 70 000 руб.

Уточнения и заявление о взыскании судебных расходов судом первой инстанции  приняты и рассмотрены.

Решением Арбитражного суда Омской области от29.11.2011 по делу № А46-10317/2011 исковые требования ООО УК «Наш Дом» удовлетворены, с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ООО УК «Наш Дом» взыскано 768 955 руб. 14 коп., в том числе: задолженность в сумме 702 119 руб. 54 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 66 835 руб. 60 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 70 000 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 703 руб. 07 коп.; ООО УК «Наш Дом» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 82 руб. 54 коп., перечисленная по платежному поручению от 09.03.2011 № 78.

Возражая против принятого судом решения, Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 29.11.2011 по делу № А46-10317/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы Министерство обороны Российской Федерации ссылается на следующие обстоятельства: истцом не представлен доказательства, подтверждающие предоставление услуг по содержанию жилья; часть квартир из спорных помещений передана по договорам социального найма, следовательно обязанность по внесению платы за жилые помещения возникает у нанимателя с момента заключения договора; часть квартир не заселена, является пустующим жилым фондом, следовательно услугами лифта, домофона, вывоз мусора, электроэнергией не пользовались; Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, имеет статус государственного учреждения, финансируется за счет средств бюджета, оно не пользовалось чужими денежными средствами и не удерживало их, в связи с чем в действия ответчика отсутствует противоправность получения и пользования денежными средствами истца; взысканная с ответчика сумма, связанная с возмещением истцу расходов на оплату услуг представителя, является необоснованно завышенной.

 ООО УК «Наш Дом» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Омской области от 29.11.2011 по делу № А46-10317/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Министерство обороны Российской Федерации,  ФГУ «Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ», ФГУ «Омская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации, ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Министерство обороны Российской Федерации направило в суд заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) заявление Министерства обороны Российской Федерации удовлетворено, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО УК «Наш Дом» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 22.03.2011, объявлялся перерыв до 29.03.2011 для дополнительного извещения ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о времени и месте судебного заседания. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После перерыва представитель ООО УК «Наш Дом» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, представил письменные пояснения относительно расчета задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, указал, что оплата услуг за пользование домофоном истцом в настоящем деле не предъявляется. Кроме того, пояснил, что из стоимости услуг по теплоснабжению исключена стоимость подогрева горячей воды, в виду отсутствия жильцов в квартирах, расчет процентов производился исходя из обязанности внести плату за услуги  до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Квитанции разносились своевременно и раскладывались по почтовым ящикам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей ООО УК «Наш Дом», проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статей 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Министерством обороны Российской Федерации от имени Российской Федерации (заказчик) и ООО Домостроительная корпорация «Стройбетон» (продавец) заключены государственные контракты от 18.12.2008 № 21/7, от 22.12.2008 № 21/34, предметом которых является приобретение 89 квартир на территории муниципального образования город Омск Омской области (ул. Ядрянцева, д. 26, ул. Завертяева, д.7 корп. 4, ул. Завертяева, д.7 корп. 5, ул. Завертяева, д.13, ул. Завертяева, д.13 корп. 1, ул. Космический проспект, д. 14Б корп. 5, ул. Космический проспект, д. 18А корп. 4) в собственность выгодоприобретателя – Российской Федерации.

Управление многоквартирными жилыми домами по указанным адресам осуществляет управляющая компания ООО УК «Наш Дом» на основании принятых собственниками домов решений и заключенных договоров управления многоквартирным домом, в частности: договора управления домом от 03.03.2008 по ул. Ядрянцева, 26 сроком до 28.09.2011; договора управления домом от 10.11.2008 по ул. Завертяева, 7 корп. 5 без указания срока; договора управления домом № 13/1 от 10.11.2008 по ул. Завертяева, 13/1 сроком до 02.03.2011; договора управления домом от 09.09.2008 по ул. Завертяева, 7 корп.4 без указания срока; договора управления домом №13 от 10.11.2008 по ул. Завертяева, 13 сроком до 02.03.2011; договора управления домом от 05.12.2008 по ул. Космический проспект, 14Б корп. 5 без указания срока; договора управления домом от 05.12.2008 по ул. Космический проспект, 18А корп. 4 без указания срока.

В соответствии с условиями указанных договоров ООО УК «Наш Дом» осуществляет выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений в доме, осуществляет иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом.

Ссылаясь на то, что плата за содержание и ремонт общего имущества, а также оплата коммунальных услуг (теплоснабжение) за период с февраля 2009 года по декабрь 2010 года в отношении квартир, приобретенных Российской Федерацией по указанным выше государственным контрактам, не производилась, истец обратился в суд настоящим иском о взыскании долга в размере 702 119 руб. 54 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 66 835 руб. 60 коп.

Удовлетворение исковых требований прослужило основанием для обращения Министерства обороны Российской Федерации с апелляционной жалобой, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества в случае, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 ЖК РФ).

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена статьей 154 ЖК РФ и включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения (плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме) и плату за коммунальные услуги (плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).

Статьей 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества,