Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012 по делу n А46-13784/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

03 апреля 2012 года

                                                      Дело № А46-13784/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2012 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей  Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Сердитовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1360/2012) общества с ограниченной ответственностью «Координирующий распределительный центр «ЭФКО-Каскад» на решение Арбитражного суда Омской области от 27.12.2011 по делу №  А46-13784/2011 (судья Третинник М.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Координирующий распределительный центр «ЭФКО-Каскад» (ИНН 3122503751, ОГРН 1043106500601) к судебным приставам - исполнителям отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 2 г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Грибовой Е.С., Куторкиной Е.А.,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Молочная река», Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Координирующий распределительный центр «ЭФКО-Каскад» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 2 г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Грибовой Е.С. – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 2 г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Куторкиной Е.А. -  не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Молочная река» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Координирующий распределительный центр «ЭФКО – Каскад» (далее - ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 2 г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Грибовой Е.С. (далее - судебный пристав-исполнитель Грибова Е.С.) о признании незаконным бездействия указанного лица по исполнению исполнительного листа по делу №А14-3898/2010/121/29 от 16.06.2010, выданного Арбитражным судом Воронежской области, предмет исполнения: взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Молочная река» (далее - ООО ТД «Молочная река», должник) в пользу ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» задолженность в размере 900 863 руб. 55 коп. в отношении ООО ТД «Молочная река» (г. Омск, ул. Фурманова, д. 7); к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 2 г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Куторкиной Е.А. (далее - судебный пристав-исполнитель Куторкина Е.А.) о признании незаконным бездействия указанного лица по исполнению исполнительного листа по делу № А14-3898/2010/121/29 от 16.06.2010, выданного Арбитражным судом Воронежской области, предмет исполнения: взыскать с ООО ТД «Молочная река» в пользу ООО «КРЦ «ЭФКО - Каскад» задолженность в размере 900 863,55 руб. в отношении ООО ТД «Молочная река» (г. Омск, ул. Фурманова, д. 7), выразившегося в следующем:

- в не направлении в регистрирующие органы запросов, о наличии зарегистрированного в установленном законодательством Российской Федерации порядке у должника имущества каждые два месяца со дня возбуждения исполнительного производства;

- в не своевременном проведении исполнительных действий по получению из налоговых органов, иных органов, организаций (ФРС, ГИБДД, ГИМС, БТИ, Гостехнадзор, Росреестр, Земельно-кадастровая палата, иные) и у должника сведений об имуществе ООО ТД «Молочная река», в том числе сведения о расчетных счетах открытых в банках и иных кредитных организациях, о месте нахождения имущества и документов подтверждающих наличие имущественных прав;

- в не своевременном применении мер принудительного исполнения по вынесению и направлению в банки постановлений о списании денежных средств должника находящихся на расчетных счетах: в ЗАО КБ «СибКупБанк» № 40702810700010001175 и ЗАО «Банк Сибирь» № 40702810220400001906, достаточных для удовлетворения требований взыскателя;

- в не осуществлении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения по вынесению и направлению в банки постановлений об аресте и списании денежных средств должника находящихся на расчетном счете № 40702810600005283544 в Сибирском филиале ЗАО «Банк Интеза»;

- в не проведении проверки наличия денежных средств в сейфах кассы, в изолированных помещениях этой кассы и иных помещениях ООО ТД «Молочная река», в не вынесении постановления, обязывающего должника перечислять денежные средства, поступающие в кассу ООО ТД «Молочная река» от финансово-хозяйственной и иной деятельности должника на счет подразделения судебных приставов, в счет погашения задолженности по исполнительному листу;

- в не проведении проверки имущественного положения должника по юридическому адресу с момента возбуждения исполнительного производства и до 12.06.2011 с целью наложения ареста на выявленное имущество для обеспечения исполнения требований исполнительного документа;

- в не проведении проверки имущественного положения должника по адресу, указанном в объяснении руководителя организации-должника 23.06.2011, с целью проверки имущественного положения и наложения ареста на выявленное имущество для обеспечения исполнения требований исполнительного документа;

- в не истребовании у должника необходимых документов и информации подтверждающих наличие дебиторской задолженности и запасов, сведения о которых отражены в бухгалтерских балансах должника за 2010 и 2011 год, не наложении ареста на запасы и дебиторскую задолженность, не обращении взыскания на запасы и дебиторскую задолженность должника, с целью удовлетворения требований взыскателя;

- в не осуществлении действий по предупреждению руководителя должника об уголовной ответственности, предусмотренной статье           315 УК РФ в период с 22.09.2010 по 23.06.2011 и с 01.07.2011 по настоящее время;

- в нарушении двухмесячного срока совершения исполнительных действий по исполнительному   производству,   возбужденному   на   основании   исполнительного   листа, Арбитражного суда Воронежской области по делу А14-3898/2010/121/29 от 16.06.10 г. о взыскании с должника ООО ТД «Молочная река» в пользу взыскателя 000 «КРЦ «ЭФКО-Каскад» денежных средств;

- в не извещении взыскателя об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения по исполнительному производству и не направлении взыскателю выносимых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства постановлений, а именно постановление судебного пристава-исполнителя, об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника от 23.06.2011 в ЗАО «Банк Сибирь», постановление судебного пристава-исполнителя, об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника от 24.06.2011 в ЗАО КБ «СибКупБанк», постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от 21.01.2011, постановление о розыске должника-организации от 21.06.2011, а также об обязании судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ЦАО № 2 г. Омска устранить допущенные нарушения и совершить необходимые и достаточные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, для полного исполнения требований исполнительного документа- исполнительного листа Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-3898/2010/121/29 от 16.06.10 г. о взыскании денежных средств с должника ООО ТД «Молочная река» в пользу взыскателя ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад».

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.12.2011 в удовлетворении требования Общества отказано.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на то, судебные приставы-исполнители предпринимали необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа.

Суд первой инстанции также отметил, что Общество, заявляя о бездействии, не конкретно сформулировало предмет заявленного требования.

В части требования об обязании заинтересованных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества, суд первой инстанции также указал, что Обществом не поименовано, какие именно необходимые и достаточные действия обязано совершить заинтересованное лицо.

Суд первой инстанции также указал на пропуск заявителем срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Общество просит решение Арбитражного суда Омской области от 27.12.2011 по делу А46-13784/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленного требования.

Податель апелляционной жалобы указывает на то, что постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете, были вынесены заинтересованными лицами за пределами двухмесячного срока, что свидетельствует о бездействии со стороны судебных приставов-исполнителей.

По мнению Общества, заинтересованными лицами в срок более года был предпринят ограниченный круг действий, а в отдельные периоды имело место незаконное бездействие.

Заявитель ссылается на неверное применение судом первой инстанции норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили.

От Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с занятостью представителя в ином судебном процессе.

В соответствии с пунктом 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Занятость представителя в другом судебном процессе, сама по себе, не является уважительной причиной для отложения судебного разбирательства, поскольку государственный орган может представлять в заседании любой представитель, наделенный полномочиями на представление его  интересов.

Заявляя указанное ходатайство, Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области не представило в его обоснование соответствующих доказательств, свидетельствующих о занятости его представителя в ином судебном процессе.

Более того, государственный орган не заявлял о наличии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие, в том числе в связи с намерением участника процесса осуществить какие-либо процессуальные действия.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области об отложении судебного заседания.

От заявителя поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса, тем самым удовлетвори ходатайство заявителя.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.06.2010 по делу № А14-3898/2010/121/29 взыскано солидарно с ООО ТД «Молочная река» и ООО «Сиброк» в пользу ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» 878 297 руб. 60 коп., в том числе: 744 320 руб. основного долга, 133 977 руб. 60 коп. пени, а также 22 565 руб. 95 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

20.09.2010 на исполнение к судебному приставу-исполнителю Грибовой Е.С. поступил исполнительный лист (серия АС № 002518100), выданный Арбитражным судом Воронежской области по вышеуказанному делу, в связи с чем судебным приставом-исполнителем Грибовой Е.С. постановлением от 22.09.2010 было возбуждено исполнительное производство № 52/6/59733/46/2010 (№ 20415/10/06/55) в отношении должника ООО ТД «Молочная река» в пользу взыскателя ООО «КРЦ «ЭФКО – Каскад», где сущность взыскания: задолженность в размере 878 297 руб. 60 коп.

21.01.2011 судебным приставом-исполнителем Куторкиной Е.А. постановлением объединены исполнительные производства № 16345/10/06/55, № 19887/10/06/55, № 20415/10/06/55 в отношении одного и того же должника: ООО ТД «Молочная река» в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера № 16345/10/06/55-СД.

Полагая, что заинтересованными лицами не осуществляются какие-либо действия по исполнению исполнительного документа, ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» обратилось в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного