Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012 по делу n А46-12426/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

надзор осуществляется органом государственного строительного надзора с даты получения им в соответствии с частью 5 статьи 52 ГрК РФ извещения о начале работ до даты выдачи заключения о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации (заключение о соответствии).

При выявлении в результате проведённой проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несёт ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений.

Согласно пункта 1 Указа Губернатора Омской области от 26.05.2009 № 42 «О создании Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области» Главное управление жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области является уполномоченным органом исполнительной власти Омской области, осуществляющим на территории Омской области, в том числе, государственный строительный надзор, проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Таким образом, именно Главное управление жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области уполномочено осуществлять проверку строительства жилого дома, расположенного по адресу: г. Омск, проспект Космический.

В соответствии с пунктом 13 статьи 1 ГрК РФ строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Согласно пункту 2 статьи 52 ГрК РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.

Лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц (часть 3 статьи 52 ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 16 статьи 1 ГрК РФ застройщик - это физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Следовательно, субъектами ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, могут быть застройщик или подрядная организация, непосредственно осуществляющие работы по строительству.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, что ЗАО «СМТ-7» осуществляет строительство жилого дома 1 очереди, расположенного в г. Омске на проспекте Космический, следовательно является застройщиком.

Частями 6 и 7 статьи 52 ГрК РФ установлено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять его в соответствии, в том числе, с проектной документацией. Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, допускается только на основании вновь утверждённой застройщиком или заказчиком проектной документации после внесения в неё соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На момент проверки установлен факт нарушения требований о порядке осуществления строительства и требования проектной документации, что отражено в акте № 06/1-07/131 от 07.07.2011.

Пункт 1 постановления № 249 от 19.07.2011.

Административный орган вменяет ЗАО «СМТ-7» в вину то, что допущены отклонения до 30 мм, ссылаясь на нарушение пункта 2.113 таблицы 11 СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», утверждённых Постановлением Государственного строительного комитета СССР от 04.12.1987 № 280;

В пункте 2.113 СНиП 3.03.01-87 указаны, требования, предъявляемые к законченным бетонным и железобетонным конструкциям или частям сооружений, приведены в табл. 11, данный пункт не содержат норм и правил по монтажу лифтов.

В судебном заседании представитель административного органа признал, что ссылка на указанный пункт СНиП является ошибочным, фактически было допущено нарушение пункта 3.30 СНиП 3.03.01-87.

Согласно пункту 3.30 СНиП 3.03.01-87 объемные блоки шахт лифтов следует монтировать, как правило, с установленными в них кронштейнами для закрепления направляющих кабин и противовесов. Низ объемных блоков необходимо устанавливать по ориентирным рискам, вынесенным на перекрытие от разбивочных осей и соответствующим проектному положению двух взаимно перпендикулярных стен блока (передней и одной из боковых). Относительно вертикальной плоскости блоки следует устанавливать, выверяя грани двух взаимно перпендикулярных стен блока.

Таким образом, данный пункт не содержит требований о запрещенном размере отклонений при установке лифтовых шахт.

В судебном заседании представитель административного органа пояснил, что допустимыми является отклонения до 30 мм.

Поскольку административным органом не приведено обоснование того, почему имевшиеся отклонения до 30 мм при монтаже лифтовых шахт, являются незаконными, данный пункт постановления судом признается необоснованным.

Пункт 2 постановления № 249 от 19.07.2011.

Административный орган в пункте 2 постановления указал, что лестницы выхода на чердак выполнены с отклонением от проекта ОМ-892/1.

Общество, оспаривая данный пункт, указывает, что из протокола и постановления непонятно какие именно имеются отклонения от проекта.

Судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела страницы из данного проекта.

Согласно данной странице в проекте ОМ-892/1 – АС.2 альбом 2 (пункт 3) указано, что металлические элементы лестницы следует обернуть сеткой 20-2,0 ГОСТ 5336-80* и отштукатурить.

Общество по существу факт того, что лестница не была обернута сеткой и оштукатурено не оспаривает. Напротив, из текста апелляционной жалобы следует, что общество подтверждает факт использования иных материалов при изготовлении лестницы, а не тех, которые были установлены проектом.

По мнению суда апелляционной инстанции, возможное изменение условий проекта, в силу вышеназванных норм Градостроительного Кодекса Российской Федерации, не является допустимым, внесение изменений в установленном порядке в проектную документацию не осуществлялось.

Поскольку названные выше требования на момент проверки обществом исполнены не были, то пункт 2 постановления № 249 от 19.07.2011 является законным и обоснованным.

Пункт 3 постановления № 249 от 19.07.2011.

Общество не согласно с тем, что крепление горизонтальных труб водопровода выполнено с отклонением от проекта, ссылаясь на то, что на момент проверки трубы были только завезены на стройку и их временно зафиксировали на анкерных болтах для того чтобы было удобнее монтировать, по факту монтажа анкерные болты убрали.

Административным органом не обоснованно ссылкой ни на нормы права, ни на условия проекта порядок, последовательность закрепления данных труб, сроки их окончания крепления. Не содержат материалы дела и доказательств того, что на момент проверки данный этап работ был закончен в том виде, в котором описывает административный орган.

Административный орган утверждает, что на момент проверки данные работы были окончены ссылаясь на уведомление общества, однако такое уведомление суду не представлено, в связи с чем указанные обстоятельства являются недоказанными.

Как пояснил представитель общества в заседании суда апелляционной инстанции в настоящее время монтаж труб водопровода выполнен в соответствии с проектом.

Пункты 4 и 5 постановления № 249 от 19.07.2011.

Административный орган ссылается на то, что зазоры между внутриквартирными перегородками частично заполнены пенопластом для замоноличивания проемов вместо опалубка, предусмотренного Государственным стандартом «Опалубка. Общие технические условия. ГОСТ Р 52085-2003», утверждённого Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 22.05.2003 № 42.

Данный факт зафиксирован в протоколе и подтверждается приобщенной к материалам дела фотографией.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованное указание на данное нарушение.

В соответствии с пунктом 6.1.4 «Опалубка. Общие технические условия. ГОСТ Р 52085-2003» (утв. Постановлением Госстроя РФ от 22.05.2003 № 42) конструкция опалубки должна обеспечивать: прочность, жесткость и геометрическую неизменяемость формы и размеров под воздействием монтажных, транспортных и технологических нагрузок; быстроразъемность соединительных элементов и возможность устранения зазоров, появляющихся в процессе длительной эксплуатации; быструю установку и разборку опалубки без повреждения монолитных конструкций и элементов опалубки.

Таким образом, из данной нормы права не следует возможность использования место опалубки кусков пенопласта.

Заявителем не приведено каких-либо доказательств использования надлежащей опалубки. Напротив, фотоматериал подтверждает использование пенопласта, в том числе и для заполнения щелей в плитах внутриквартирных перегородок.

Ошибочное указание административным органом несуществующего пункта 6.14 ГОСТ Р 52085-2003 вместо пункта 6.1.4 не является основанием считать пункт 5 постановления № 249 от 19.07.2011 незаконным.

Пункты 6 и 7 постановления № 249 от 19.07.2011.

Административный орган указал, что обществом на кровле смонтирован непровибрированный железобетонный лоток в осях 18-23 - входной контроль качества материалов не осуществляется; опирание железобетонного лотка в осях 18-23 выполнено с нарушением проекта ОМ-892/1.

Оспаривая данные пункты постановления общество указало, что при производстве данного лотка (после того как его залили) оказалось, что цемент некачественный. Входной контроль качества цемента осуществлялся. Однако проверить вообще всю партию цемента фактически невозможно, в связи с чем и оказалось, что некачественный цемент выявился только при производстве работ.

Указанные обстоятельства не опровергают факт нарушения проекта, а напротив его подтверждают. Общество само признало, что используемые им строительные материалы (цемент) были некачественными, в связи с чем работы по производству лотка осуществлены с отступлением от проекта.

При таких обстоятельствах оснований считать, что пункты 6 и 7 постановления являются незаконными, у суда не имеется.

А то, что в настоящее время лоток демонтирован и установлен новый не является основанием признания пунктов 6 и 7 постановления недействительными, поскольку на момент проверки лоток установлен с нарушением требований проекта.

Пункт 8 постановления № 249 от 19.07.2011.

Административный орган указал, что обществом не выполнена антикоррозийная защита сварных соединений труб горячего и холодного водоснабжения, что является нарушением проекта ОМ-892/1.

Не отрицая, что данный вид работ не был выполнен, общество указывает, что антикоррозийная обработка, как правило, осуществляется одновременно с покраской труб.

По мнению административного органа, антикоррозийная обработка швов должна осуществляться незамедлительно после наложения шва.

Суд апелляционной инстанции считает указание на данное нарушение необоснованным, поскольку позиция административного органа о незамедлительном нанесении антикоррозийной обработки швов, не подтверждается ни требованиями законодательства, ни требованиями проектной документации.

Возможность выполнения данных работ, в равной степени, как и последующий контроль за их выполнением, не утрачены.

Пункт 9 постановления № 249 от 19.07.2011.

Суд апелляционной инстанции считает, что данный пункт является незаконным, поскольку действительно на момент проверки вентиляционные шахты на кровле не были закрыты зонтами, однако ни в проекте, ни в  СНиПах не указано в какой именно момент необходимо устанавливать зонты. В проекте идет лишь ссылка на то, что зонты должны быть установлены, а на каком этапе строительства не указано.

При этом, суд принимает во внимание доводы подателя жалобы о том, что установка зонтов будет произведена после того как вентиляционная шахта будет выведена за периметр кровли, тогда сверху и устанавливается зонтик. Как пояснил представитель общества, на данном этапе строительства установка на вентиляционных шахтах зонтиков проектом не предусмотрена, зонты будут устанавливаться после того как сама шахта будет выведена на улицу.

Пункт 10 постановления № 249 от 19.07.2011.

Административный орган указал, что строительство ведётся без разработанного проекта производства работ (нарушение требований пункта 5.7.4 Свода правил «Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004», утверждённых Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.12.2010 № 781).

Суд апелляционной инстанции считает данный пункт постановления соответствующим закону.

Согласно пункту 4.3 СНиП 12-01-2004 (в редакции, действовавшей на момент начала строительства) застройщик (заказчик) передает исполнителю работ проектную документацию:

- утверждаемую часть, в том числе проект организации строительства (ПОС);

- рабочую документацию на весь объект или на определенные этапы работ.

Проектная документация должна быть допущена к производству работ застройщиком (заказчиком) подписью ответственного лица или путем простановки штампа.

Для конкретного объекта строительства при подготовке