Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 по делу n А75-6941/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

05 апреля 2012 года

 Дело № А75-6941/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Сердитовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1405/2012) общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.12.2011 по делу № А75-6941/2011 (судья Загоруйко Н.Б.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре,

руководителю Управления Антипову Вячеславу Владимировичу,

начальнику отдела экологического контроля - старшему государственному инспектору Киселёвой Евгении Николаевне,

 заместителю начальника отдела экологического контроля старшему государственному инспектору Казьминой Татьяне Александровне,

 главному специалисту – эксперту отдела экологического контроля Лисову Евгению Александровичу,

об оспаривании ненормативных правовых актов и действий должностных лиц государственного органа,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» - Безденежных А.В. по доверенности № 336/11 от 12.12.2011 сроком действия по 31.12.2012), личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации; Богос Е.В. по доверенности № 92/12 от 01.01.2012 сроком действия по 31.12.2012, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации; Григорьева Л.А. по доверенности № 56/12 от 01.01.2012 сроком действия по 31.12.2012, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – Камшилина Г.В. по доверенности № 203 от 19.12.2011 сроком действия по 31.12.2012, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Антипова Вячеслава Владимировича – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от начальника отдела экологического контроля, старшего государственного инспектора Киселёвой Евгении Николаевны – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от заместителя начальника отдела экологического контроля, старшего государственного инспектора Казьминой Татьяны Александровны - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от главного специалиста – эксперта отдела экологического контроля Лисова Евгения Александровича – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь» (далее - заявитель, ООО «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.7 л.д.105), к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - Управление Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре), руководителю Управления Антипову Вячеславу Владимировичу, старшим государственным инспекторам: Киселевой Евгении Николаевне, Казьминой Татьяне Александровне, в котором просило:

-признать недействительным Приказ Управления Росприроднадзора по ХМАО- Югре № 338 от 23.05.2011 о проведении внеплановой выездной проверки, с учетом изменений, внесенных распоряжением № 59 от 03.06.2011 «О внесении изменений в приказ от 23.05.2011 о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица;

-признать незаконными действия Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре и его должностных лиц: начальника отдела экологического контроля Киселевой Е.Н., заместителя начальника отдела экологического контроля Казьминой Т.А. и главного специалиста - эксперта отдела экологического контроля Лисова Е.Е.; руководителя Управления Росприроднадзора Антипова В.В., выразившиеся в истребовании документов, информации, не относящейся к объекту и предмету проверки, превышении сроков проверки, в проведении фактически повторной проверки;

- признать недействительным предписание № 178-АК/22 от 22.07.2011 Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре ( т.7 л.д.105).

По ходатайству заявителя к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: руководитель Управления Антипов В.В., начальник отдела экологического контроля - старший государственный инспектор Киселева Е.Н., заместитель начальника отдела экологического контроля старший государственный инспектор Казьмина Т.А., главный специалист - эксперт отдела экологического контроля Лисов Е.А.

Решением от 29.12.2011 по делу № А75-6941/2011 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры отказал в удовлетворении требований Общества в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении требований Общества суд первой инстанции не нашел правовых оснований для признания оспариваемых Приказа № 338 от 23.05.2011, предписания № 178-АК/22 от 22.07.2011, действий Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре и его должностных лиц: начальника отдела экологического контроля Киселевой Е.Н., заместителя начальника отдела экологического контроля Казьминой Т.А. и главного специалиста - эксперта отдела экологического контроля Лисова Е.Е.; руководителя Управления Росприроднадзора Антипова В.В., выразившихся в истребовании документов, информации, не относящейся к объекту и предмету проверки; превышении сроков проверки; проведении фактически повторной проверки, незаконными.

Кроме того, суд первой инстанции сослался на отсутствие в материалах дела доказательств нарушения прав и законных интересов Общества оспариваемыми ненормативными правовыми актами, а также действиями Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре и его должностных лиц.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на то, что суд первой инстанции неверно выяснил и изложил требования заявителя, и как следствие, неправильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела. Так, Общество заявляло о незаконности действий Лисова А.Е., выразившихся в непредставлении акта проверки и указывало на нарушение ответчиком и его должностными лицами статей 15, 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, что, по мнению подателя жалобы, неправомерно было оставлено без внимания судом первой инстанции.

Податель жалобы считает, что испрашиваемые при выездной проверке документы и информация были представлены Обществом ранее в ходе внеплановой документарной проверки, поэтому оснований для проведения Управлением Росприроднадзора по ХМАО- Югре выездной проверки в отношении Общества по приказам № 208 от 08.04.2011 и № 338 от 23.05.2011 не имелось; проведенная Управлением Росприроднадзора по ХМАО- Югре выездная проверка деятельности ООО «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь» не соответствует требованиям статьи 12 Федерального закона от 26.12.2008 № 294 - ФЗ, и фактически продолжалась с 12.04.2011 по 23.06.2011, т.е. за пределами установленного законом срока.

ООО «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь», указывая на незаконность предписания № 178-АК/22 от 22.07.2011 об устранении нарушений, считает, что вступившими в законную силу судебными актами по делу № А75-6942/2011 подтверждается, что Общество не допускает выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Так, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 по делу № А75-6942/2011 оставлено без изменения решение Арбитражного суда суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.10.2011 о признании незаконными и отмене 20 постановлений о назначении административного наказания, вынесенных Управлением Росприроднадзора по ХМАО- Югре по результатам проверки, проведенной по приказам № 308 от 23.05.2011 и № 228 от 08.04.2011. Кроме того, по мнению подателя жалобы, является недопустимым отсутствие в предписании четкой формулировки конкретных действий, подлежащих совершению Обществом.

ООО «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь» считает, что незаконно выданное предписание свидетельствует о незаконности проведенной проверки, нарушающей права и законные интересы Общества.

В судебном заседании представитель ООО «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь» поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Представитель Управления Росприроднадзора по ХМАО- Югре возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководитель Управления Росприроднадзора по ХМАО – Югре Антипов В.В., начальник отдела экологического контроля, старший государственный инспектор Киселёва Е.Н., заместитель начальника отдела экологического контроля, старший государственный инспектор Казьмина Т.А., главный специалист – эксперт отдела экологического контроля Лисова Е.А., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об его отложении не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу, подписанный Антиповым В.В., Киселёвой Е.Н., Казьминой Т.А.,не может быть приобщен к материалам дела в связи с отсутствием доказательств его направления в адрес иных лиц, участвующих в деле. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

Поскольку вышеуказанными должностными лицами Управления Росприроднадзора по ХМАО – Югре не исполнена обязанность по заблаговременному направлению данного отзыва лицам, участвующим в деле (часть 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и в связи с тем, что этот отзыв поступил в суд апелляционной инстанции через канцелярию суда апелляционной инстанции, то он остается в материалах дела, но в силу изложенного оценке не подлежит.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв ответчика, выслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации в период с 20.12.2010 по 18.02.2011 в отношении ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» проведена плановая проверка, которая началась как документарная в соответствии с приказом Управления Росприроднадзора по ХМАО – Югре № 382 от 07.12.2010 и продолжилась как выездная на основании приказа Управления Росприроднадзора по ХМАО – Югре № 19 от 21.01.2011. Общий срок проведения проверок составил 40 дней.

По результатам плановой проверки, проведенной на основании двух приказов составлен акт проверки от 18.02.2011 № 03-2011/ХМН – СЛХ (т.1 л.д.50-57).

Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации в целях охраны атмосферного воздуха ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» выдано предписание от 18.02.2011, которым заявителю немедленно с момента получения предписано обеспечить недопущение выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в отсутствие разрешений на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (том № 2, л.д. 102).

Контроль за исполнением предписания 18.02.2011№ 03-2-2011/ХМН-СЛХ возложен на Управление Росприроднадзора по ХМА – Югре, что подтверждается письмом от 05.03.2011 исх. № ВС-02-01-31/2340 Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, адресованным Управлению Росприроднадзора по ХМАО – Югре.

В целях осуществления контроля исполнения Обществом предписания № 03-2-2011/ХМН-СЛХ от 18.02.2011 Управлением Росприроднадзора по ХМАО – Югре был издан приказ от 08.04.2011 № 208 о проведении в отношении ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» проверки сроком не более 20 рабочих дней в период с 28.04.2011 по 25.05.2011. ( т.2 л.д. 103-104).

Согласно приказу от 08.04.2011 № 208 предметом проверки обозначено выполнение предписания № 03-2-2011/ХМН-СЛХ от 18.02.2011. В качестве мероприятий по контролю указано на необходимость запросить и рассмотреть документы проверяемого юридического лица, подтверждающие исполнение предписания.

В соответствии с приказом от 08.04.2011 № 208 в адрес ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» Управлением Росприроднадзора по ХМАО – Югре был направлен запрос от 12.04.2011 № 01-3/929 о предоставлении последнему надлежащим образом заверенных копий разрешения на выброс вредных (загрязняющих ) веществ в атмосферный воздух для объектов ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь», расположенных на территории ХМАО – Югры, данных последней инвентаризации источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, расположенных на территории ХМАО – Югры ( т.2 л.д. 105).

В связи с тем, что при проведении документарной проверки не удалось установить исполнение Обществом предписания № 03-2-2011/ХМН-СЛХ от 18.02.2011 Управлением Росприроднадзора по ХМАО – Югре издан Приказ № 338 от 23.05.2011 о проведении в отношении ООО «ЛУКОЙЛ – Западная