Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 по делу n А75-6941/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

выдано Управлением Росприроднадзора по ХМАО-Югре в пределах предоставленных  ему полномочий. В качестве основания выдачи предписания указан абзац 1 пункта 1 статьи 14 Федерального   закона   от   04.05.1999г.   №96-ФЗ   «Об   охране   атмосферного     воздуха».

 Оспаривая законность  упомянутого предписания,  Обществом в нарушение пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено  достаточных доказательств в обоснование своих требований о том, каким образом предписание № 178-АК/22 от 22.07.2011 нарушает его права и законные интересы.

Вопреки позиции  Общества, вступившие в законную силу судебные акты по делу № А75-6942/2011  не  подтверждают  доводы  заявителя о том, что  оно не допускает выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух,  поскольку    рассмотренные   в постановлении  Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 по делу № А75-6942/2011 и решении Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.10.2011  постановления  о назначении  административного наказания, предусмотренного  частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушения  требований  законодательства в области  охраны окружающей среды были отмены  в связи  с непредставлением Управлением Росприроднадзора по ХМАО-Югре надлежащих доказательств наличия в действиях заявителя   составов вмененных  административных правонарушений, а не в связи  с отсутствием противоправных действий Общества и   события   указанных  правонарушений.

Из положений статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что требование о признании недействительными  и незаконными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов  может быть удовлетворено при доказанности совокупности двух условий: несоответствия ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов и  закону или иному правовому акту и нарушения прав лица, оспаривающего ненормативные  акты, решения, действия (бездействия) государственных органов, в арбитражном суде.

Поскольку в рассматриваемом случае совокупность условий, необходимых для признания оспариваемых приказа Управления Росприроднадзора по ХМАО- Югре № 338 от 23.05.2011 о проведении внеплановой выездной проверки, предписания № 178-АК/22 от 22.07.2011 Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре, а также действий Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре и его должностных лиц, выразившихся в истребовании документов, информации, не относящейся к объекту и предмету проверки, превышении сроков проверки, в проведении фактически повторной проверки, незаконными, отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь».

Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма от 11.05.2010 № 139, Обществом при подаче апелляционной жалобы подлежала к уплате государственная пошлина в сумме 1000 руб., а фактически Обществом была уплачена в сумме 6000 руб., то 5000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежат возврату ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.12.2011 по делу № А75-6941/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» из федерального бюджета 5 000 рублей 00 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №2234 от 17.01.2012.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова

 Е.П. Кливер