Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 по делу n А75-8967/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

05 апреля 2012 года

                                                      Дело № А75-8967/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2012 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей  Лотова А.Н., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Сердитовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1203/2012) общества с ограниченной ответственностью «АЗС Эталон» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.12.2011 по делу №  А75-8967/2011 (судья Кущева Т.П.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЗС Эталон» к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «АЗС Эталон»  - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АЗС Эталон»  (далее - ОАО «АЗС Эталон», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее - Природнадзор по ХМАО-Югре, административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления № 03-974/2011 от 18.10.2011, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Решением от 23.12.2011 по делу А75-8967/2011 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отказал в удовлетворении требований Общества.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из подтвержденного материалами дела наличия в действиях ОАО «АЗС Эталон» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО «АЗС Эталон» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что ОАО «АЗС Эталон» приняло все возможные меры, направленные на своевременное получение соответствующего разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух.

 Утверждает, что имеются основания для освобождения заявителя от административном ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Податель апелляционной жалобы указывает на то, что во время проверки пробы атмосферного воздуха не проводились.

От заинтересованного лица поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Природнадзор по ХМАО-Югре просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От заинтересованного лица поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса, тем самым удовлетворив ходатайство заинтересованного лица.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

12.04.2011 Сургутской районной прокуратурой в результате надзорных мероприятий за соблюдением требований природоохранного законодательства было установлено, что ООО «АЗС Эталон» не имело с 01.02.2011 по 12.04.2011 разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферу стационарными источниками загрязнения, по данному факту заместителем прокурора Сургутского района Трофимовым А.А. в отношении директора ООО «АЗС Эталон» Мичурина Ю.А. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.04.2011 по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ. На основании поступивших материалов вынесено Постановление по делу об административном правонарушении № 03-159/2011 от 28.04.2011 о наложении административного штрафа на директора ООО «АЗС Эталон» Мичурина Ю.А. на сумму 4 000 руб., штраф оплачен 01.06.2011.

28.04.2011 отношении ООО «АЗС Эталон» вынесено предписание по делу об административном правонарушении № 03-159/2011 о выполнении следующих мероприятий: 1) разработать проект нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу ООО «АЗС Эталон»; 2) получение разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферу стационарными источниками загрязнения ООО «АЗС Эталон» в срок до 01.10.2011.

На основании распоряжения о проведении внеплановой проверки, документальной проверки  юридического лица № 420/11 от 30.09.2011 первого заместителя руководителя Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО - Югры  А.А. Бирюкова в отношении ООО «АЗС Эталон» за период с 06.10.2011 по 12.10.2011 в целях проверки выполнения предписания по делу об административном правонарушении № 03-159/2011 от 28.04.2011 проведена внеплановая документальная проверка.

В ходе проверки государственным инспектором ХМАО-Югры в области охраны окружающей среды Сургутского отдела Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры Бывальцевой Н.Ю. установлено, что Общество осуществляет деятельность по розничной реализации топлива (ГСМ) и эксплуатируется ряд автозаправочных станций.

Согласно пункту 18.1 РД 153-39.2-080-01 «Правил технической эксплуатации АЗС», данные автозаправочные станции являются организованными стационарными источниками выбросов вредных загрязняющих веществ в атмосферу. В ходе работы автозаправочных станций ООО «АЗС Эталон» происходит выброс в атмосферный воздух испарений нефтепродуктов при эксплуатации резервуаров с нефтепродуктами, топливораздаточных колонок. Таким образом, ООО «АЗС Эталон» осуществляет эксплуатацию стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу, в процессе чего осуществляются выбросы загрязняющих веществ в атмосферу.

Согласно представленным ООО «АЗС Эталон» документам организацией разработан проект нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, в настоящее время, со слов представителя предприятия, проект сдан для согласования в ТОУ Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г. Сургуте и Сургутском районе. Разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферу стационарными источниками загрязнения у ООО «АЗС Эталон» отсутствует.

Указанные обстоятельства зафиксированы актом проверки от 12.10.2011, составленным в присутствии представителя заявителя.

Таким образом, обществом предписание по делу об административном правонарушении № 03-159/2011 от 28.04.2011 не исполнено - разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферу стационарными источниками загрязнения ООО «АЗС Эталон» не получено.

По результатам административного расследования административным органом составлен протокол об административном правонарушении № 974 от 12.10.2011 (л.д.54-56) и 18.10.2011 вынесено постановление № 03-974/2011 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 руб. (л.д.48-51).

Полагая, что постановление от 18.10.2011 № 03-974/2011 не соответствует закону, нарушает его права и интересы Общества, последнее обратилось в Арбитражный суд Омской области с указанным выше заявлением.

23.12.2011 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято обжалуемое ОАО «АЗС Эталон» в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно частям 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Пунктом 4 статьи 65 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ (в редакции Федерального закона от 18.07.2011 № 242-ФЗ) предусмотрено, что государственный экологический надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (федеральный государственный экологический надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный экологический надзор) (далее - органы государственного надзора) согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 23.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы, осуществляющие государственный экологический контроль, вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

 Частью 1 статьей 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное воздействие на него без специального разрешения.

Согласно статье 1 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» атмосферный воздух - жизненно важный компонент окружающей среды, представляющий собой естественную смесь газов атмосферы, находящуюся за пределами жилых, производственных и иных помещений. В свою очередь, вредное (загрязняющее) вещество - это химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее - Федеральный закон № 96-ФЗ) выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Согласно статье 22 Федерального закона № 96-ФЗ юридические лица, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, проводят инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в порядке, определенном федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, источники вредных физических воздействий на атмосферный воздух, перечни вредных (загрязняющих) веществ, перечни вредных физических воздействий на атмосферный воздух, подлежащих государственному учету и нормированию, для организаций, городских и иных поселений, субъектов Российской Федерации и Российской Федерации в целом устанавливаются на основании данных о результатах инвентаризации выбросов вредных