Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2012 по делу n А46-1428/2010. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

№ 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 года № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»  разъяснено, что указанные проценты, как и проценты, начисляемые на основании пункта 2 статьи 81 и пункта 2 статьи 95 Закона, не являются текущими платежами и в силу прямого указания Закона удовлетворяются в специальном порядке, установленном приведенными нормами Закона. Поскольку эти проценты начисляются при расчетах с кредиторами непосредственно арбитражным управляющим, судебный акт об их начислении не выносится и в реестр требований кредиторов они не включаются.

  По смыслу вышеприведенных норм права начисление процентов, специально установленных Законом о банкротстве, на обязательство, не являющееся денежным, при переходе из процедуры конкурсного производства к процедуре внешнего управления не предусмотрено, следовательно, данные проценты не могут быть начислены на обязательство, не являющееся денежным.

  По мнению суда апелляционной инстанции, невозможность начисления процентов установленных законом о банкротстве в настоящем случае, в ситуации введения внешнего управления после конкурсного производства, как раз и подтверждает правомерность начисления неустойки за процедуру  конкурсного производства за просрочку исполнения обязательства, не являющегося денежным, так как прямой запрет на начисление неустойки за просрочку исполнения натурального обязательства не законом установлен.

Иной подход к рассматриваемому вопросу поставил бы в неравное положение кредиторов с денежными требованиями и кредиторов с неденежными требованиями, порядок включения которых установлен специальными нормами Закона о банкротстве (параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не содержащими каких-либо запретов на начисление неустойки, предусмотренной пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

С учетом изложенного, довод подателя жалобы о неправомерности начисления неустойки со ссылкой на статью 126 Закона о банкротстве  подлежит отклонению,  как несостоятельный.

Кроме того ООО «Зодчий» считает, что начисление кредитором неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве от 03 июня 2009 года является необоснованным, поскольку такая возможность для участников строительства не предусмотрена нормами Закона о банкротстве.

При оценке указанных доводов подателя жалобы суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Пунктом 8.1. договоров участия в долевом строительстве предусмотрена ответственность сторон за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору в соответствии с действующим гражданским законодательством  Российской Федерации.

Названными договорами предусмотрен срок передачи объекта строительства до 31 января 2011 года.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, взыскание неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства прямо предусмотрено Федеральным законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Статьей 396 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку должник, являющийся застройщиком, не исполнил перед Гончаровой И.Г. принятого на себя обязательства по передаче объектов долевого строительства, в целях реализации права, предусмотренного договором, заявитель не лишен права начислить неустойку за неисполнение должником своих обязательств.

На основании изложенного, требование Гончаровой И.Г. о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «ДСК «КОНТО» неустойки в размере 1 169 380 руб. 85 коп. является обоснованным, неустойка попадает под понятие денежного обязательства, определенного в статье 2 Закона о банкротстве.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что такое требование подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определение понятия денежного требования участника строительства содержится в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, в соответствии с которым это требование участника строительства о:

- возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора;

- возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения;

-  возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору;

-  возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору (подпункт 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:

1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства;

4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

После расчетов с кредиторами четвертой очереди производятся расчеты с кредиторами по удовлетворению требований по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 201.9 Закона о банкротстве).

Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 201.14 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 201.9 Закона о банкротстве).

Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрено преимущественное удовлетворение в составе третьей очереди только тех денежных требований граждан – участников строительства, закрытый перечень которых приведен в подпункте 4 пункта  1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

Иные требования кредитора, не поименованные  в подпункте  4  пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, по общему смыслу Закона о банкротстве, могут быть отнесены только к четвертой очереди реестра требований кредиторов.

В пункте 11 Постановления Пленума ВАС  РФ от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Эти требования в силу пункта 3 статьи 12 Закона не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов.

Поскольку понятие денежного требования, определенное в подпункте  4  пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве не предполагает включение в составе третьей очереди каких либо штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязанностей застройщиком, то неустойка в размере 1 169 380 руб. 82 коп., в данном случае подлежит учету в четвертой очереди реестра требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Обоснованность начисления кредитором неустойки за нарушение предусмотренного договора срока передачи участнику долевого строительства объекта с применением положений пункта 2 статьи 6 Закона о долевом участии в строительстве и включения ее в реестр требований кредиторов подтверждается правоприменительной практикой  (Определение ВАС РФ от 15 сентября 2010 года по делу № ВАС-11948/2010, Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 августа 2010 года по делу А46-17714/2009, Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июля 2010 года по делу № А21-8674/2009, Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04 марта 2011 года по делу № А79-7483/2009).

В случае, если к процедуре применяются положения параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве, правоприменительная практика исходит из необходимости включения данных требований участников строительства в четвертую очередь реестра требований кредиторов (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2012 года № 15АП-523/2012, Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2012 года, от 05 марта 2012 года, 08 февраля 2012 года, 30 декабря 2011 года по делу №А-50-13444/2011).

В связи с изложенным, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению частично, а определение Арбитражного суда Омской области от 21 декабря 2011 года по делу № А46-1428/2010 подлежит отмене в части установления очередности требования Гончаровой И.Г.

Руководствуясь пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зодчий» удовлетворить частично.

Определение Арбитражного суда Омской области от 21 декабря 2011 года по делу № А46-1428/2010 отменить в части установления очередности требования Гончаровой Ирины Геннадьевны.

Абзац 3 резолютивной части определения Арбитражного суда Омской области от 21 декабря 2011 года по делу № А46-1428/2010 изложить в следующей редакции:

Включить требование кредитора – Гончаровой Ирины Геннадьевны в размере неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве от 03.06.2009 за период с 01.02.2011 по 08.11.2011 в сумме 1 169 380 руб. 85 коп. – в четвертую очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества «ДомоСтроительная компания «КОНТО» города Омска (ИНН 5507082088, ОГРН 1065507039047), без обеспечения залогом имущества должника.

В остальной части определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

Е.В. Гладышева

Н.А. Рябухина