Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 по делу n А46-12356/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

10 апреля 2012 года

                                                      Дело №   А46-12356/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  04 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 апреля 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей  Шиндлер Н.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулагиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1585/2012) общества с ограниченной ответственностью «ТрансСибСервис» на решение Арбитражного суда Омской области от 19.01.2012 по делу № А46-12356/2011 (судья Стрелкова Г.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТрансСибСервис» (ИНН 5506065812, ОГРН 1065506038817) к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.06.2011 № 14-09/006293,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «ТрансСибСервис»  - Попов М.А. по доверенности №23 от 30.11.2011 сроком действия один год (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска – Епанчинцева Ю.Н. по доверенности №03-19/000427 от 20.01.2012 сроком действия один год (личность представителя установлена на основании служебного удостоверения);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансСибСервис» (далее по тексту- ООО «ТрансСибСервис», заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска (далее - ИФНС России по Октябрьскому административному округу г. Омска, заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.06.2011 № 14-09/006293.

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.01.2012 по делу № А46-12356/2011 в удовлетворении требований налогоплательщика отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обжаловало его в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

ИФНС России по Октябрьскому административному округу г.Омска была проведена выездная налоговая проверка ООО «ТрансСибСервис» по вопросам  соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и  своевременности уплаты в бюджет налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество, транспортного налога, единого налога на вмененный доход, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки № 14/14 от 22.04.2011 и, с учетом возражений налогоплательщика и результатов дополнительных мероприятий налогового контроля, ИФНС России по ОАО г.Омска 24.06.2011 вынесла решение № 14-09/006293, которым:

1. заявитель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ, Кодекс) за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 2008 год в виде штрафа в сумме  1075677,00 руб.;

2. налогоплательщику по состоянию на 24.06.2011 начислены пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 3874266 руб.;

3. предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 10584803 руб., указанные выше штраф и пени.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Омской области № 16-17/13237 от 30.08.2011, принятым по апелляционной жалобе общества, ненормативный правовой акт нижестоящего налогового органа оставлен без изменения. 

ООО «ТрансСибСервис», считая решение налогового органа не соответствующим закону и нарушающим его права в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в полном объеме.

Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, установил, что основанием для дополнительного начисления заявителю налога на добавленную стоимость, штрафа и пени по нему послужили выводы проверяющих о получении ООО «ТрансСибСервис» необоснованной налоговой выгоды от включения в состав налоговых вычетов сумм налога по сделкам с ООО «Современные технологии обслуживания», ООО «ЭкоРемСтрой», ООО «АгроПромСервис». А именно, в связи с отсутствием реальной финансово-хозяйственной деятельности, связанной с выполнением услуг по перевозке груза автомобильным транспортом перечисленных контрагентов.

Проанализировав установленные проверяющими обстоятельства, суд первой инстанции согласился с выводами налогового органа и указал, что ООО «Современные технологии обслуживания», ООО «ЭкоРемСтрой», ООО «АгроПромСервис» услуги для заявителя не оказывали. Вместо указанных лиц перевозку грузов осуществляли иные лица, не являющиеся плательщиками НДС, которые подтвердили факт взаимоотношений непосредственно с обществом. Также судом приняты во внимания показания руководителей контрагентов, которые пояснили, что никакой реальной финансово-хозяйственной деятельностью не занимались. По таким основаниям судом сделан вывод о представлении налогоплательщиком документов, которые не могут подтверждать налоговые вычеты по НДС.

Помимо изложенного, судом были отклонены доводы ООО «ТрансСибСервис» относительно нарушения инспекцией процедуры проверки и доводы о неправомерном использовании проверяющими документов, полученных в период приостановления выездной проверки и документов, полученных от органа внутренних дел.

В апелляционной жалобе налогоплательщик просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование своей позиции указывает, что ООО «ТрансСибСервис» осуществляло все хозяйственные операции в соответствии с требованиями законодательства, принимало к учету оправдательные документы, оформленные в соответствии с действующим законодательством, и не может нести ответственность за неисполнение контрагентами своих налоговых обязанностей. Общество добросовестно осуществляло свою предпринимательскую деятельность и выводы суда о том, что заявитель действовал без должной осмотрительности при выборе контрагентов не соответствуют действительности и не подтверждается материалами дела.

Также податель жалобы отметил, что налоговым органом и судом неправомерно были использованы протоколы допроса, полученные в период приостановления выездной налоговой проверки, и неправомерно были использованы данные, полученные в рамках оперативно-розыскных мероприятий, проводимых в отношении директора ООО «ТрансСибСервис» Чувашева К.Н.

ИФНС России по Октябрьскому административному округу г. Омска представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложены обстоятельства дела и сформулирован вывод о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, так как фактически транспортные услуги приобретались у лиц, не являющихся плательщиками НДС, однако, счета-фактуры оформлялись от ООО Современное техническое обслуживание», ООО «ЭкоРемСтрой», ООО «АгроПромСервис» с целью возмещения налога. Доводы общества о нарушениях процедуры проведения проверки и о неправомерном использовании доказательств налоговый орган отклонил.

Судебное заседание апелляционного суда проведено при участии представителей ООО «ТрансСибСервис» и ИФНС России по Октябрьскому административному округу г. Омска, соответственно поддержавших ранее изложенные доводы и возражения.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Из положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налог на добавленную стоимость представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога со стоимости реализованных услуг и суммами налога, уплаченного поставщику за данные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Пунктом 4 статьи 166 НК РФ установлено, что общая сумма налога на добавленную стоимость исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 настоящего Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктами 1 и 2 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии со статьей 9 Федерального Закона № 129-ФЗ от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, основанием для отнесения на налоговые вычеты сумм НДС являются первичные учетные документы, оформленные в установленном законом порядке, которые, в свою очередь, должны полно и достоверно отражать хозяйственные операции, проводимые организацией.

Данные первичных документов, составляемых в момент совершения хозяйственной операции, должны соответствовать действительности, в том числе о лицах, осуществивших операции.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов и расходов, учитываемых для целей налогообложения, лежит на налогоплательщике -покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Из содержания указанных выше правовых норм следует, что документы, представляемые налогоплательщиком для подтверждения правомерности расходов, должны содержать сведения, позволяющие впоследствии налоговому органу определить достоверность осуществления хозяйственной операции.

В соответствии с Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей указанного Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Пункты 3, 4 данного постановления