Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 по делу n А70-9816/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

10 апреля 2012 года

                                                       Дело № А70-9816/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Рожкова Д.Г.,

судей Литвинцевой Л.Р., Гладышевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-780/2011) Тюленевой Любови Анатольевны на решение Арбитражного суда Тюменской области от 21 декабря 2011 года по делу №  А70-9816/2011 (судья Макаров С.Л.), принятое по иску Халикова Михаила Рашитовича к Тюленевой Любови Анатольевне, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Халиков и К» (ОГРН 1037200562783, ИНН 7204050556), об исключении из состава участников ООО «Халиков и К»

установил:

Халиков Михаил Рашитович (далее – Халиков М.Р., истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Тюленевой Любови Анатольевне (далее – Тюленева Л.А., ответчик, податель жалобы), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Халиков и К» (далее – ООО «Халиков и К», общество), об исключении Тюленевой Л.А. из состава участников ООО «Халиков и К».

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21 декабря 2011 года по делу №  А70-9816/2011 исковые требования удовлетворены, Тюленева Л.А. исключена из числа участников ООО «Халиков и К».

Возражая против данного судебного акта, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, и принять новый судебный акт о прекращении производства по исковому заявлению Халикова М.Р. на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Как указывает податель жалобы, в данном случае имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.11.2007 по делу № А70-2859/5-2007, оставленное без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2008, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Помимо этого ответчик ссылается на нарушения норм материального права, которые выразились в том, что, по мнению Тюленевой Л.А., действия, причинившие обществу материальный ущерб, совершены ответчиком как директором ООО «Халиков и К» при осуществлении распорядительных финансово-хозяйственных функций от имени общества. Выполнение функций единоличного исполнительного органа не может быть отнесено к числу обязанностей участников общества, поэтому и ответственность наступает иная, нежели исключение его из общества как участника.

Кроме того, податель жалобы возражает против выводов суда первой инстанции о неоправданном затягивании ответчиком рассмотрения дела путем заявления ходатайства об отложении судебного заседания. Настаивает, что отклонение данного ходатайства повлекло нарушение процессуальных прав ответчика, лишив его возможности представить дополнительные доказательства по делу.

Оспаривая доводы подателя жалобы, Халиков М.Р. в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить последнюю без удовлетворения, обжалуемое решение – без изменения.

Стороны, а также представитель ООО «Халиков и К», извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ судебное заседание проведено судом апелляционной инстанции в отсутствие участвующих в деле лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, проверив в порядке статьи 266, части 5 статьи 268, статьи 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду следующее:

а) учитывая, что в силу статьи 10 Закона решающим обстоятельством, дающим право на обращение в суд с таким заявлением, является размер доли в уставном капитале общества, правом на обращение в суд с требованием об исключении участника из общества обладают не только несколько участников, доли которых в совокупности составляют не менее десяти процентов уставного капитала общества, но и один из них, при условии, что его доля в уставном капитале составляет десять процентов и более;

б) под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников;

в) при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Тюленева Л.А. и Халиков М.Р. являются участниками ООО «Халиков и К». Номинальная стоимость доли каждого участника составляет 4 200 рублей у каждого. Таким образом, доля каждого участника составляет 50% в уставном капитале ООО «Халиков и К».

Данное обстоятельство подтверждается Уставом общества и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 30.09.2011 (листы дела 9-17, 25-26).

Следовательно, Халиков М.Р. имеет право требовать в судебном порядке исключения второго участника общества.

Из указанной выше нормы Закона № 14-ФЗ следует, что участник общества может быть исключен из него только в двух случаях: если он грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

В соответствии с счастью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец считает, что основанием для исключения Тюленевой Л.А. из состава участников ООО «Халиков и К» является грубое нарушение ответчиком своих обязанностей участника общества, сославшись при этом на наличие приговора Калининского районного суда г. Тюмени от 21.04.2008 по уголовному делу № 1-371-2007 и решение Калининского районного суда г. Тюмени  от 29.10.2010 по делу № 2-3653-10.

Действительно, согласно приговору Калининского районного суда города Тюмени от 21.04.2008 (листы дела 21-24) Тюленева Л.А. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 УК РФ.

Приговором суда установлено, что Тюленева Л.А., имея умысел на тайное хищение имущества ООО «Халиков и К», являясь участником общества в период времени с 13.09.2006 года по 09.10.2006 года, находясь в филиале ОАО «БанкУралСиб» в г.Тюмени с целью реализации своего преступного корысного умысла, направленного на хищение имущества ООО «Халикова и К», собственноручно изготовила выписку из протокола общего собрания участников Общества № 4, в которой подделала подпись второго участника Общества Халикова М.Р. Согласно изготовленной таким образом выписке, Тюленева Л.А. была вновь избрана директором Общества сроком полномочий 5 лет, соответственно, имела право осуществлять руководство текущей деятельностью общества, в том числе контролировать финансово – хозяйственную деятельность ООО «Халиков и К». Указанную поддельную выписку Тюленева, реализуя свой преступный корыстный умысел на хищение имущества Общества, путем обмана, предоставила в ОАО «БанкУралСиб», подтверждая право распоряжаться денежными средствами, принадлежащими обществу, после чего под видом директора Общества, не являясь таковым, на основании приходных кассовых ордеров № 00000034 от 13.09.2006 года, №00000035 от 4.10.2006 года, №00000036 от 09.10.2006 года в период времени с 13.09.2006 года по 09.10.2006 года сняла, тем самым похитив, путем обмана с расчетного счета ООО «Халиков и К» денежные средства, принадлежащие обществу в общей сумме 300 000 рублей, поступившие на счет ООО «Халиков и К» от Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени на основании доп.соглашения № 520-255 от 24.09.2006 года к договору № 255 от 23.02.2004 года «возмещение затрат на реконструкцию помещения и изготовления отчета об оценке рыночной стоимости здания по ул.Ленина, 54». Похищенные путем обмана денежные средства в размере 300 000 рублей Тюленева Л.А. израсходовала на личные нужды, вопреки интересам Общества, чем причинила ООО «Халиков и К» материальный ущерб в сумме 300 000 рублей, что является крупным размером.

Кроме того, Тюленева Л.А., имея умысел на тайное хищение имущества ООО «Халиков и К», являясь участником общества в период времени с 13.10.2006 года по 14.12.2006 года, находясь в филиале ОАО «БанкУралСиб» в г.Тюмени с целью реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на хищение имущества ООО «Халикова и К», собственноручно изготовила выписку из протокола общего собрания участников Общества № 4, в которой подделала подпись второго участника Общества Халикова М.Р. Согласно выписки, Тюленева Л.А. была вновь избрана директором Общества сроком полномочий 5 лет, соответственно, имела право осуществлять руководство текущей деятельностью общества, в том числе контролировать финансово – хозяйственную деятельность ООО «Халиков и К». Указанную поддельную выписку Тюленева, реализуя свой преступный корыстный умысел на хищение имущества Общества, путем обмана, предоставила в ОАО «БанкУралСиб», подтверждая право распоряжаться денежными средствами, принадлежащими обществу, после чего под видом директора Общества, не являясь таковым, на основании приходных кассовых ордеров № 00000037 от 13.10.2006 года, № 00000039 от 4.12.2006 года, в период времени с 13.10.2006 года по 4.12.2006 года сняла, тем самым похитив, путем обмана с расчетного счета ООО «Халиков и К» денежные средства, принадлежащие обществу в общей сумме 940 000 рублей, поступившие на счет ООО «Халиков и К» от Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени на основании доп.соглашения № 520-255 от 24.08.2006 года к договору № 255 от 23.02.2004 года «возмещение затрат на реконструкцию помещения и изготовления отчета об оценке рыночной стоимости здания по ул.Ленина, 54». Похищенные путем обмана денежные средства в размере 940 000 рублей Тюленева Л.А. израсходовала на личные нужды, вопреки интересам Общества, чем причинила ООО «Халиков и К» материальный ущерб в сумме 940 000 рублей, что является крупным размером.

При рассмотрении уголовного дела № 1-371-2007 Тюленева Л.А. полностью согласилась с предъявленными обвинениями, что отражено в обозначенном приговоре, который вступил в законную силу.

В силу части 4 статьи 69 АПК РФ по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом, для арбитражного суда обязателен вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу.

Решением Калининского районного суда города Тюмени от 29.10.2010 по делу № 2-3653-10 (листы дела 70-73) с Тюленевой Л.А. в пользу ООО «Халиков и К» взыскано 1 239 900 руб. (с учетом произведенной оплаты в счет возмещений вреда – 100 руб.). Денежные средства взысканы в счет убытков причиненных ООО «Халиков и К» преступными действиями ответчика.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно установил, что истцом доказан факт умышленного причинения Тюленевой Л.А. вреда ООО «Халиков и К», размер которого составляет 1 240 000 руб.

Подобное поведение ответчика является грубым нарушением обязанностей участника ООО «Халиков и К».

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Обязанности участников общества с ограниченной ответственностью определены статьей 9 Закона № 14-ФЗ.

Согласно пунктам 1 и 2 названной статьи участники общества обязаны: вносить вклады в порядке, в размерах, в составе и в сроки, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и учредительными документами общества; не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества. Участники общества несут и другие обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Помимо обязанностей, предусмотренных Законом № 14-ФЗ, устав общества может предусматривать иные обязанности (дополнительные обязанности) участника (участников) общества. Указанные обязанности могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении или возложены на всех участников общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

В качестве одной из обязанностей участников ООО «Халиков и К» пунктом 8.2.1 Устава общества предусмотрено, что участники общества обязаны соблюдать настоящий устав, то есть участник должен соблюдать и порядок избрания единоличного исполнительного органа общества.

Между тем, как