Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 по делу n А81-4095/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

10 апреля 2012 года

    Дело № А81-4095/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Киричёк Ю.Н.

судей Иванова Н.Е., Кливер Е.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Сердитовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1404/2012) общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьский нефтегазовый проектно-изыскательский институт» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.12.2011 по делу № А81-4095/2011 (судья Садретинова Н.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьский нефтегазовый проектно-изыскательский институт» (ИНН 8905027035, ОГРН 1028900705767)

к Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании решения от 10.06.2011 № 2.10-15/05844 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьский нефтегазовый проектно-изыскательский институт» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу – Коломенцева Е.Ю. (паспорт серия 7410 № 744738 выдан 21.12.2010, по доверенности № 2.2-20/0047 от 10.01.2012 сроком действия до 31.12.2012).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ноябрьский нефтегазовый проектно-изыскательский институт» (далее - заявитель, налогоплательщик, Общество, ООО «Ноябрьскнефтегазпроект») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее -заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган, МИФНС России № 5 по ЯНАО) о признании недействительным решения Инспекции от 10.06.2011 № 2.10-15/05844 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 12.12.2011 по делу № А81-4095/2011 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа отказал в удовлетворении требований Общества в полном объеме.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из достаточности доказательств, представленных Инспекцией, позволяющих сделать вывод об отсутствии реальных сделок ООО «Ноябрьскнефтегазпроект» с его контрагентом - обществом с ограниченной ответственностью «ЯмалСтройИзыскания» (далее – ООО «ЯмалСтройИзыскания»), а также того, что первичные документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение права на налоговую выгоду в виде предъявления сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС) к вычету и расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, по операциям с вышеназванным контрагентом, содержат недостоверную информацию, что обусловило правомерное доначисление Инспекцией НДС, налога на прибыль организаций, соответствующих пени и штрафов.

Кроме того, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для признания недействительным оспариваемого решения Инспекции в части дополнительного начисления пени по налогу на доходы физических лиц за 2008 -2009 годы ввиду отсутствия по данному эпизоду доводов налогоплательщика.

В апелляционной жалобе ООО «Ноябрьскнефтегазпроект», ссылаясь на нарушение судом норм м процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Общества в полном объеме.

В обоснование требований апелляционной жалобы ООО «Ноябрьскнефтегазпроект» указывает на принятие судом первой инстанции решения о правах и обязанностях ООО «ЯмалСтройИзыскания», не привлеченного к участию в деле, что является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта по данному делу.

До начала судебного заседания от ООО «Ноябрьскнефтегазпроект» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое суд апелляционной инстанции счел необходимым удовлетворить.

В судебном заседании представитель Инспекции возразил на доводы апелляционной жалобы, по основаниям изложенным в письменном отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, выслушав явившегося в судебное заседание представителя Инспекции, установил следующие обстоятельства.

В период с 14.01..2011 по 14.03.2011 МИФНС России №5 по ЯНАО проведена выездная налоговая проверка ООО «Ноябрьскнефтегазпроект по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, транспортного налога, земельного налога, налога на доходы физических лиц за период деятельности с 01.01.2008 года по 31.12.2009 год, результаты которой зафиксированы в Акте выездной налоговой проверки №24 от 11.05.2011 (том 1 л.д. 14-88).

По результатам рассмотрения акта проверки и представленных на него возражений налогоплательщика, Инспекцией принято решение от 10.06.2011 №2.10-15/05844 (т. 1 л.д. 108-167), которым Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налогов в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налогов, что составило по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в Федеральный бюджет и бюджет субъекта РФ за 2008 год в общем размере 70 654 руб. 80 коп., за 2009 год – 116327 руб. 10 коп., по НДС за 2 квартал 2008 года, за 2 квартал 2009 года, за 4 квартал 2009 года в общем размере 380 840 руб. 60 коп. Всего налоговых санкций по решению №2.10-15/05844 от 10.06.2011 составило 567822 руб. 50 коп.

Этим же решением налогоплательщику начислены пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в Федеральный бюджет РФ и бюджет субъекта РФ за 2008-2009 годы в общем размере 144715 руб. 95 коп., по НДС за 2008-2009 годы в общем размере 360481 руб. 29 коп., а также по налогу на доходы физических лиц в размере 9 291 руб. Итого пени по решению составили в общей сумме 514488 руб. 24 коп.

Также решением Инспекции от 10.06.2011 №2.10-15/05844 Обществу доначислена и предложена к уплате недоимка по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в Федеральный бюджет РФ и бюджет субъекта РФ за 2008 год в размере 717040 руб., за 2009 год – 1 573 927 руб., по НДС за 2 квартал 2008 года, за 2 и 4 кварталы 2009 года в общем размере 1904203 руб. Итого недоимка по решению составил общий размер 4 195 170 руб.

В порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации, решение от 10.06.2011 №2.10-15/05844 было обжаловано налогоплательщиком в Управление ФНС России по Ямало – Ненецкому автономному округу.

Решением Управления ФНС России по Ямало –Ненецкому автономному округу от 09.09.2011 года №203 жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение МИФНС России №5 по ЯНАО от 10.06.2011 №2.10-15/05844 оставлено без изменения (т.2 л.д. 32-36).

Не согласившись с решением Инспекции от 10.06.2011 №2.10-15/05844, Общество обратилось в арбитражный суд с указанным выше заявлением.

12.12.2011 Арбитражный суд Ямало–Ненецкого автономного округа принял судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 268, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Как следует из оспариваемого решения от 10.06.2011 №2.10-15/05844, основанием для доначисления оспариваемых сумм НДС, налога на прибыль, пени за несвоевременную уплату названных налогов и санкций послужил вывод налогового органа о нереальности (фиктивности) сделок, заключенных ООО «Ноябрьскнефтегазпроект» с ООО «ЯмалСтройИзыскания».

МИФНС России № 5 по ЯНАО, поставив под сомнение реальность исполнения договоров на выполнение проектных и изыскательских работ, заключенных ООО «Ноябрьскнефтегазпроект» с ООО «ЯмалСтройИзыскания», основывалась на следующих обстоятельствах, установленных в ходе выездной налоговой проверки:

 - ООО «ЯмалСтройИзыскания» в проверяемый период не имело лицензии на осуществление геодезической и картографической деятельности, что лишает ООО «ЯмалСтройИзыскания» возможности выполнить согласно техническому заданию на производство инженерно-строительных изысканий работы, указанные в приложениях № 1 к договорам № 06-572/Сп от 15.04.2008, № 01-694/Сп от 03.12.2008, № 01-752 от 01.03.2008, № 01-752/СП от 10.04.2009;

- объекты заказчиков ООО «Ноябрьскнефтегазпроект» являются особо важными и режимными объектами, поэтому сведения о них, о их проектировании, строительстве и эксплуатации, составляют государственную тайну, при этом ООО «ЯмалСтройИзыскания» лицензию на работы, связанные со сведениями, составляющую государственную тайну, не получало, равно как и не направляло в органы государственного геодезического надзора каких – либо заявок на предоставление в пользование материалов и данных картографо – геодезического фонда;

- ООО «ЯмалСтройИзыскания» не располагает техническим персоналом, в также имуществом, техническими средствами для выполнения геодезических изысканий, специализированным программным обеспечением, GPS-аппаратурой, не имеет графопостроителей (плоттеры для вывода цифрового плана на печать и т.д.), помещений для выполнения лабораторных исследований физико-механических свойств грунтов и химического анализа воды, офисного помещения;

- налоговые декларации по налогу на имущество за 2008 – 2009 годы представлены ООО «ЯмалСтройИзыскания» в Инспекцию с «нулевыми показателями».

- согласно анализу движения денежных средств на расчетном счете ООО «ЯмалСтройИзыскания», последнее не производило каких – либо расчетов на ведение своей хозяйственной деятельности.

Установленные выше обстоятельства в своей совокупности позволили налоговому органу прийти к выводу о том, что принятые заявителем к учету бухгалтерские первичные документы содержат недостоверные сведения, не соответствуют требованиям Федерального закона «О бухгалтерском учете», статьям 169 и 252 Налогового кодекса Российской Федерации и не могут служить основанием для получения ООО «Ноябрьскнефтегазпроект» налоговых вычетов и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2008 - 2009 годы.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции счел правомерной позицию налогового органа о получении ООО «Ноябрьскнефтегазпроект» необоснованной налоговой выгоды, подтвержденной совокупностью обстоятельств, установленных в ходе проведения выездной налоговой проверки налогоплательщика.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными и отклоняет доводы подателя апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно статье 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации.

К налоговым вычетам пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации отнесена сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость. В соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации такие налоговые вычеты применяются на основании счетов-фактур, выставленных поставщиками товаров (работ, услуг), после принятия к учету соответствующих товаров (работ, услуг).

Пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что счета-фактуры, не соответствующие требованиям к их составлению и выставлению, предусмотренным пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для применения налоговых вычетов и возмещения налога.

Объектом обложения налогом на прибыль для российских организаций согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации является прибыль, представляющая собой полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса Российской Федерации, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из содержания положений глав 21 и 25 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующих вычеты по НДС и на прибыль по операциям, связанным с приобретением товаров (работ, услуг), следует, что такие налоговые вычеты могут быть применены налогоплательщиком только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Данные