Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 по делу n А81-4095/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

являются подтверждением недобросовестности ООО «Ноябрьскнефтегазпроект» при реализации предоставленного ему законом права на получение налоговой выгоды.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции в обжалуемом решении, субъект предпринимательской деятельности обязан соблюдать определенного рода осторожность и осмотрительность при выборе контрагентов по договору и осуществлении деятельности, направленной на получение прибыли, поскольку в случае непроявления таковой и нереализации своей обязанности, закрепленной в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», обеспечить соответствие требованию достоверности первичных документов, на основании которых он претендует на право получения налоговых льгот или налоговых вычетов, он в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации несет риск неблагоприятных последствий такого рода бездействия.

В данном случае налогоплательщиком никаких проверочных действий в отношении контрагента проведено не было. При этом ни один из допрошенных свидетелей не подтвердил факта хозяйственных взаимоотношений налогоплательщика с ООО «ЯмалСтройИзыскания».

Налогоплательщик в материалы дела не представил доказательств того, что проявил должную осмотрительность при выборе контрагента и заключении сделок с ним, а также не доказал тот факт, что в действительности сделки с указанным выше юридическим лицом имели место быть.

Таким образом, налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом обеспечить документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он, в свою очередь, претендует на право получения налоговых льгот, налоговых вычетов или иного уменьшения налогооблагаемой базы, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

Учитывая изложенные выше обстоятельства в совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у ООО «Ноябрьскнефтегазпроект» права на налоговую выгоду при определении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость и предъявлении к вычету НДС по хозяйственным операциям с ООО «ЯмалСтройИзыскания».

Как усматривается из материалов дела, ООО «Ноябрьскнефтегазпроект», обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании решения налогового органа от 10.06.2011 № 2.10-15/05844 недействительным в полном объеме, не указало, норме какого закона или иного правового акта не соответствует оспариваемое решение в части начисления пени по НДФЛ, а также не пояснило, каким образом права и законные интересы нарушены оспариваемым решением налогового органа в данной части, в чем состоит нарушение прав, в связи с чем у суда первой инстанции, равно как и у апелляционного суда отсутствуют основания для признания недействительным решения налогового органа части начисления пени по НДФЛ.

Апелляционная жалоба ООО «Ноябрьскнефтегазпроект» не содержит доводов, оспаривающих выводы суда первой инстанции по существу заявленных требований.

ООО «Ноябрьскнефтегазпроект», обжалуя в апелляционном порядке законность вынесенного судом первой инстанции решения, указывает лишь на то, что судебный акт принят о правах и обязанностях ООО «ЯмалСтройИзыскания», не привлеченного к участию в деле.

Однако единственный довод апелляционной жалобы не находит своего подтверждения, в связи с чем подлежит отклонению как необоснованный, исходя из следующего.

Вопреки позиции ООО «Ноябрьскнефтегазпроект», установленные судом первой инстанции обстоятельства, касающиеся деятельности ООО «ЯмалСтройИзыскания», характеризуют лишь действительный экономический смысл и реальность хозяйственных операций заявителя с его контрагентом- ООО «ЯмалСтройИзыскания», которые необходимо учитывать при оценке обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды в рамках проверки арбитражными судами законности и обоснованности вынесенного налоговым органом ненормативного акта с учетом доказательств и обстоятельств, добытых и установленых проверяющими в ходе проведения налоговой проверки.

В настоящем случае требования Общества, предъявленные в суд первой инстанции, заключаются в оспаривании решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, следовательно, рассматриваемый в рамках данного дела спор вытекает из налоговых правоотношений, возникших между ООО «Ноябрьскнефтегазпроект» и налоговым органом, и не касается гражданско-правовых отношений по исполнению договоров, заключенных между ООО «Ноябрьскнефтегазпроект» и ООО «ЯмалСтройИзыскания».

Учитывая, что оспариваемое решение налогового органа от 10.06.2011 № 2.10-15/05844 вынесено в отношении ООО «Ноябрьскнефтегазпроект» по его налоговым обязательствам, и не возлагает на ООО «ЯмалСтройИзыскания» никаких обязанностей, а также принимая во внимание отсутствие взаимосвязи между налоговыми правоотношениями, сложившимися между заявителем и государством в лице налогового органа, и гражданско-правовыми отношениями, сложившимися между Обществом и ООО «ЯмалСтройИзыскания», суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица ООО «ЯмалСтройИзыскания».

В этой связи процессуального нарушения, обозначенного Обществом в апелляционной жалобе, не усматривается.

При указанных обстоятельствах, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает, что, отказав в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба ООО «Ноябрьскнефтегазпроект»удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ООО «Ноябрьскнефтегазпроект».

Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма от 11.05.2010 № 139, Обществом при подаче апелляционной жалобы подлежала к уплате государственная пошлина в сумме 1000 руб., а фактически Обществом была уплачена в сумме 2000 руб., то 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежат возврату ООО «Ноябрьскнефтегазпроект» из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.12.2011 по делу № А81-4095/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ноябрьский нефтегазовый проектно-изыскательский институт» из федерального бюджета 1 000 рублей 00 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №284 от 13.02.2012.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова

Е.П. Кливер