Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 по делу n А75-2210/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Федерации», ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ).

Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 ГК РФ.

Таким образом, о необходимости соблюдения сроков, установленных пунктом 1 статьи 181 ГК РФ при обращении в суд с иском о признании недействительной ничтожной сделки прямо указано в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Г ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Законом о банкротстве предусмотрено право конкурсного управляющего обжаловать сделки должника как по специальным основаниям, установленным названным Законом, так и по общим нормам гражданского законодательства.

Учитывая, что конкурсный управляющий, действуя от имени должника, обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с требованием о признании сделки недействительной (ничтожной) на основании статьи 168 ГК РФ как не соответствующей положениям статей 294, 295, 299 ГК РФ и применении последствий ёё недействительности, а не по специальным нормам, установленным Законом о банкротстве, сделка совершена до вступления в законную силу Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», срок исковой давности по такому требованию следует исчислять по правилам пункта 1 статьи 181 ГК РФ, то есть с момента исполнения оспариваемой сделки.

Как правильно указал суд первой инстанции, спорная сделка по изъятию имущества исполнена 31.03.2005, заявление о признании её ничтожной подано конкурсным управляющим должника в сентябре 2011 года, то есть по истечении трехгодичного срока исковой давности, в связи с чем, руководствуясь пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на пропуск срока исковой давности.

В силу изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Кроме того, следует указать, что конкурсным управляющим должника избран ненадлежащий способ защиты прав должника, в интересах которого он выступает.

Из материалов дела усматривается, что в настоящее время имеет место «двойная регистрация» права собственности на спорное имущество, поскольку ошибочно не были внесены сведения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права хозяйственного ведения за должником.

Право собственности муниципальный образования Нефтеюганский район на нежилое помещение магазина, общей площадью 373,3 кв.м., по адресу: Россия, Тюменская область, Нефтеюганский район, пгт. Пойковский, мкр-н 2, д.27, кадастровый № 86:08: 000000: 000: 71: 118: 002: 000013840: 0001:20001, зарегистрировано Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.08.2007.

Затем муниципальное образование Нефтеюганский район как собственник имущества прекратило право собственности на нежилое помещение магазина и зарегистрировало права собственности на три новых объекта, два из которых сданы в аренду, а третье продано обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Янтарь».

Доказательств признания недействительной первичной государственной регистрации права муниципальной собственности, а затем и на три новых объекта, которые созданы из одного объекта - магазина, право хозяйственного ведения на который согласно сведениям из реестра зарегистрировано за должником, не представлено.

Достаточных и допустимых доказательств того, что спорное имущество фактически находится во владении должника, не имеется.

При таких обстоятельствах, признание недействительной сделки по прекращению хозяйственного ведения имуществом предприятия, оформленной приказом председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Нефтеюганского района от 31.03.2005 № 66, не приведет к восстановлению прав должника на объект недвижимости – здание, нежилое, торговое назначение по адресу: Нефтеюганский район, пгт. Пойковский, мкрн.2, магазин «Исток», кадастровый номер 86:01:08:00002:900:0000, в том виде как он зарегистрирован за должником.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на конкурсного управляющего должника.

 Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.01.2012 по делу №  А75-2210/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

Н.А. Рябухина

М.В. Смольникова