Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 по делу n А70-8248/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

13 апреля 2012 года

                                                       Дело №   А70-8248/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  05 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 апреля 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Смольниковой М.В.

судей  Гладышевой Е.В., Литвинцевой Л.Р.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Копосовой О.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-727/2012) Жолудева Николая Ивановича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 26.12.2011 по делу №  А70-8248/2009 (судья Ли Э.Г.), принятое по результатам рассмотрения требований Чурсиной Натальи Александровны, Жолудева Николая Ивановича, Симонова Александра Александровича, Бородкиной Нины Андреевны, Тищенко Александра Владимировича о включении требований о передаче жилых помещений в реестр требований о передаче жилых помещений в рамках о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СтройКапиталВек» (ИНН 7203141000, ОГРН 1037200645063),

при участии в судебном заседании представителей: 

от Жолудева Николая Ивановича - Ионин В.И. по доверенности от 09.11.2011;

от Чурсиной Натальи Александровны – лично, по паспорту;

от Симонова Александра Александровича – лично, по паспорту;

от Бородкиной Нины Андреевны - Чурсина Н.А. по доверенности от 15.07.2010;

от Тищенко Александра Владимировича, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СтройКапиталВек» Сотникова В.В. - не явились, извещены;

установил:

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.09.2009 по делу № А70-8248/209 в отношении общества с ограниченной ответственностью «СтройКапиталВек» (далее – ООО «СтройКапиталВек», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Пермякова М.Н.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.01.2010 ООО «СтройКапиталВек» признано несостоятельным (банкротом),  в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждён Кравченко В.В.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.05.2010 Кравченко В.В. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утверждена арбитражный управляющий Пермякова М.Н.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 26.04.2011 арбитражный управляющий Пермякова М.Н. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 26.05.2011  конкурсным управляющим должника утверждён Сотников В.В.

Федеральным законом от 12.07.2011 № 210-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства» (далее – Федеральный закон от 12.07.2011 № 210-ФЗ) дополнена глава IX «Особенности банкротства отдельных категорий должников – юридических лиц» Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) - параграфом 7 «Банкротство застройщиков».

В соответствии с частью 5 статьи 3 Федерального закона от 12.07.2011 № 210-ФЗ в делах о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и к которым применяются положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона), срок закрытия реестра требований кредиторов и реестра требований о передаче жилых помещений для участников строительства наступает по истечении шестидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования, за исключением пункта 1 статьи 1 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 12.07.2011 № 210-ФЗ).

Федеральный закон от 12.07.2011 № 210-ФЗ вступил в силу 15.08.2011.

Следовательно, срок закрытия реестра требований о передаче жилых помещений для участников строительства в настоящем деле 14.10.2011.

Арбитражным судом Тюменской области 18.08.2011 вынесено определение о применении при банкротстве ООО «СтройКапиталВек» правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 12.07.2011 № 210-ФЗ.

08 сентября 2011 года в арбитражный суд обратилась Чурсина Наталья Александровна (далее – Чурсина Н.А.) с заявлением о признании её требования о передаче жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры ориентировочно общей площадью 71,7 кв.м, расположенной на 9 этаже, первая на площадке в строящем объекте по адресу: г. Тюмень, пер. ул. Червишевский тракт – Федюнинского, обоснованным и включении в реестр требований о передаче жилых помещений (т. 40 л.д. 2-3).

03 октября 2011 года в арбитражный суд обратился Симонов Александр Александрович (далее – Симонов А.А.) с заявлением о включении его требования о передаче двухкомнатной квартиры, ориентировочно общей площадью  71,7 кв.м, расположенной на 3 этаже, первая на площадке, в незавершенном строительством жилом доме, расположенном на пер. ул. Червишевского тракт – Федюнинского, г. Тюмени, в реестр требований о передаче жилых помещений (т. 53 л.д. 4-5).

13 октября 2011 года в арбитражный суд обратилась Бородкина Нина Андреевна (далее – Бородкина Н.А.) с заявлением о признании её требования о передаче жилого помещения в виде трёхкомнатной квартиры ориентировочно общей площадью 92,6 кв.м, расположенной на 8 этаже, пятая на площадке в строящем объекте по адресу: г. Тюмень, пер. ул. Червишевский тракт – Федюнинского, обоснованным и включении в реестр требований о передаче жилых помещений (т. 58 л.д. 2).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 26.12.2011, в частности, признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «СтройКапиталВек» требования Чурсиной Н.А. о передаче жилого помещения: двухкомнатной квартиры, общей площадью 71,7 кв.м, на 9 этаже, первая на площадке, расположенной по строительному адресу: г. Тюмень, перекрёсток улиц Червишевский тракт-Федюнинского, стоимостью 2 007 000 руб., за которую оплачено 2 007 000 руб.

Признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «СтройКапиталВек» требования Симонова А.А. о передаче жилого помещения: двухкомнатной квартиры, общей площадью 71,7 кв.м, на 3 этаже, первая на площадке, расположенной по строительному адресу: г. Тюмень, перекрёсток улиц Червишевский тракт-Федюнинского, стоимостью 1 106 300 руб., за которую оплачено 1 106 300 руб.

Признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «СтройКапиталВек» требования Бородкиной Н.А. о передаче жилого помещения: трёхкомнатной квартиры, общей площадью 92,6 кв.м., на 8 этаже, пятая на площадке, расположенной по строительному адресу: г. Тюмень, перекрёсток улиц Червишевский тракт-Федюнинского, стоимостью 2 600 000 руб., за которую оплачено 2 600 000 руб.

Этим же определением суда в реестр требований о передаче жилых помещений были включены, в том числе,  требования Жолудева Николая Ивановича (далее – Жолудев Н.И.) о передаче жилого помещения: двухкомнатной квартиры, общей площадью 71,73 кв.м, на 9 этаже, строительный номер 36, расположенной по строительному адресу: г. Тюмень, перекрёсток улиц Червишевский тракт – Федюнинского, стоимостью 2 294 400 руб., за которую оплачено 2 294 400 руб.

Не согласившись с принятым определением, кредитор Жолудев Н.И. подал апелляционную жалобу с дополнением к ней, в которой просит его отменить в части признания установленными и подлежащими включению в реестр требований о передаче жилых помещений требований Чурсиной Н.А., Бородкиной Н.А. и Симонова А.А., разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей жалобы Жолудев Н.И. со ссылкой на пункт 7 статьи 201.10 и подпункт 4 пункта 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве указывает, что суд первой инстанции в реестр требований о передаче жилых помещений включил требования кредиторов в отношении одних и тех же жилых помещений. Полагает, что суд первой инстанции обжалуемым определением произвёл перераспределение свободных площадей среди предполагаемых участников строительства в нарушение действующего законодательства. Включение требований Чурсиной Н.А. и Бородкиной Н.А. нарушает права и законные интересы участников строительства, включённых в реестр требований кредиторов, так как жилых помещений должно быть достаточно для удовлетворения их требований как участников строительства.

По мнению кредитора, суд не исследовал обстоятельства, связанные с исполнением Чурсиной Н.А., Бородкиной Н.А., Симоновым А.А. обязательств по оплате стоимости квартир.

От конкурсного управляющего Сотникова В.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, оставить определение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, Бородкиной Н.А., Чурсиной Н.А., Симонову А.А. было предложено представить в суд дополнительные пояснения со ссылкой на первичные платёжные документы относительно обстоятельств о внесении оплаты по договорам.

От конкурсного управляющего Сотникова В.В. в электронном виде поступили копии реестра участников строительства о передаче жилых помещений, сведений об оплате договоров участия в строительстве по объекту ул. Червишевский тракт – Федюнинского, а также отзыв на дополнение к апелляционной жалобе.

От Симонова А.А. по электронной почте поступили дополнительные пояснения с копиями документов.

От Бородкиной Н.А. поступили письменные пояснения в электронном виде.

От Чурсиной Н.А. поступили письменные пояснения с копиями документов в электронном виде.

Представитель конкурсного управляющего Сотникова В.В., извещённого о судебном заседании 05.04.2012 надлежащим образом, в него не явился. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

В судебном заседании 13.03.2012  судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство Чурсиной Н.А. о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в соответствии со статьей 268 АПК РФ представленных в качестве возражений на апелляционную жалобу (копии справки от 19.01.2012, квитанции к приходно-кассовому ордеру от 25.10.2006 № 74, от 24.10.2006, дополнительного соглашения от 20.01.2012).

Суд обозрел оригиналы документов – квитанции к приходно-кассовым ордерам № 133 от 02.02.2007, б/н от 23.10.2006, № 115 от 05.02.2007 и документов, о приобщении которых заявлено в судебном заседании, а также  расписки и квитанция № 74 от 29.10.2006, предварительный договор, дополнительное соглашение к договору.. 

Представитель  Жолудева Н.И. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Чурсина Н.А. считает апелляционную жалобу необоснованной, просит определение оставить без изменения, письменные пояснения поддержала.

Симонов А.А. с доводами апелляционной жалобы не согласился по мотивам, изложенным в письменных пояснениях по доводам апелляционной жалобы.

Симонов А.А. представил для обозрения подлинники документов, имеющихся в материалах дела.  Суд обозрел подлинники документов: платежных документов, предварительного договора с Мельниковой Т.С., справки об оплате, договор перевода, расписки, акт передачи квартиры.

Определяя пределы рассмотрения настоящего вопроса, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

От лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно проверки законности и обоснованности определения суда только в части включения в реестр требований о передаче жилых помещений требований Чурсиной Н.А., Бородкиной Н.А., Симонова А.А.

Исходя из положений названной нормы закона и доводов апелляционной жалобы с дополнением к ней, а также отсутствия вышеуказанных возражений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда только в обжалуемой части.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы с дополнением к ней, отзыва  на неё, дополнительные пояснения и документы, представленные в суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены в указанной части.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

  По правилам пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве порядка предъявления требований к застройщику.

 В соответствии с пунктами 1, 2, 3, 6 статьи 201.6 Закона о банкротстве  требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100