Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2012 по делу n А75-6411/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

лесном реестре 86/07/011/2008-12/00014, имеет местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Советский район, Зона отдыха на озере Окунево. В соответствии с материалами лесоустройства местоположение лесного участка определено границами: Пионерское лесничество, Пионерское участковое лесничество, квартал № 20, выделы 1,8, категория – земли лесного фонда.

Схема расположения и границы лесного участка, характеристика лесного участка и его насаждений приводятся соответственно в приложениях №1 и №2, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора (пункт 1.3).

Согласно пункту 1.4 договора арендатору передается лесной участок для использования в целях и объемах согласно приложению № 3.

Указанные приложения представлены в материалы дела с договором (л.д.15-17 т.1). Приложение № 1 содержит схему расположения и границы лесного участка.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды лесного участка установлен до 31.12.2028.

Актом приема-передачи лесного участка в аренду, являющимся приложением № 5 к договору, стороны констатировали передачу арендатору указанного участка (л.д.19 т.1).

Договор аренды лесного участка от 26.12.2008  №013/08-11 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.03.2009 (л.д.105 т.1).

           Полагая договор аренды лесного участка от 26.12.2008 №013/08-11 незаключенным ввиду невозможности идентификации объекта аренды, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Лесного кодекса РФ в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, в аренду, безвозмездное срочное пользование - гражданам.

 Предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3).

По договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Объектом аренды могут быть только лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и прошедшие государственный кадастровый учет (части 1, 2 статьи 72 Лесного кодекса РФ).

Пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в  действие Лесного кодекса Российской Федерации» установлено, что для приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом РФ не требуется проведение государственного кадастрового учета лесных участков.

Как видно из материалов дела, на момент заключения договора № 013/08-11 от 26.12.2008 арендуемый земельный участок не прошел государственный кадастровый учет.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункты 2, 3 статьи 607 ГК РФ).

Подпунктом «а» пункта 7 Правил подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.05.2007 № 324 (действовавших на момент заключения договора) в числе существенных условий договора аренды лесного участка указаны сведения о лесном участке, в том числе площадь, местоположение и описание границ лесного участка, кадастровый номер, кадастровая карта (план), которая прилагается к договору как неотъемлемая часть, либо номер учетной записи в государственном лесном реестре и план лесного участка, заверенный органом государственной власти, осуществляющим ведение государственного лесного реестра.

Договор № 013/08-11 от 26.12.2008 содержит данные о площади передаваемого в аренду лесного участка, в нем имеется указание на номер участка в лесном реестре,  схема расположения и границы участка (приложение №1 к договору) позволяют установить местоположение участка, которое конкретизировано в тексте договора как: участок в границах Пионерского лесничества, Пионерского участкового лесничества, квартал № 20, выделы 1, 8.

В связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанным договором согласованы существенные условия, включая условие о предмете договора аренды, и основания считать его незаключенным у суда отсутствуют.

В материалах дела также имеется проект освоения лесов от 2008года (л.д.58-87 т.1), разработанный в том числе на основании акта натурного технического обследования участка лесного фонда от 30.05.2005 площадью 1 га, акта выбора участка лесного фонда №292 от 26.05.2005, чертежа участка лесного фонда по данным инструментальной съемки, обзорной карты-схемы расположения арендуемого участка, являющихся приложениями к проекту.

Указанный проект разработан на основании непосредственного исследования спорного лесного участка посредством натурного осмотра и произведенной на его основе инструментальной съемки с участием должностных лиц Пионерского лесничества Пионерского лесхоза.

Лесной участок передан по акту приема-передачи ИП Задерейчуку Н.А., что свидетельствует о том, что между сторонами договора №013/08-11 от 26.12.2008 отсутствовала неопределенность относительно местоположения и границ  участка.

Истец, настаивая на незаключенности договора в связи с несогласованностью его сторонами предмета аренды, ссылается на заключение кадастрового инженера от 23.05.2011 исх. № 45 (л.д.75-78 т. 2).

Из данного заключения следует, что при проверке местоположения участков, стоящих на кадастровом учете, и местоположения лесного участка было обнаружено наложение участков: часть лесного участка с точки № 7 (точки 6-11) накладывается на земельный участок с кадастровым номером ЗУ: 86:09:0301014:0122.

Анализируя данные проекта освоения лесов от 2008г., утвержденного по заявке ИП Задерейчука Н.А., кадастровый инженер отмечает следующее.

Частично отсутствуют численные значения углов (румбов), направления 2-3, 3-4, 4-5, 5-2, 7-6, 8-9, 9-10, 10-11 представлены без румбов. Геоданные направления 6-8 содержат вместо численного значения румба описание прохождения границы лесного участка.

Лесной участок является многоконтурным, то есть состоит из двух частей, часть, начинающаяся с точки № 7 по точку № 11, не имеет привязку к лесным кварталам.

На чертеже участка лесного фонда (приложение № 2 к проекту освоения лесов) общее количество поворотных точек лесного участка – 11. Южная часть лесного участка начинается с точки 2 и заканчивается точкой 5, северная часть лесного участка начинается с точки 7 и заканчивается точкой 11, следовательно, граница северной части лесного участка состоит из линий 7-6, 6-8, 8-9, 9-10, 10-11, 11-7. Линия 11-7 отсутствует в данных инструментальной съемки границ участка.

Таким образом, из-за отсутствия геоданных перенести (восстановить) границы лесного участка в натуру не представляется возможным, из-за отсутствия привязки к лесным кварталам у северной части лесного участка местоположение лесного участка не является однозначным, из-за отсутствия геоданных линии 11-7 северной части лесного участка граница лесного участка не замкнута, то есть северная часть лесного участка не является площадным объектом – площадь северной части не может быть посчитана.

Принимая отсутствующие численные значения румбов за ноль, были построены границы лесного участка. При построении южной части лесного участка (точки 2-5) по представленным в проекте геоданным обнаружено несоответствие границам, указанным на схеме в приложении №1 к договору № 013/08-11 от 26.12.2008, а также на чертеже участка в приложении №2 к проекту освоения лесов. Таким образом, местоположение лесного участка не является однозначным.

Оценив на основании статей 67, 68, 71 АПК РФ представленное заключение кадастрового инженера с позиции его относимости и допустимости, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами Администрации о подтвержденности указанным заключением обстоятельств несогласования сторонами договора № 013/08-11 от 26.12.2008 условия о его предмете. Названное заключение основано на исследовании приложенной к проекту освоения лесов схеме лесного участка, в результате которого кадастровым инженером выявлены недостатки графического отображения участка, не позволяющие определенно установить его границы и местоположение.

Таким образом, изложенные в заключении выводы кадастрового инженера, в том числе о частичном наложении участков, отображенных на схеме к договору и на схеме к проекту освоения лесов, основаны главным образом на изучении графических материалов проекта освоения лесов, а не самого договора, а также на сравнении параметров участка, различающихся на чертеже к договору № 013/08-11 от 26.12.2008 и на схеме к проекту освоения лесов.

Оспаривая заключенность договора № 013/08-11 от 26.12.2008 по мотиву отсутствия согласованного условия о его предмете, истец должен был обосновать свою позицию на основании данных, содержащихся в самом  договоре аренды 9с приложениями к нему), а не на ином документе, поскольку для оценки договора на предмет его заключенности правоопределяющее значение имеют лишь его условия, которые  содержатся в договоре, в том числе являющиеся существенными.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии у истца права на предъявление требования о признании договора №013/08-11 от 26.12.2008 незаключенным, поскольку Администрация не является стороной указанного договора, является ошибочным, однако, это не привело по существу к принятию неправильного решения.

Уточнив основания в подтверждение права на иск, истец указал, что именно распоряжение главы Администрации муниципального образования Советский район от 15.11.2004 № 2835-р «Об утверждении проекта границ земельного участка» явилось основанием для постановки земельного участка на кадастровый учет, им же определены его границы. Соответственно, в нарушение статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», устанавливающей обязательность действия муниципального правового акта на территории муниципального образования, фактическое нарушение предпринимателем согласованных ранее и отраженных в землеустроительном (межевом) деле границ лесного участка, что выразилось в наложении границ участков и занятие ответчиком части неотведенного ему участка, влечет за собой нарушение прав неопределенного круга лиц на территории муниципального образования Советский район. В подтверждение чему истец представил административные материалы и письма жителей района с жалобами на действия ИП Задерейчука Н.А., выразившиеся в незаконном взимании с граждан денежных средств для получения доступа к расположенному на занимаемой ответчиком территории водному объекту (нарушение требований статьи 6 Водного кодекса РФ), а также в многочисленных нарушениях природоохранного законодательства (л.д. 6-41, 90-86 т. 2).

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

          Избранный истцом способ защиты определяется исходя из предмета требования. Сформулировав предмет требования, истец должен привести в обоснование обстоятельства,  соответствующие его предмету.

            В рассматриваемом случае материально-правовое требование Администрации - требование о признании незаключенным договора аренды  от 26.12.2008 № 013/08-11, однако, в качестве основания приведены обстоятельства о нарушении указанным договором требований действующего законодательства и прав неопределенного круга лиц. В качестве правового основания указаны часть 2 статьи 53 Лесного кодекса РФ, статья 6 Водного кодекса РФ, статьи 2, 7, 21 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Однако указанные истцом правовые и фактические основания не влияют на разрешение вопроса о заключенности  договора № 013/08-11 от 26.12.2008.

Сформулировав предмет требования как признание договора незаключенным, истец привел в качестве его обоснования обстоятельства, которые не соответствуют избранному способу защиты. Данные обстоятельства имеют правовое значение, но в рамках иного способа защиты нарушенного права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает предъявленный Администрацией иск не подлежащим удовлетворению. В связи с чем принятое судом первой инстанции решение об отказе в удовлетворении иска следует оставить без изменения.  Апелляционная жалоба Администрации  оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

     ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.11.2011 по делу №А75-6411/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А.